Pues nada, supongo que irán todos en procesión a vérsela en Valencia... Sean coherentes.

¿Socarronería faltona? ¿A quién he faltado yo?

Ayer intenté contar mi impresión y no me dejó el ordenata que decía algo de un virus peligrosísimo en todo el foro. En fin, hoy que me deja, y por lo que valga, os cuento que, sin querer entrar en polémicas -interesantísimas por otra parte-, yo soy de los que se lo pasó bomba el día 5.

Jacobs es lo que tiene: he tenido la suerte de escucharlo varias veces y a menudo se busca (o le endilgan, vaya Vd. a saber) cantantes buenos sin más. Afortunadamente tampoco menos. Pero entre las orquestas que maneja y él mismo, consiguen hacer (debiera decir hacerme? ) versiones de lo más emocionante. Matizadísimas, variadísimas, llenas de estilo e interés. Y no me digáis, incluso tú, amigo Tunner, que por ejemplo el "dolce d'amor compagna" que cantó la Chappuis con su voz, claro, pero con un gusto excelente, no fue de lo más emocionante.

En fin, que soy cada día más jacobino a pesar de que, en efecto, suela dirigir a cantantes que no están a la altura de sus orquestas y de su genio.

Y por cierto, ni por asomo estoy de acuerdo en que la "Giardiniera" sea un peñazo. Es un cacho de operón con un libreto infumable, de acuerdo, pero que oscila de lo disfrutable de escuchar a lo exceolente. Y la de Jacobs del miércoles fue, para mí, una versión dificil de superar. Pena no haber estodo junto a Suther esta vez...

¡Cuánto tiempo, Don WAM! ¡Qué alegría!
No había visto lo del virus en el foro… ¿otra vez?

Amigo WAM, el acompañamiento me pareció estupendo en ese aria, pero la supuesta mezzo con la voz en el cogote y timbre árido era para correr.

A mi me pareció un concierto excelente, con una orquesta que desprendió una luminosidad sonora deliciosa, un equipo solista digno y comprometido y que nos ofrecieron numerosas exquisiteces , y un director con una musicalidad que le copa desde el pelo hasta la uña del dedo gordo del pie. La reaccion del respetable, muy justa, y se notó que la gente lo pasó en grande. Esto está inventado para ello, y no para ir al teatro con el hacha de guerra:el que vaya en ese plan, que lo haga, es su problema, pero que deje tranquilitos al resto.
Y por cierto, me importa un rábano y dos pepinos la nacionalidad de los interpretes, como si son rusos, chinos, o magadascareños, no suelo necesitar pedir el pasaporte a un cantante antes de una función. Tengo mejores quehaceres.

¿Quién habla de pasaporte? Comento qué sentido puede tener tragarse unos eternos recitativos cantados por señores antiidiomáticos, que ni dan intención ni huelen la pronunciación. Unos caballeros que se nos venden cómo el adalid de la "recuperación histórica" y la "fidelidad filológica" deberían cuidar ese aspecto también. EN resumen, que bastante rollo es esta ópera, para tener que aguantar unos recitativos por señores con fonaciones y pronunciaciones extrañas al idioma. Nos los podrían haber ahorrado.

En cuanto al público, recuerdo tu encarnizada cruzada con el Saint François..., desconozco si la Finta entraba o no en abono, pero con dos solitarias funciones, el teatro estaba despejadito. El patio de butacas presentaba media ocupación y despúes de la primera parte, aún faltó mas gente y eso que muchos se bajaron a ocuparlo. Por mi parte, mejoré diez puestos la entrada que tenía. AL final hubo más aplausos (creo, porque salí pitando), pero durante la obra no detecté un público "enfervorizado". Vamos, que el éxito de una Elektra, lejos se ser memorable, ha sido muy, muy superior.

Por cierto, ayer en el estreno del programa doble " El Trust de los Tenorios/ El puñao de rosas" en el Teatro La Zarzuela ví y escuché una joven soprano de nombre Carmen Romeu. Guapísima, atractiva y con más voz que todas las féminas de la Finta. Eso sí, deberá pulir el buen material.

me han hablado muy bien de ella, precisamente. audiciona mucho últimamente, y más de un director artístico ha ido a verla a la Zarzuela.

No liemos la perdiz para tener razón siempre; en primer lugar, la orquesta estaba compuesta por 35 profesores (mayor, por tanto, a la barroca en muchas ocasiones), y con una composición instrumental (por ejemplo, un fortepiano) que ya de por sí no es barroca. Por consiguiente, por más que el nombre sea el que sea, se ajusta perfectamente a la "clasicidad" que reclamaba Delaforce. Que podemos dar la impresión a quien no haya estado en la representación que Jacobs nos sirvió un Mozart con tiorbas y violas da gamba, y no es así. Ya se que para el sr Tunner eso es "una orquestina", haciendo manifestación nuevamente de su obsesión por el tamaño, pero sobre él recae la carga de la prueba demostrando que en este caso es un número insuficiente de instrumentos, desmintiendo con ello a Jacobs.

Segundo, Mozart no es barroco... según y cómo definamos el Barroco. Si lo definimos cronológiamente o estilísticamente, la cosa cambia mucho. "Musicólogos tiene la Iglesia", si se me permite la adaptación de la expresión, pero a mí particularmente no me parece para nada aberrante inscribir algunas obras de Mozart (o más en concreto, partes determinadas de obras de Mozart) en este estilo. Arias concretas de esta ópera, o de Mitrídate por citar otra, yo creo que admitirían esta denominación, por qué no. Handel muere en 1759 y Mozart nace en 1756, no nos olvidemos, así que hacer esas divisiones categóricas no es acertado.

¿Qué define el Barroco, musicalmente? lo más característico probablemente sea el uso del bajo continuo. Por tanto, la cuestión es si Mozart usa esta técnica compositiva o no. Seguro que Carestini nos puede ilustrar mejor que nadie al respecto.

Un apunte interesante, porque precisamente en Wagner no tendría mucho sentido una aproximación historicista, aunque sí lo tendría en sus coetáneos y antecesores.
Consciente del gran cambio que había sufrido la familia de los vientos (creo que hacia 1860), Wagner reescribió esas partes instrumentales en sus revisiones de Tannhäuser, por ejemplo.
Pero creo que se trata más bien de un caso aislado. Vamos, que se puede hacer un Weber historicista y es legítimo hacerlo.
No te preocupes, Carl, que el historicismo tiene un límite natural y el pasado está limitado por el presente. No va a haber un Debussy historicista porque nuestra orquesta, nuestra manera de tocar, nuestro vocabulario son muy similares a los suyos.

Sutherliano, clavándola una vez más, como acostumbra

Mozart, para mí, está a caballo. Y está a caballo como nadie lo está: desde el barroco dando una zancada gigante sobre el clasicismo hacia el romanticismo. No es bisagra de 2 épocas sino que abarca 3.
Pero que es hijo del barroco (no sólo del barroco, pero también del barroco) me parece evidente. De hecho, es él quien corona el género de la Ópera Seria con La Clemenza.

Qué más quisiera yo

Sutherliano, para mayores de 18 agnos una vez más.

Pues no hable de lo que no conoce, por favor.

Además de que dice mucho de su cerrazón el negarse a echar un ojo a los youtubes que le ha enlazado delaforce. Ah, pero es más fácil despotricar contra los barroqueros.