Pues yo creo que al menos el día que yo la vi en Tosca lo intentó y lo consiguió plenamente, en mi opinión. Espectacular filado en su aria del segundo acto (memorable, como dice Gruberoviano), que demuestra a las claras ese control.

Yo no se si es tan buena o no, pero desde luego conseguir en el segundo y tercer actos que me olvidase totalmente de su insoportable vibrato, que en el primer acto me sacó completamente de la ópera, dice mucho para mí de su arte como cantante.

La canonicemos o no, recomiendo encarecidamente la escucha de un recital de 2009, en Moscú. Se encuentra parcial o quizá totalmente en Youtube. Los datos para localizarlo:

Russian State Chamber Orchestra
Konstantin Orbelian, conductor
Moscow, 22.05.2009

Interpreta Tosca, Butterfly, Vespri, Forza, etc

La buena soprano que es Sondra Radvanovsky (a la que escuché en vivo por vez primera en 2004 como Leonora de Trovatore en Verona) nos traslada a un material vocal de ésos que impactan en teatro y hacen disfrutar, a la par que recuperar, el concepto de voz de ópera, soprano spinto, voz verdiana o soprano di forza. Todo ello no puede hacernos obviar unos defectos importantes que la impiden ser una cantante equiparable a las grandes de otras épocas y no digamos, los nombres históricos que se han citado.

En primer lugar, el timbre. Particular, pero nada bello, nada italiano, nada dulce, oscuro, "raro" con vibrato muy, muy perceptible y sin esa suprema blandura. Cualquier comparación con los de una Dessì o una Cedolins (ejemplos contemporáneos de italianità) resulta clarificadora. Alguno dirá, "la Callas no es ejemplo de timbre bello, italiano o angelical". Vaaaaaale, pero compensaba con otras virtudes de rango sideral. En segundo lugar, la pésima articulación y dicción del italiano, con lo que pierde un elemento clave para la caracterización, los acentos, el fraseo y la interpretación en terminos globales y hace que resulte poco idiomática y "ajena" desde el primer segundo. En tercer lugar, la afinación no siempre impecable (es verdad que a las voces caudalosas siempre les cuesta), algo que en teatro puede soslayarse (siempre que no sea excesiva como en ese Patria mia enlazado por sig. Maldè) por la timbratura, el volumen, la pegada, el rosario de "sonidones" que prodiga y te embriaga, pero resulta de gran peso en el análisis desbrozador "mesacamillesco" . En cuarto lugar, esos excesos en materia interpretativa, tan americanos, tan superficiales, tan efectistas y que esconden la falta de un verdadero y genuino talento dramático, más allá de un nervio, un arranque, un "piglio" y una extroversión comunicativa (junto a una buena figura) que sí posee. En quinto lugar, su línea de canto, apreciable, no es de una factura impecable. Hay desigualdades, hay impurezas. Esos filados, piani, smorzature, no siempre están conseguidos (es verdad que es difícil domeñar una voz grande, pero amigos, ahí estaba la Cerquetti, por ejemplo), no siempre están sul fiato y no nos permiten catalogarla como una vocalista sobresaliente.

Claro que pueden achacarse defectos a las grandes citadas, pero si Callas no tenía un timbre bello y homogéneo, su canto, dicción, acentos y talento dramático eran imbatibles. Por supuesto que los graves de Caballé eran broncos y algunos inadmisibles, pero la belleza única de una voz irrepetible, su morbidez y elasticidad, junto a su rango insuperable como vocalista la ponen muy lejos en la tabla.

En resumen, una soprano para ir a verla en la situación actual y una primera opción en repertorio italiano di forza, pero.... nombres como Callas, Caballé,... son de otro planeta para ella.

Radvanosvky es una de las pocas habituales del MET a las que no me he topado en una función en vivo.

La he escuchado muchas veces por radio, y es una voz importante en volumen (que no en calidad tímbrica, me temo).

Creo, además, que es una voz que no graba bien en estudio. El micrófono del estudio resalta inmisericordemente sus carencias: fraseo blando y sin mucha imaginación, un vibrato muy acusado y una sensanción de que, en general, no tiene un claro sentido de a dónde van las frases.

Comparar el Bolero o el Arrigo, ah parli un core con los de Callas y Cerquetti me parece un ejercicio cruel. El Bolero me parece francamente pobre. El aria arranca un poco mejor, pero luego falta la tensión en el fraseo y la sensación final es de aburrimiento.

Debo decir que Radvanovsky es una habitual del MET y que tiene su público, pero no es una supermegaestrella. De hecho, cuando se fue Joseph Volpe y Peter Gelb asumió la administración del teatro, fue relegada por un tiempo, pues se dice que a Gelb no le interesaba. Luego aparentemente se dio cuenta de que al menos la buena señora es una cantante que puede hacerle cierta justicia a algunos roles que son muy difíciles de programar hoy día. Diría que el estatus de Radvanovsky es, digamos, el que tuvo en su época una Lucine Amara, con la agravante de que no hay Tebaldi, Milanov o Price.

Estrellas de verdad en el MET son Fleming, Netrebko, Dessay o Gheorghiu (cuando le da la gana de aparecer).

Radvanovsky o Patricia Racette no están en ese escalón.