semánticamente hablando sí, es una grabación. pero usté y yo sabemos que delaforce se refería a grabaciones de estudio. no nos desviemos de la cuestión con asuntos formales muy secundarios, hombre.

Ya hombre. Lo que me refiero es que, si bien es cierto que ya apenas se hacen grabaciones de estudio, el número de DVDs no deja de aumentar, y que un DVD no tiene menos valor que un estudio para valorar a un cantante sino más bien lo contrario.

los dvd's no perdonan las malas noches. los discos de estudio incluso las malas carreras.

Yo la he escuchado en directo una sola vez: La Roxana de Les Arts en 2006. La verdad es que estuvo muy bien (hay DVD), pero su voz, aun siendo magnífica, no me pareció tan torrencial como aquí se comenta (Yo es que, en cuestión de torrentes vocales, estoy muy marcado por Ghena Dimitrova, y sobre todo por Ángeles Gulín). Eso sí, desde luego tengo muchas ganas de escucharla de nuevo.

ahora que habla de la Dimitrova, ¿se imaginan a la Radva vistiéndose de Abigaille o de Odabella?

Pues francamente, tanto entusiasmo por Radvanovsky me parece un poquito exagerado.

La voz es buena, pero es una cantante muy irregular. Para empezar, la afinación es constantemente sospechosa.

Oigamos este O patria mia, y verán que los problemas de afinación son verdaderamente angustiosos:

http://www.youtube.com/watch?v=ivvPp_1mpqk

Comparemos luego, no con Price, Milanov, Tebaldi, Callas o Caballé, sino con Aprile Millo, y la diferencia es notable:

http://www.youtube.com/watch?v=LrKfMzgm7oU

Me refería a grabaciones en estudio.

En un DVD, a la hora de la producción, sólo se pueden usar fragmentos de las funciones que se hayan registrado, obviamente. Esa es la principal diferencia.

Por supuesto, los DVD sirven también para valorar a una cantante.

Volviendo al caso Radvanovsky, me recuerda en cierto modo lo que ocurrió tras las funciones de Luisa Miller que cantó Fiorenza Cedolins en Madrid, hace unos años.

Lo hizo de manera memorable, bastante mejor, a mi juicio, que la Tosca de la soprano americana, y generó unas expectativas muy altas sobre su carrera. Yo mismo las tuve. Sin embargo, el tiempo se encargó de demostrar que Cedolins era una buena, incluso una muy buena, cantante, con sus puntos fuertes y sus puntos débiles, una excelente opción para escuchar esos papeles en el Teatro, hoy en día, pero en ningún caso una cantante "histórica".

Lo mismo podríamos decir del Tancredi que cantó Podles en Madrid (en la Zarzuela, no el del Real, que ya estaba más mayor). O, incluso, de la Violetta de la Gheorghiu en Londres, que casi todos habremos visto el DVD, y parecía que se iba a comer el mundo.

A veces, una cantante tiene unas grandes actuaciones en un papel concreto, y eso lleva al público que las ha presenciado en directo, a sobrestimar un tanto sus capacidades.

Pero cantantes "históricas" en algún papel del repertorio, dígamos, tradicional, son muy escasas en la actualidad y, básicamente, son las que han ido saliendo en el hilo: Dessay en Zerbinetta, Fleming en Strauss, Meier en Wagner,... También Gruberova y Devia, en lo suyo, claro. Y poco más, en mi opinión.

Bueno, también cabe decir que Radvanovsky lleva comiéndose el Met unos cuantos años, lo mismo que otros teatros como Chicago o San Francisco, habiéndose ganado una fama más que notable en Norteamérica. Y en el mismo sentido, su carrera por Europa ha sido muy puntual, un poco como las excursiones de cada año que programa Fleming. Quizá eso también condicione ese escepticismo de algunos para reconocerle una altura comparable a grandes del pasado.

Yo no digo que en conjunto sea una cantante histórica, digna de figurar ya en los anales de la lírica. Pero sí creo que algunas de sus recreaciones verdianas están en disposición de competir, sin rubor alguno, con las grandes del pasado.

Insisto en que es un caso muy evidente de cantante en activo que, precisamente por serlo, nos resistimos a situar en comparación con el olimpo de divas históricas. Claro que tiene mucha competencia en esos roles verdianos, pero resulta que tenemos una voz de soprano verdiana de aupa y le ponemos reparos... sin demasiados motivos para ello, a mi juicio.

Entiendo que pueda sorprender una postura tan entusiasta como la que mantengo, pero no menos sorprende ese decidido empeño en negarle casi de antemano cualquier parangón con la tradición verdiana.

Por cierto, es del 69, o sea que tiene poco más de cuarenta años, y en estos últimos diez ha ido a más constantemente.

Si va usted a contar a los asiduos del MET, como el señor Gualtier, que Radvanovsky es una soprano histórica verdiana a la altura de Price, Milanov, Tebaldi, Callas o Caballé, no le arriendo la ganancia.

Cuando quieran dejamos la agradable charleta y pasamos a escuchar, que es al fin y al cabo donde se deciden estas cuestiones. Youtube y las verdes praderas están a nuestra disposición. Vamos allá.

¿Acaso este bolero de Vísperas, procedente de su cd de arias verdianas en estudio, tiene algo que envidiar a los de Callas, Caballé o Cerquetti?

http://www.youtube.com/watch?v=faDl-eTrh0w

Podrá gustar más el de Caballé, pongamos por caso, pero no me negarán que la recreación de Radvanovsky tiene la altura necesaria para compararse con esos registros.

Y lo mismo sucede, incluso de forma más evidente, con su "Arrigo, ah parli a un core...":

http://www.youtube.com/watch?v=iLungTHZook

el registro vocal de Radvanovsky me parece mucho más completo que el de Caballé para afrontar los verdis pesados, para empezar.
y para seguir, me parece muy injusto comparar las recreaciones de señoras a las que sólo hemos escuchado en disco o a través de vetustas retransmisiones radiofónicas y nos imaginamos cómo eran en teatro con intérpretes en activo a las que sí que tenemos ocasión de encontrarle posibles defectos in situ.

¿Por qué no prepara alguien una batalla de ópera?


Sobre Radvanovsky, creo que sólo el microanálisis puede adelantarnos algo de la perspectiva que nos irá dando el tiempo para juzgar su carrera. De todos modos, es un repertorio en el que los estándares están tan sólidamente fijados que los aficionados solemos ser perezosos en admitir nuevos clásicos. 15 años de perspectiva aún no han terminado de coronar a la gran Aprille Millo, y todavía a nadie se le ocurre recomendar como primera o segunda opción una Éboli o una Adalgisa de Dolora Zajick. La generación que cantaba en los 80 empezó a acusar el peso del disco, hoy la losa es asfixiante.

¿Asfixiante?.

Les puedo asegurar que hay miles y miles de aficionados a la ópera que piensan que Anna Netrebko es la mejor Violetta de la historia, y que Jonas Kaufmann será el mejor tenor de todos los tiempos.

Literalmente, miles.

Para ellos, no existe ese peso "asfixiante".

Lo siento, en el caso de la señora Radvanovsky, esto simplemente no es así. Será que sus encantos son menores que los de la señora Netrebko, o el señor Kaufmann. Y no puede competir dentro del "mainstream" operístico actual.

Y, por otra parte, sus habilidades canoras no están lo suficientemente apreciadas entre los aficionados más entusiastas por las voces, la histora de la ópera, esos registros sonoros,...

¿Lo estarán algún día?. Las habilidades canoras, quiero decir, no los encantos. En mi opinión, desde luego, ni por asomo. Pero ahí están un montón de youtubes para que todo el mundo se forme la suya propia. O las batallas de ópera, si alguien se toma las molestias de montar una.

Es una niña, con toda la vida por delante, .

A mí la interpretación de "Arrigo, ah parla a un core" me parece de 6,5 por mucho que la voz sea importante (no en todas las notas: las de pasaje son más bien malas)

Me interesa que M'sieur Maldé se extienda sobre la cuestión.