Ya he dicho muchas veces que Gagnidze me pareció en vivo un barítono decente y cumplidor. Claro que hablamos del Simon. A ver qué tal hace el Scarpia : los videos de youtube son horrorosos, pero le daré el beneficio de la duda.

Muy malo. Pero sí, como ya he dejado claro en mi crónica, son señores con voz.

escuchele el Rigoletto del Met. es un señor que tiene voz de barítono, y además pone intención. a mi no me parece ni de lejos el can ladrador que insinúa Arnold.

Y dale. Vamos a ver, yo he escuchado a barítonos peores, eso está claro. Pero no por ello, al menos malo- que insisto, a mi si me lo parece- le vamos a coronar ahora como Mister barítono, porque no cuela.

Además, Boccanegra no es lo mismo que Scarpia y su Scarpia ni me da miedo, ni me causa asco, ni me produce ningún efecto.

---------------------------------------------------------------------------------

Efectivamente , Gagnidze es barítono, pero a mi que lo he escuchado dos veces en menos de mes y medio con roles distintos, me deja confuso : como el Hermano cojo en la FRANCESCA DA RIMINI en París estuvo aceptable, sin embargo como Tonio y A lfio en el Liceu (PAGLIACCI/CAVALLERIA) rayó a casi "can ladrador" sobre todo en un muy deficiente prólogo de Pagliacci

Coincidiendo, en términos generales, con las críticas y opiniones que se han hecho de la función de ayer (día 14), debo decir que me alineo más con aquellas que "salvan" la interpretación del barítono Gagnidze. Creo, no sólo, que su instrumento es interesante --yo no lo oí ni tan engolado, ni tan falto de refinamiento--, sino que además nos ofreció un Scarpia bastante apreciable y creíble. Fue cruel y autoritario cuando el papel lo requería (conversación con el sacristán, escena del interrogatorio, etc.), sibilino e hipócrita en los momentos necesarios (dúos con Tosca de los actos I y II) e incluso elegíaco en ocasiones. Interpretó su pseudo-aria Ella verrà... Ha più forte sapore la conquista violenta con gusto, buen fraseo y cierto refinamiento (al contrario que otros barítonos que acostumbran más a gritarla que a cantarla) y murió bastante bien (que es cosa de agradecer siempre, tratándose del malvado barón). Otra cosa es que a nivel escénico fuera demasiado histriónico --que lo fue-- y poco natural. Además, su presencia física (algo llenito, rubio, etc.) no ayudaba demasiado, aunque me pareció interesante ese punto de juventud que le dio al personaje. Pero todo eso son cosas que, tal como anda el teatro lírico hoy día (tan ayuno de voces), pueden pasarse por alto fácilmente.

Respecto al dúo protagonista, quedé sencillamente maravillado. ¡Al fin voces grandes, poderosas y timbradas en el Teatro Real! ¡Al fin! Y es que tanto de León --al que ya tuve la fortuna de escuchar en su debut como Chénier sustituyendo a Álvarez-- como Radvanovsky son dos auténticos tanques Panzer, que arrasarían con cualquier orquesta que se les pusiera por delante. No es que el tener una voz grande sea lo fundamental a la hora de cantar, pero ciertamente ayuda bastante (sobre todo si se manejan con habilidad e inteligencia, como es el caso).

Lo cierto es que la soprano estuvo estupenda, tanto a nivel escénico --es muy atractiva y actuó bien--, como a nivel vocal. Y es que, a pesar de tener un vozarrón de armas tomar, lo maneja con gusto, con equilibrio y sabiendo hacer. Su Vissi d'arte fue muy, pero que muy interesante. Cantado con pasmosa facilidad y recogiendo ese torbellino vocal para apianar cuando hacía falta. Creó dinámicas muy interesantes y juraría, incluso (aunque no podría asegurarlo), que concluyó la pieza con una pequeña (por breve) messa di voce que se cerró con un bello pianissimo.. Si acaso, y por poner algún pero, me centraría en su dicción italiana, que me pareció algo defectuosa.

Jorge de León es un magnífico tenor lírico-spinto que promete darnos muchas horas de gloria si continúa evolucionando para bien. La zona alta es sencillamente impresionante: firme, segura, squillante, viril, rica de armónicos. La voz del canario suena allí como una auténtica trompeta y no tuvo problemas para acceder a las partes más elevadas de su particella. De este modo, su La vita mi costasse, vi salverò --el pasaje más agudo que debe interpretar el tenor-- brilló con toda el heroísmo y la fuerza juvenil que requiere el momento. Y lo mismo podemos decir de su otro arranque inconsciente de bravura --el Vittoria, vittoria, del II acto-- donde de León despachó el momento con absoluta comodidad y como quien no quiere la cosa (por lo que podría haber alargado algo más la frase y se habría echado al público en el bolsillo). Pienso --y ya lo creía cuando le oí como Chénier-- que, pese a su extraordinario material vocal, el tenor canario debe trabajar aún para conseguir apianar más y mejor su voz, de modo que el canto suave y elegíaco salga a flote más a menudo. Esto fue algo que eché de menos en la representación de ayer durante varios momentos (sobre todo en el Addio alla vita --que cantó con garra, pero de manera un poco plana y forte en la primera sección-- y en el dúo amoroso del III acto). Pero son cosas menores que no empañan una estupenda interpretación general, así como la belleza y potencia de una voz que promete muchísimo (y además es española). ¡Qué alegría!

En cuanto al resto del elenco, destacar las interpretaciones de Valeriano Lanchas (un sagrestano que fue cantado y no bufado) y de Carlo Bosi, que hizo un magnífico Spoletta, desplegando una voz con cuerpo y prestancia (al contraro de los instrumentos medio bufos que suelen oírse en este papel).

El día 27 asistiré a una nueva función con el primer reparto. Pero ya he leído algunas críticas y opiniones que no son demasiado halagüeñas. Ya veremos.

En cualquier caso debo decir que disfruté como un enano (nibelungo claro) y que me dejé arrastrar --Mortier sabrá perdonarme-- por las facilonas melodías puccinianas y por el arrebatado pathos de una partitura que siempre me ha fascinado (merced a su efectividad dramática y a su belleza melódica). ¡Es terrible ser tan vulgarote...!

Un saludo desde el Nibelheim y ¡vive la décadence pucciniènne!

Y vivan también las bajas pasiones, la sensiblería facilona, los ajos y las cebollas. ¡Vivan las "caenas", en definitiva!

Por cierto: ¿alguien recuerda si la ocurrencia de que Tosca le lance el vino al crucifijo --en un gesto de despecho que, por cierto, rompe completamente con la coherencia psicológica del personaje-- es algo que ya estaba en la puesta escena del año 2004, o se trata de un punto "innovador" introducido por la Espert para esta reutilización de su mise en scène? Yo es que no me acuerdo. ¿Alguien, con buena memoria, sería tan amable de aclarármelo?

http://www.youtube.com/watch?v=Vc6XdcOKKiE

A mí me hubiera gustado ver este Scarpia.

Yo, sinceramente, ante el desolador panorama baritonal actual, creo que el señor Gagnidze es un tipo cumplidor que se merece, como mínimo, un respeto... Y, sinceramente, si ya estuvo cumplidor en Simón Boccanegra, creo que debería estar mejor aún en Scarpia, que me parece un rol muchísimo más fácil. Uno de esos roles donde se puede ladrar esporádicamente y el resultado no es tan escandaloso...

Pues, hombre, ya puestos el Scarpia que a mí me habría gustado oír en el teatro habría sido éste:

http://www.youtube.com/watch?v=8nBxoDGzfI8.

Claro, que éste tampoco habría estado mal:

http://www.youtube.com/watch?v=5nG8M2pB9UE&feature=related

No, lo de la copa de vino ha sido una innovación para esta reposición.

Sobre Gagnidze, volvemos a lo mismo. ¿Mejor que otros? Lógicamente. ¿Buen barítono? Ni loco.

Que Grande es Puccini!!
Que Grande es Tosca!!
Que PEDAZO de función, la que escuché ayer.

Después de la huida en la pésimas Bodas, el escuchar unas VOCES como Dios manda, que llenan la Sala del Real me pareció un auténtico lujazo el poder estar el 14-J, que se me quedará en el recuerdo. Ni que decir, de mi cuñada que era su primera ópera y se quedó como Julia Roberts en Pretty Woman: IMPACTADA.

Tenía muy buenas expectativas con el reparto, y no me defraudaron. Ninguno.

Sondra Radvanovsky, me quedé enganchado con su interpretación desde el principio. Una voz potente, canta con gusto, y su Vissi d'arte me llegó al corazón (como aplaudí y braveé ). El único punto débil que la ví fué su dicción.
Jorge de León, tenía unas ganas enooormes de escucharle después de las buenas críticas sobre su Chenier. Le hubiera pedido un poco más de implicación en el papel, un canto más matizado; pero ante un instrumento como el suyo: le perdono todo.
Gagnidze, era el que tenía más reservas, después de los comentarios que leí. Pero tengo que confesarles que me pareció un Scarpia de lo más creíble. Y su voz, la noté con falta de garra y corta...pero no me pareció el ladrador que se le atribuye.
Muy bien el resto, en especial el Spoletta de Bosi. Un lujazo.

La dirección de Palumbo, me gustó muchísimo, la encontré llena de detalles, sobretodo en las partes más líricas y el único defecto fué el Acto II me pareció un poco moroso, falto de tensión. Yo tuve algunos momentos que desconectaba de la ópera por ello.

En definitiva, si tienen la oportunidad de ir, haganlo.( de hecho si puedo, repetiré.).

Tosca sin magia y un poco rutinaria en el Teatro Real. Después de la intensidad de los San Franciscos, la función de ayer de Tosca, una de mis óperas favoritas, me supo a poco.

Palumbo sacó detalles de la orquesta, alguna frase bellísima de las cuerdas, marcó muy bien los ritmos, pero en ningún momento se logró la riqueza sonora que necesita una partitura tan apabullante como ésta. Esta orquesta parecía seguir últimamente una progresión lenta pero evidente y el otro día me pareció un paso por detrás. Bastante bien el coro, no sé cómo se habrán repartido con el San Francisco, pero mi enhorabuena por estar en ambas a la vez.

La triunfadora de la noche fue Sondra Radvanovsky. Y eso que tardó en convencerme. El material es extraordinario: en bruto, una de las mejores voces de soprano que he oído en directo; voz muy grande, más por tamaño que por proyección; amplitud de registro y extraordinaria facilidad en el agudo, squillante, apuntado y penetrante (apabullante el Do -creo- de quella lama, en el relato del asesinato de Scarpia). El centro es de una oscuridad que al principio puede parecer incluso artificial. De hecho, un vibrato demasiado intenso (aunque bellísimo cuando relajaba algo más la emisión) y la tendencia a alargar sistemáticamente las frases rompiendo la medida, especialmente en el I acto (dove quella donnaaaa), y el cambio de tono (más que de color) en el pasaje al agudo evidenciaban que algo hay de oscurecimiento artificial. Una sensación que no he tenido en grabaciones, como en la Leonora de Trovatore. Sin embargo a lo largo de la función fue relajando esa tensión y cantando más cómoda, logrando momentos impresionantes cuando se movía en la media voz. Su Tosca es temperamental, algo gruesa, de una feminidad explosiva. El excesivo ensanchamiento del centro a veces perjudica la dicción y el fraseo raras veces tiene punta. A pesar de ello dibuja bien las frases, especialmente las de mayor lirismo (Ed io venivo a lui tutta dogliosa...), que colorea a placer desde la media voz. El filado es espectacular, muy bien vibrado, aunque es verdad que reduce demasiado el volumen. Su Vissi d'arte lo dio todo, doliente, intensísimo y perfectamente integrado en el contexto (esas primeras frases todavía temblorosas por los tambores del patíbulo) y puso el broche a un II Acto espectacular. Eso sí, por momentos eché de menos la limpieza de la emisión, la ligereza, la italianidad y la sobriedad de Urmana.

Jorge de León lleva poco tiempo cantando como profesional y ayer estaba como cover y sustituto de última hora de Giordani por lo que se impone la proporción y la complicidad en la crítica. Cosechó un moderado éxito en el Real, teatro que le aprecia mucho, pero ése es precisamente el peor regalo que le puede hacer el público que le quiere. El material es buenísimo (extraordinario, si miramos el panorama) de tenor spinto, eso es evidente. Cuando canta sin forzar demasiado se revela un centro esmaltado, de color viril con un toque metálico, que se ilumina en el agudo bastante squillante (no tanto, eso sí, como el del propio Giordani a quien sustituía). Pero en mi humilde opinión, la técnica es una bomba de relojería. La desconexión entre el registro central y el agudo es dramática, sólo unidos por un pasaje que de momento consigue cubrir, pero con un esfuerzo muscular y físico que dan la sensación de un canto constantemente tenso (todo suena bastante a laringe baja). En el grave y en las partes de fraseo rápido la colocación se resiente y pierde constantemente la posición, en sus intervenciones con Angelotti en el I Acto apenas se le oía, estaba hablando. Todo está cantado en un monótono mezzoforte-forte, sin ningún matiz de regulación. Algunos intentos (el ataque en O dolci baci, o alguna frase en O dolci mani) eran abruptamente abortados. Tampoco ilumina su canto con destellos de fraseo. El acento es correcto, italiano, pero no hay imaginación ni poesía. Todo es una gran columna de sonido, con bastante presencia, pero sin ningún significado dramático. No es Mario, no hay personaje. Su planteamiento como cantante es honesto, sale a darlo todo, a contentar. Pero la técnica es peligrosa, no hay imaginación, no hay canto más allá de la exhibición. Sinceramente espero que siga haciendo carrera (le van a llover contratos) pero que eso no le impida mejorar como artista.

Gran decepción con Gagnidze, que hizo un buen Simon el año pasado. Ayer vino con el chip cave canem y apenas hay nada que comentar. Nivel Vratogna. Felipe Bou bastante bien como Angelotti, la voz es homogénea y el fraseo comprometidísimo. Extraordiario nivel de los secundarios, Valeriano Lanchas, que hizo un Sacristán buenísimo, mejor que el 99% de la discografía, y Carlo Bosi, también genial como Spoletta. Así da gusto!

La producción de Nuria Espert es justo lo que imaginan que haría Nuria Espert. Da igual que el momento en el que se desarrolla Tosca sea un apasionante nudo político, para ella todos los matices sobran cuando se pueden cargar las tintas anticlericales. Dos ideas recorren su propuesta: la identificación entre Iglesia y Estado, y la frágil feminidad que se esconde bajo la firme presencia de Tosca. Toda la realización escenográfica gira en torno a la primera y todo el trabajo gestual en torno a la segunda. Fuera de eso, la nada. La escenografía de Frigerio, sucia, feamente acabada, presenta un gran palacio-iglesia donde se desarrolla toda la acción. La acumulación de símbolos resulta vulgar (los frescos de la Capilla Sixtina y la Pietà), pero mientras que los primeros no son más que una reiteración de la leyenda negra vaticana, la segunda logra un momento intenso al final del I Acto: ese séquito felliniano de cardenales, sacerdotes, monjas y estandartes iluminado en rojo, amenazador, orando ante una de las imágenes más bellas y dulces de la iconografía cristiana. Ideológicamente, por tanto, una puesta simplificadora y un poco barata. Dos cosas se salvan. El trabajo gestual con Tosca es muy bueno, aunque no estoy del todo de acuerdo con el planteamiento frágil de Floria (no me extiendo, porque son de esas cosas que se explican mejor hablando). Pero tanto se centra en Tosca que todo el resto está descuidado: pésimo movimiento de grupos, nulo trabajo gestual con Scarpia... El otro acierto es precisamente el polémico gesto de Tosca lanzando la copa de vino al crucijifo tras matar a Scarpia. Tosca, creyente y pía, mata a su Dios y a Scarpia con el mismo gesto e impone su propia moral sobre ambos (or gli perdono). Decepcionada con esa alianza podrida, se erige en heroina trágica, vencedora moral de la obra. Dentro del planteamiento grueso de Espert, hay que reconocer que tiene fuerza.

Mi crónica de la función de hoy:

¡Me lo he "pasao" bomba!