Ya he rectificado, angelito, que las ví ambas y en el caso de la última, todas las funciones.

Para ser exactos: una en 1998 con Eva Marton, otra en 2002 con Connell, Silja y Barenboim, ahora una tercera.

Mientras, Arabella duerme el sueño de los justos.

Muy bien si las ha visto todas, yo vi la de Barenboim en vivo. Y sí, Arabella o Daphne en Madrid duermen el sueño de los justos.



p.d: de ahora en adelante, ahórrese el "angelito", gracias.

Naturalmente que Messiaen no era un hombre de teatro, y él lo sabía perfectamente.

Nunca se había planteado abordar la composición de una ópera (declaró en su momento: "Tras Pelléas y Wozzeck, no sabría realmente que hacer"), pero las circunstancias le forzaron a aceptar el encargo, y, de forma inteligente, prescindió del drama a favor de la contemplación. En realidad, San Francisco es un auto sacramental trasplantado al siglo XX. Que abdica de la narración, para desarrollar en su lugar las ideas teológicas de Messiaen.

Estuve en la última función, y sólo quiero destacar que Buhmester hizo, a mi gusto un Saint François más escuálido que el señor Le Texier. Pero además quisiera comentar que ayer vi el segundo acto casi arriba del todo y no se escuchaba tan nítidamente al protagonista. ¿voz del chen o mala amplificación?

Yo me niego a asumir ya como axioma, aun cuando me lo canten a coro todos los componentes del foro UNELO, que el paso de las funciones del SF por Madrid hay que calificarlo de exito sí, sí o sí.

Es más, me parece alucinante que una obra que ha provocado salidas en masa de asistentes, cientos de entradas de abonados sin ocuparse, y espacio disponible para adquirir en todas las funciones a punta pala, sea calificada como éxito. Señores, creo que hay pocos precedentes en la historia del Teatro Real y antes en el Zarzuela de desbandadas en masa tan enormes como las que ha tenido este SF.

Ayer discutíamos un poco sobre porcentajes al respecto y estábamos hablando de estimaciones en torno a una permanencia final de entre un 35% y un 50%.
De verdad, creo que en el Teatro Real jamás he asistido a representación alguna incluidos títulos clásicos, no tan clasicos, estrenos, todo que presenten unos porcentajes tan lamentables. Llamar éxito a eso es rebajar de una manera increible el prespuesto de calidad y objetivos de audiencia. De verdad, que perplejo me quedo.

Es cierto lo que sostiene "delaforce" en que la opinión generica de ESTE FORO es que ha sido una gran experiencia, es más, me sorprende que alguien en alguna intervención dijero que tenía miedo a pronunciarse a favor por no se qué del sector duro, cuando en realidad a parte de servidor, muy poca chicha hay escrita que denuncie y califique de engaño y estafa las reprentaciones de SF en Madrid: en ese caso, tendría que realmente que ser yo el que tuviera miedos. Pero lo siento, aunque sea el único, sigo opinando igual. Siempre lo he hecho así (tengo ejemplos de haber sido también el único en ensalzar algo repudiado por la inmensa mayoría, no piensen ni por el forro que soy una especie de "hombre de negro" de la ópera)

Me parece fenomenal que exista una tendencia e incluso consenso al respecto de la calidad alta de la obra de Messiaen. No voy a entrar ahí, eso depende de cada cual, y cada obra o compositor entra o no en uno, y no hay que pedir exoplicaciones de por qué lo hace o deja de hacer. A mi me fascina Rossini, pero no aguanto "Semiramide", lo he intentado varias veces y definitivamente me parece un pestiñazo importante. ¿Por qué? Yo que sé... me supera, no la soporto, me aburre, me cabrea, no sé... qué le voy a hacer: lo digo tal cual me sucede.

Si la trayectoria del Teatro Real fuera un historial lleno de desbandadas en masa que lo normal es que dejaran su aforo en torno al 15-20% de su capacidad en sus operas, entiendo que el llegar a ese 35-50, sea calificable de éxito. Si lo habitual en la venta de entradas fuera que en cada representacion se quedaran sin vender 300 ó 400 localidades, pues esto al menos estaría en ese ratio, o por encima.
Cuando, en cambio, la media del teatro es infinitamente superior, qué digo yo, ofensivamente superior a lo que ha sucedido en el SF, de verdad, me deja blanco que se califique de éxito este resultado. Para mi, creo que es un fracaso con poco parangón en la historia del Real, y eso es perfectamente compatible con que haya un grupo amplio de aficionados al género que alaben la musicalidad de las representaciones ofrecidas, pero al pan, llamenle pan, por favor.
El fracaso de público es TOTAL. Si hasta los que defienden el tema pelean por hablar de un 50% de ocupación final en sus mejores estimados (que para mi son menos, pero bueno: compro ese 50%) , con ese número, digamoslo alto, claro y contundente, no hay otra cosa que un FRACASO DE PUBLICO.

A partir de ahí, se pueden sacar muchas mas concluisiones, independientes sobre ese fracaso de publico., como es el incluirla en una programacion como hecho objetivo, o el hablar de una performance de altos o bajos vuelos (nunca mejor dicho, no?). Eso ya, ancha es Castilla.

Nico ya sabes que no pertenezco a ningún bando, te digo que no se puede considerar un fracaso de público.

Es cierto que no se han vendido todas las entradas, es cierto que en algunas funciones ha habido desbandada, como en el estreno, pero no en la última representación. Y es cierto que en algunas funciones no se ha aplaudido demasiado, no en la última función.

Pero el éxito de programar un San Francisco de Asís, una obra joven que en Madrid sólo se había escuchado en versión concierto hace bastantes años, no se puede medir en los mismos términos que la reposición de una Tosca.

Una Tosca sabemos que va a llenar el teatro, que va a gustar a la gente aunque las funciones no sean del todo afortunadas, especialmente en funciones fuera de abono.

Pero un éxito de un San Francisco es otra cosa. Es dar a conocer una obra interesante, de innegable calidad, aunque también árida, dura, no por la música que no la considero difícil, sino por el estatismo, por la temática, por la singularidad.

Actualmente programas un San Francisco en, por ejemplo Barcelona, y sabes que va a ver desbandada, que a mucha gente le va a aburrir, que a muchos les va a costar. Pero el éxito en estas obras se mide en si la calidad del espectáculo es de nivel, como ha sido en Madrid gracias sobre todo a la interpretación de la orquesta y si se ha conseguido abrir los ojos ante un elevado número de aficionados.

A mí lo que me ha dado miedo con esta publicidad que se le ha hecho a estas representaciones, es que haya acudido gente por primera vez a la ópera y hayan salido despavoridos, porque aunque me cuenten que tienen un primo que se aficionó a la ópera con Messiaen, esta obra definitivamente no es la más adecuada para acercarse al género. Ni siquiera pertenece claramente al género, creo yo.

Pero dicho esto y viendo el resultado de ayer, no queda más remedio que constatar que al menos algunos objetivos se han cumplido. Además de los incondicionales a Messiaen, hay mucha gente que se ha interesado en la obra y ha disfrutado o va a disfrutar de ella. Además la interpretación ha sido de categoría. Esto es el éxito de estas representaciones.

Pues no estoy pero para nada de acuerdo, Rafa. Las cosas tienen su medidor, objetivo y claro. No entiendo por qué tenemos que conceder privilegios de medida a un San Francisco que a una Tosca, cuando y precisamente, la inversion publicitaria del SF ha sido brutal para un resultado baladí, y la de Tosca es cero. En todo caso, al contrario debiera ser.

No, las cosas y las audiencias tienen estos pros y contras, ahí tienes las audiencias televisivas que me tocan de lleno por mi profesión, y es lo que parametriza un éxito o un fracaso, y lo que hace a gente ir al paro o seguir con curro, de repente en una aficion lo voy a relajar? Ni por el forro, macho. A mi "El Barco" me parece una serie de las peores que se han hecho en la historia de la ficcion en España, pero mira, se siente, es un éxito TOTAL de público, y por ende, de serie, de la cadena, de la productora y de su equipo. Sin emabargo, "Acusados", era una serie muy trabajada y bien hecha que no pasó de su segunda temporada porque fracasó de público y de todos los que la hacen y emiten. Las cosas son así, no hay clemencias ni concesiones, la medición de éxito o del fracaso, por desgracia o por fortuna, es dura, y a veces, muchas veces, es muy injusta.

Pero con lo que jamás se puede ni se debe hacer por lo peligroso que es es meter el filtro o valoración personal en ese medidor objetivo y claro y contundente. Si una trillada hasta la saciedad Tosca tiene un exito garantizado de partida, lo siento mucho, pero eso va a ser perfectísimamente comparable con cualquier otra representación que conlleve más riesgos. Se dice que el que no arriesga no mama, pero y precisamente por ello, el riesgo está bien pagado: quien arriesga mucho tiene mucho que ganar pero también que perder, él verá lo que hace y ya es mayorcito para decidirlo.

Ahí tienes, siguiendo con el ejemplo televisivo, el fenómeno en España de la película "Pretty Woman" que ha sido emitida muchas veces y pasados sus derechos por casi todas las cadenas nacionales y siempre, y curiosamente, ha roto audiencias cuando ha sido multidifuncida. Y nadie luego al analizar pone excusas del tipo "es que oye, mi produccion sobre documentales de hipopótamos no puede competir con la Roberts y el Gere": pues mira, si no puede, cuanto lo siento, porque lo cierto es que usted se ha quedado con un ridículo 0,5% de share mientras que el film ha superado los 30 puntos porcentuales: dedíquese a otra cosa, porque esto lo hace usted MAL. Así es el mundo, y no hay excusas.

Desbabdadas en una representacion lírica = FRACASO DE PUBLICO. Es que no puedo y alucino además que se asimilen dentro de un éxito los movimientos migratorios de estas funciones. Yo no estuve en la funcion que aludes, pero compro tus datos sin saberlos: dime una estimación incial del aforo y compárala con cualquiera que hayas visto en el Real, y no la "Tosca", cojamos por ejemplo, "La Abubilla", de Henze compositor contemporaneo. Estimame de verdad el % de gent que abandonó y comparalo con el de esa misma obra (fíjate la pedazo de trampa que te estoy ofreciendo al escoger la obra de Henze, poque, inisisto, no compro que no sea comparativa con un título clásico). Saca concluisones sobre el éxito de publico a continuación.

Hay funciones de Tosca con casi 500 entradas por vender.

Sin embargo, señor Nico, citando sus propias palabras:

la medición de éxito o del fracaso, por desgracia o por fortuna, es dura, y a veces, muchas veces, es muy injusta.

Por duro o injusto que le parezca, en este foro una mayoría muy clara de los foreros que se han pronunciado, consideran un éxito, en mayor o menor medida, estas funciones del San Francisco.

Deberá resignarse a ello.

Y frente a una emisión de Pretty Woman, creo que Tosca tendría menos share que los hipopótamos... Así que por esa regla de tres, que Puccini se dedique a otra cosa.

Con Messiaen el fracaso ha sido descomunal; los de Barcelona apuntaban que con Dukas y Haendel la presencia de público era sustancialmente menor que con los títulos clásicos.

Ya sabemos la alternativa: cerramos el arte de la ópera a 30 títulos y todos a comer perdices. El público manda. Belen Esteban al Real.

Si no fuera porque es para llorar...

Ya lo hacen en Europa del Este y ellos tan felices.

Nico, las audiencias televisivas también están sujetas a valoración de condicionantes externos. Imagínate que 2 series en el mismo horario tienen un 9% y otra tiene un 2,3%.

En principio la primera tendría más éxito de público. Pero si se analiza con más profundidad a lo mejor la primera es una serie carísima en una de las principales cadenas que no cumple objetivos y la retiran de la parrilla y la segunda, que ha costado 2 duros en una cadena de chichinabo resulta que es un éxito brutal... de público. No todo son números absolutos.

En el caso de la ópera no hay distintos canales pero sí distintos repertorios y objetivos. En la cultura hay un valor divulgativo que debe valorarse.

Cuando voy al ciclo de ópera de hoy, me encuentro normalmente un tercio del aforo, si llega. Si en una ocasión me encuentro un 80%, me parecerá más éxito de público en cuestión de asistencia que un 85% en una Tosca en el Real.

Esta vez estoy de acuerdo con el Sr. Le Gouverneur (y eso que ha citado Barcelona más atrás ). Hay que concluir que el evento ha sido un éxito por la razones que explica y es que la relatividad....es así. Igual que no se debería calificar de éxito cuando un público "poco exigente" se desgañita a bravos y aplausos antes los gritos desafinados de una soprano en La Traviata, algo no poco frecuente.

Ja, ja y re ja!
Resignarme? Ya he dicho antes que aunque todo el foro componga una oda a voces y la canten a coro sobre el exito del SF de Asis, yo seguiré diciendo y proclamando amparandome en espantadas y huidas masivas de gente (es decir, hechos, no campanas al vuelo) el fracaso total, rotundo y hasta cómico de esas mismas funciones del San Franciso de Asis del Madrid Arena, es decir, en mi análisis de LA GRAN NADA.
No es la primera vez que quedo muy solo en algo, ya sea canoro, escenico o global, relacionado con valoraciones de la lírica. Así que por supuesto, asumo estar en minoría en este foro, ojo, que conozco a puñados de gente fuera de él que echan pestes sobre lo visto en el Madrid Arena (no asumo estar solo ante el acervo operístico de Madrid o alrededores), pero anque así fuera, seguiría opinando igual y jamás me resignaría como me dices que debo hacer. Si esto consiste en deber sumarse a lo que diga la gran mayoría o masa, apaga y vamonos: creo mucho mas interesante que cada cual exprese su opinión y la defienda con uñas, dientes (y NUMEROS MATEMATICOS) por mi solitaria que esta sea.


Rafa, hablo de cosas comparativas. Una representacion lírica versus otra. No metamos canales de difusiones de medios u otras cosas que ya no son lo mismo que ir a un teatero a ver ópera. Y hablo de comparar sus exitos de publico.

Y por supuesto, si de repente una funcion de Tosca empieza con 500 butacas sin ocupar a eso se le llamará rotundo y ridículo fracaso también. Habrá que esperar a ver si eso pasa, de todas maneras, esas funciones con tanto vacío son las de la ultima semana de julio, la mas complicada de llenar y aun queda tiempo para que se vayan ocupando, pero si no es así, tenga por seguro, delaforce, que no cambio de tercio: sera un fracaso.

Además, insisto, tratais de minimizar o ningunear ese fracaso comparandolo con una Tosca y argumentado que esta tiene puntos ganados de partida. Eso, que no lo compro, cambiemoslo y el fracaso sigue igual de latente: con qué garantía de exito partía "La Abubilla" de Henze, insisto?. Yo fui a dos funciones, muy bien de publico, diría que al 90% como poco, y durante ellas, pues sí, siempre en titulos nuevos alguien abandona, pongamos siendo muy malotes con el bueno de Henze, que al final se quedara en 80%, y ya digo, soy muy pesimista con el título. Estamos comparando dos obras contemporaneas, una de ellas considerada como la mas importante de los ultimos años y con un marketing e inversion detras de tres pares de eggs, y la otra, una ópera más de Hans Werner Henze, con cero patatero de publi detrás y que no sé qué lugar ocupa en esa lista de las más importantes de los ultimos años... que lo digan los mas doctos en ello.
Comparamos y sacamos casi la misma conclusion que si lo hicieramos con la Tosca de cara al exito o fracaso de publico. ¿Tampoco son comparables ambas?. Con qué se ha de comparar ese SF del Arena? Con el SF del Madrid Arena? consigo mismo para argumentar exitos (es que me parece que es lo unico)?

Ah, y por seguir: la Abubilla fue una produccion preciosa de ver y disfrutar, llena de detalles alucinantes; una produccion infinitamente más complicada que la de SF Madrid y que no implicó llevarla a un arena, y es que cuando la propuesta escenica es como lo fue LA GRAN NADA, cabe en cualquier lado, se me ocurre la Clamores, la Sala Galileo o La Fídula, por ejemplo. Y por seguir siguiendo, me gustó muchisimo la opera la "Abubilla" pese a ser una musica mucho más dura de por sí que la de Messiaen que me parece un ladrillo muy pretencioso.

Dimito.