Yo soy más de foie, a secas.

Entiendo y recibo su ironía. Hay dictadores que adoran masacrar animales humanos. Para mí lo que sucede en los mataderos y lo que ha ocurrido en muchos episodios trágicos de la historia es lo mismo. Pero mejor nos iría si seguimos hablando de los pájaros de Messiaen...

Ha mencioado ud a Hitler y a los Nazis.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

Se acabó el "debate".

Otra reseña, esta vez proveniente de Noticiasdenavarra.com

http://www.noticiasdenavarra.com/2011/0 ... -de-asis39

EL estreno en España -en versión representada- de la oceánica ópera de Olivier Messiaen, San Francisco de Asís, es, sin duda, el acontecimiento musical del año. Incluso, podríamos decir, trasciende lo meramente musical, porque constituye, además, un reto de organización, al llevar el espectáculo a una cancha deportiva, con lo que supone de riesgo, sobre todo acústico. De entrada hay que decir que el sonido fue estupendo. La orquesta se oía con nitidez, sin asomo de sensación amplificada, y las voces -salvo cuando los franciscanos estaban detrás del escenario, que se perdían un poco- resultaron cercanas, sin afectación ni contaminación alguna. Concretamente la voz del ángel (Camilla Tilling), llenaba el espacio de una pureza indescriptible. Un espectáculo de 6 horas de duración -incluidos los descansos, con abundantes comentarios y deserciones- es difícil de resumir, incluso de concretar los innumerables detalles, pero sí que hay que asegurar, con rotundidad, que quien logre entrar en el texto y la música de Massiaen, no olvidará este acontecimiento en su vida. La puesta en escena del matrimonio Kabakov logra situarnos en los dos planos de la vida de San Francisco: el celestial -con la cúpula-vidriera en medio de la cancha- y el terrenal, con una sobria carretera-camino por donde transitan los hermanos franciscanos; con las apariciones del ángel en la grada que une los dos mundos. La cúpula-vidriera cambia de color e intensidad lumínica según el texto (blanca de gracia divina, multicolor de canto de pájaros, roja de estigmas…); todo un homenaje al concepto colorista que tenía Messiaen de la música. La cúpula es omnipresente y lo abarca todo, pero hay detalles muy bien traídos, como la propia distribución de la orquesta debajo de esa cúpula, con la incorporación de luces a los atriles a modo de lámparas votivas de iglesia; o la representación de la lepra por un personaje lleno de vendas negras… (Messiaen inventa un sonido oscuro a lepra). Todo al servicio de una muy austera dirección escénica en la que los personajes se mueven con la lentitud del presbiterio vaticano.

Sylvain Cambreling hace un trabajo soberbio al frente de la Orquesta de Baden-Baden, al controlar, hasta el último compás, semejante estallido de sonidos. En las casi 5 horas de música real, todas las texturas son posibles, y todas necesarias para que suenen los pájaros, las campanas, el viento, pero también, la duda, el miedo, los portazos el ángel, la desesperación de un leproso, la beatitud, el milagro… Con largos episodios francamente sobrecogedores, como el sonido de la viola divina, ejecutado por las hondas Martenot, las intervenciones de los coros (soberbios), la irrupción de los flautines en trinos agudísimos, en contraste con los muy humanos contrabajos, o el concierto de los pájaros con un despliegue de percusión espectacular. Cambreling logra -en medio del aparente maremagno técnico- unas atmósferas que transmiten emoción a raudales.

Quizás las más logradas, o al menos las que más llegaron al público, fueron las creadas por el Ángel de Camilla Tilling. La soprano sueca supo dar a su voz ese colorido azulado, limpio y celestial que pide el compositor. Un perfecto transmisor del mandato divino. Alejandro Marco-Buhrmester hace un San Francisco muy austero, como se le pide, un tanto taciturno a veces, más hacia el sufrimiento de los estigmas que hacia la alegría de la alabanza por las criaturas. El resto del reparto, impecable y muy bien elegido, incluso físicamente, para acercarnos a la diversa tipología de frailes: desde los más cascarrabias (hermano Elías) hasta los más afables (hermano Bernardo). Pero lo más conmovedor es la música. Aquí está el Messiaen del cuarteto del final de los tiempos, el hombre cuya fe le ayudó a sobrellevar el campo de concentración; el ornitólogo; el teólogo trascendente; el hombre de Avignon que, cuando alguien está realmente mal, lo compara con una hoja de vid con mildiu. Aun a riesgo de parecer pedante, y aunque para mí esta puesta en escena ha sido otro descubrimiento; quizás, para el espacio del Madrid-Arena, hubiera estado mejor la de Peter Sellars (Salzburgo, 1998). Más que nada porque, en ésta, se metían en la cúpula los mil y pico privilegiados de las mejores localidades. Y la de Sellars era más abierta, con buena perspectiva desde cualquier sitio.

Insisto, sr. Oclock, este debate se ha terinado. Y ud. ha perdido.

Ha perdido usted el norte y, efectivamente, ante una frase como ésa no se puede seguir debatiendo. Sólo me resta, manifestarle mi conmiseración por su fanatismo.

Donizetti puede sentirse orgulloso.

Estoy básicamente de acuerdo con usted.

Me encanta la música de Messiaen, a quien considero en mi top 3 particular de compositores favoritos, pero eso no me impide admitir que en el San Francisco hay 'pasajes irregulares'. Y que a un número x de personas, le parezca una obra muy aburrida y pesada. De ahí a decir que es una 'mierda', va un mundo de diferencia.

Y, de nuevo, defender la ópera contemporánea y reclamar que se programe y estrene no tiene nada que ver con enterrar el repertorio tradicional. Al contrario, es ampliarlo y completarlo.

Sr. Oclock: seguro que no es ésa su intención, pero esa frase suya puede resultar muy, muy ofensiva para muchas personas.

Estimados foreros,

Hemos solicitado a Oclock que edite su comentario por contravenir las reglas del foro y/o tener connotaciones ofensivas para el resto de participantes.

Pedimos en público que no se agite más esta intervención y que se eliminen las citas de la misma, así como algunas respuestas directas que también incumplen las normas que rigen este foro.

Asimismo, recordamos que el objeto del hilo es comentar las funciones de "San Francisco de Asís".

Saludos.

Puede ser, pero es que si no fuera (en buena parte) por las minorías aún seguiríamos danzando alrededor del fuego al ritmo de dos o tres huesos de mamut

No estoy muy seguro que eso sea directamente proporcional al grado de conocimiento o desconocimiento de una obra.
Yo creo que es proporcional al grado de belleza y excelencia de lo que se vea o escuche. También he estado en funciones del Tristan (y seguro que usted también) en que el final ha desembocado en un aplauso convencional o frío. Depende de lo que antes haya pasado durante un buen y largo rato (también Tristan es una opera muy larga, y también dividida en tres actos): aquellas funciones del Tristan fueron de una grandeza que reventaron el corazón del público.

Conste otra cosa, por favor. No estoy en ningun caso señalando que aquello que haya sido lo mas apaludido o reprobado del teatro sea lo mejor o peor que por él haya circulado, para nada, al menos para mi. Yo hablo desde mi unica y personal posición. He asistido a funciones o escuchado interpretes que me han parecido un esperpento, y que sin embargo, a la gran mayoría han gustado a rabiar, y también, por supuesto, a la inversa; y por supuesto, han habido veces que he coincidido en uno y otro sentidos con la reaccion de la gran masa (no voy a poner ejemplos concretos de todo ello no entrar demasiado en ellos y que se nos vaya el hilo que ha de versar sobre el SF de Madrid).
Sólo hago valorar los aplausos a nivel de "aplaudímetro" para entendernos No asimile nadie, por favor, ese aplaudímetro con opinión personal del tema o valoración, son dos cosas diferentes. Al menos, lo que pasó el viernes es que hubo dos ovaciones a los dos primeros actos frías, cortísimas y muy escasas y a lo mas, politicamente correctas (de las que hay a cientos de miles, nada nuevo ni excepcional por lo poco o lo mucho), y la última fue algo más calida y sonora, pero vamos, en una lista de 100 representaciones o conciertos a los que yo haya asistido (es decir, un sesgo brutal) la ovación de ese ultimo acto no entraría como una de las mayores. He visto y escuchado reacciones brutales que multiplican esa por 1000 (ojo, algunas no merecidas, insisto: apaludímetro puro y duro, nada más).
Esa fue la reacción que se circunscribe además a la gente que se quedó, que en mi opinión no era ni el 35% del disponible, que se supone además que congragaba al 100% del fervor por la ópera de Messiaen: no creo que ni uno de los que saliera le disguste la obra. No estamos tan, tan distantes, por cierto, delaforce en ese calculo: tú sostienes que se fue un 40% de la gente... si partimos con que el disponible se ocupó al inicio en un 80% -estamos más o menos de acuerdo en eso?- extrapolando tu calculo de que permanece al final el 60% de los asistentes, viene a ser un 48% si no me equivoco del disponible total: sí, son 13 puntos porcentuales, pero para ser estimaciones a "ojo de buen cubero" son en realidad cercanas... o al menos no estamos en las antípodas uno del otro a la hora de estimar... creo.

Con todo ello, me parece una ovación y reaccion finales que pasan completamente desapercibididas en la historia y recorrido de los exitos óperisticos de los últimos 5 años nada más, con lo que no le cuento si hablamos de los ultimos 20 o de la completa historia. No estoy diciendo tampoco que sea la más fria, para nada, pero vamos, nada destacable en absoluto.

Anda!! Angela Mariana!!! Acabáaaaaramos!!!
Ya, ya.
Así que la opnión de esas minorías la hemos de elevar a la del Einstein, Galileo o Newton de la ópera.
Vale, tomo nota.

Sí, eso es exactamente lo que yo quería decir