Efectivamente y me viene a la cabeza alguna clase de mi profesor de Derecho Procesal en quinto, el catedrático D. Andrés de La Oliva: "Ahora hablan de derechos de los animales, de derechos del toro de lidia... miren señores, cuando todo es derecho, nada es derecho"

Yo he hablado de cierto éxito y cálida acogida aunque no entusiasta al final, pero si intentamos hacer una estimación estadística sobre qué porcentaje de espectadores disfrutaron o se aburrieron de la representación, habría que tener en cuenta que un espectador que paga un buen dinero por acudir a un espectáculo y se toma la molestia de acudir a él, en algunos casos teniendo que pedir hasta salir antes del trabajo, lo normal es que se quede hasta el final, aunque no le guste demasiado, aunque sólo sea por curiosidad. Lo anormal, lo extraordinario es que alguien que está sentadito en su entrada abandone un espectáculo en un descanso o incluso como ocurrió en muchas ocasiones en mi función en el segundo acto, en mitad de la representación, lo que me parece mal si no es por causa justificada.

Creo que es más habitual entre los espectadores que no disfrutan de una obra que están viendo, el permanecer hasta el final que el largarse, por lo que si partimos de unos datos en un espectáculo donde un 33% ha abandonado, se puede hablar sin temor a equivocarse mucho que una gran mayoría no ha disfrutado del mismo.

Para mí que aguantaran hasta el final el 66% de la gente supuso un gran éxito. En el segundo acto, por lo cuesta arriba que se me estaba haciendo, pensaba que al final quedaríamos muchos menos. Pero es evidente que contando todo el público de partida, a la gran mayoría se les hizo la obra muy pesada.

Las diferencias entre las opiniones del foro y la mayoría del público suelen ser diferentes. Si fuese por la reacción generalizada del público, la Tosca de ayer, escepto por los abucheos del púclico a Nuria Espert, por un tema que tiene que ver más con lo religioso-político y con un momento de la representación del segundo acto en el que Urmana tira la copa de vino sobre el Cristo en la Cruz, se tendría que hablar de un enorme éxito por los aplausos y ovaciones. Sin embargo me temo que el entusiasmo de los foreros será mucho menor.

Pues no sé. Hay muchos hooligans del curling en Canadá y en los países nórdicos. No creo que haya tantos de Stockhausen.

Yo por cierto lo he jugado y me lo pasé MUY BIEN. Aunque sunpogo que sería por la gracia de ser la primera vez, las caidas, las risas y demás. Para una vez o un par de ellas esta muy bien.

Por supuesto que ha habido y habrá óperas hermosas en el pasado. Sin ir más lejos me entristeció bastante que se cancelara recientemente la función de "Solimano" en el Festival de Música de Granada a la que pensaba acudir. Pero de ahí a que una institución como el Real tenga que apoyar una labor estrictamente musicológica va un trecho. Me parece magnífico que se rescaten, se graben convenientemente y hasta se difundan en la medida de lo posible. Mi coincidencia con Mortier es en su afirmación de que ninguna (o casi ninguna) ópera "redescubierta" en época reciente ha pasado a formar parte de ningún repertorio, ni pasado ni actual.



El término "carcoma" es duro, pero en una apasionada discusión estética no es más dañino que muchos otros que se vierten en sentido contrario. ¿No tienen derecho acaso los aficionados a patalear, abuchear y hasta insultar las generalmente estupendas propuestas de Calixto Bieito o Peter Konwitschny? Permita que otros las aplaudamos a rabiar, con palmas y renglones de texto. En todo caso entiendo y respeto que para usted la "dimensión teatral" no sea tan relevante como la "vocal". Para mí, hablando de ópera, no es así.



Parcialmente también estoy de acuerdo con usted. Pero insisto en que para mí la renovación del género pasa por tres factores: la nueva creación -por descontado-, la apuesta por direcciones escénicas controvertidas y arriesgadas (sea en el sentido que sea) y el estudio del orgánico instrumental (tocar una ópera de Haydn o Mozart con la Sinfónica de Madrid y no con un conjunto barroco o con criterios históricamente documentados me parece, en los días que corren, un error de órdago).

Sí bueno, tampoco hay que ser catedrático en derecho o filosofía para entender que los humanos los inventamos el derecho para convivir entre nosotros en sociedad, que no tiene sentido hablar de los derechos de un pino, de una hormiga o de un lobo, puesto que ellos viven según su naturaleza, comiéndose unos a otros y bastante en paz. Puede que los humanos nos impongamos leyes para no causar demasiados destrozos al planeta (y por ende a nosotros mismos), pero no por eso son "derechos del planeta".

En este lodazal no entraré. Soy vegano, lo cual a nadie de aquí debería importarle un pimiento, pero como airean ustedes un parecer absolutamente ajeno a la discusión que nos concita aquí... lo enarbolo por si hay que ponerse a teorizar y discutir sobre derechos, libertades, ética, etc, etc... pero en tal caso, y con toda razón, bien harían en enviarnos a otro foro. Hablá usted, Señor Pastoso, de un profesor suyo. Cada uno lee lo que quiere leer y en este terreno nombres como Jesús Mosterín, Peter Singer o Gary Francione -todos ellos reconocidísimos catedráticos animalistas y profesores de doctas instituciones universitarias- tienen para mí la verdad (casi) absoluta.

Pues sí, mire, me gusta la expresión, y no veo que sea tan dura ni fuerte ni ofensiva, es simple jerga y dentro de ella, de la simpática y políticamente correcta. Soy de los que no tiene reparos en pedir perdón una y mil veces al día si en algo de repente fallo u ofendo voluntaria o involuntariamente. El perdón, cualidad en muy desuso hoy día, a mi me parece una virtud en vez de un síntoma de debilidad o candidez, como hoy día pasa.
Sin embargo, por favor, me parece de tremendismo de poco parangón tener que disculparse por una expresión tan maja e inocente como "te he pillado con el carrito del helao". Sinceramente, si eso es motivo de ofensa y consiguiente disculpa, vamos a convertir el hilo en una especie de confesionario virtual.
Sobra, creo humildemente, susceptibilidad. A mi lo del "viejo reumático" me ha importado cero patatero, y es una respuesta mucho más dura y con mucha más mala baba que mi expresión. Pero bueno, tampoco ni me hiere el "ego" ni es una cosa como para ponerse a llorar. Se asume en el contexto y asunto arreglado.

Por eso mismo. El hilo era para las crónicas del Saint François ¿no?

Por esa regla de tres, no traiga ud al foro en sus cronicas proclamas sobre esos "derechos" animales. Es ud. el que ha introducido el offtopic, así que no diga quien tiene que mandar qué y a dónde. Y no, yo tampoco voy a hablar de su veganismo.

En la función del viernes, a la que asistí en persona, no llegó a salir en ningún caso la mitad del aforo. Pongamos un tercio y, como mucho, el 40%.

Muchas óperas terminan en pp y se produce el efecto justamente contrario. Se chista a los espectadores que se apresuran y empiezan con los aplausos antes que termine la obra. Pasó recientemente, sin ir más lejos, en las funciones de Die Tote Stadt en el Teatro Real.

En cualquier caso, como una mínima familiarización con Messiaen y su obra demuestran, no se trata de ningún "truco". Estamos hablando de uno de los compositores más importantes de la historia, y alguien que daba a la música una importancia tan sólo por debajo de la que atribuía a Nuestro Señor y a sus prójimos en su escala de valores.

El final del cuadro La Mort et la Nouvelle Vie representa un momento de felicidad suprema, la Resurrección de San Francisco, y su subida al Cielo.

Autre est l'éclat de la lune, autre est l'éclat du soleil,
Alléluia ! Autres sont les corps terrestres, autres sont
les corps célestes, Alléluia !
Même, une étoile diffère en éclat d'une autre étoile !
Ainsi en va-t-il de la résurrection des morts, Alléluia !
Alléluia !
De la douleur, de la faiblesse, et de l'ignominie : il
ressuscite, il ressuscite, il ressuscite de la Force, de la
Gloire, de la Joie !!!

En un luminoso Do mayor, salpicado de un subyugante y complejo cromatismo, se desarrollan estos compases, con una mágica transfiguración del tema de San Francisco, en ciclos cada vez más elaborados, hasta que en otro acorde interminable sobre "Joie" la ópera termina. Es un final totalmente lógico, y engarzado en las más de cuatro horas de música que lo preceden.

Yo no he hablado de ningún profesor mío. He hablado de un poco de sentido común. Confirma ud. que efectivamente cada uno lee lo que quiere leer.

No conozco a esos señores que nombra, pero viendo que los sitúa ud al mismo nivel de seguimiento de verdad absoluta que a su señor Mortier, permitame que desconfié. Bueno, en general desconfío siempre de toda verdad (casi) absoluta.

juro que leí "soy mengano". no, no lo digan, ya sé que estoy mayor.

Como dije anteriormente me permití volcar un texto publicado en otro sitio web referido a una crónica operística, algo que veo se hace ampliamente en este foro. Es como si en una crítica publicada en El País o en el Diario de Murcia el cronista de turno, hablando de Don Pasquale hace la analogía que le parezca sobre la situación política o el trasvase del Ebro. Si me pongo a hablar luego del agua estaré alentando un "off-topic" como un camión. Pero a usted le va la marcha por lo que veo.

con tanto baile y discusión de número de asistentes a las funciones y en porcentaje de gente que se fue a mitad, esta tarde en mi función, voy a hacer unas cuantas fotos y mandarlas al manifestómetro y al programa Lince para que nos dé números fiables xDDD

Tofu y Luis de Pablo.
Creo que preferería suicidarme.