Un placer disfrutar de ésta ópera tan genial en directo.
Cambreling condujo con acierto y seguridad(que no es poco en ésta ópera) la tremenda orquesta y coros de ésta obra tan compleja.Sonaron ambos de maravilla y hubo momentos (como el final ) que nos dejaron boquiabiertos, era un espectaculo ver a todos ellos trabajando al unisono, !bestial!.
Las voces muy bien, el camaleonico Texier aguantó el tipo y teatralmente estuvo muy bien,Tilling maravilosa de angel, el resto muy correcto, aunque de poner un pero, seria para König , creo que para el leproso hacia falta más dramatismo.
La puesta en escena me gustó, su simplicidad era suficiente para ésta ópera,la ampiltud del arena permitió jugar con la lejania fisica de algunos personajes(angel etc) dando un toque más espiritual a la obra.La famosa cúpula !pués me gustó!,pero el verdadero espectaculo estaba justo debajo...aquella orquesta .
Un lujo la compañia, Arnold, angelparsifal, Naietta, Oclock,Aitorpoter, Vidal.
Como anecdota comentaros que al montar en el Bus que nos llevaba del metro al Arena, gentileza del Real, el conductor nos dijo, que los que se irian en el primer ácto , también dispondrian de bus de vuelta ,!Que atento es mi querido Mortier! ! Os quejareis !

Sr. Arnold estuve ayer, mi opinión es bien conocida sobre esa obra, ya dije que para mí es la mejor opera de la segunda mitad del siglo XX y tambien la mejor obra religiosa, no liturgica, posiblemente de la historia de la música.
Messiaen católico, sabe que desde el origen de la humanidad los mejores edificios son los religiosos, por eso compone una opera de esas dimensiones, quizás se inspire en la catedral de Chartres.
Según mi opinión el montaje debe estar de acuerdo con las dimensiones de la obra, por lo que me parece bien el realizado, posiblemente el mejor que se haya hecho nunca sobre esa obra, por supuesto superior al de Munich , que ya tienen en youtube y que muchos componentes del foro daban como modelo de lo que hay que hacer.
Para mí muchas de las opiniones que se vierten me parecen ridiculas , aire acondicionado , catering, distancia, etc. , creo que lo que estamos viendo es algo más , es una oración de un compositor, lean por favor el artículo de Trías hoy en ABC y entenderan lo que estoy diciendo.
Salí encantado como otros componenetes del foro, que no dan su opinión , no sea que el nucleo duro crean que se han pasado al enemigo, si la prueba de fuego de Mortier era SF, creo que ya nadie debe discutir su valentía y su saber para traer a Madrid este gran espectaculo musical, como lo definió Messiaen.

Hombre, hay que reconocer que es un acierto...y el único. Porque Rosenkavalier, Ifigenia, fueron programadas por Moral.

¿La siguiente temporada? Veremos. Pero sobre el papel y habiendo escuchado a la mayoría de esos "cantantes" no presagia nada bueno.

Camilla Tilling, Westbroek son malas cantantes, por favor , lo que pasa es que muchos Uds, no los conocen, no creo que Mortier sea tan estupido.

Me ha dicho dos, a los que he escuchado con anterioridad y conozco sobradamente. No son malas cantantes, desde luego. Aún espero ese aluvión de buenos cantantes...

Yo también estuve ayer allí (ayer? buf, me he metido en un bucle raro de tiempo). Como le comentaba hace un rato a un buen amigo (gracias al cual ví el San Francisco), fue algo muy especial y salí muy contenta.

No opino, sin embargo, que el traslado y toda la parafernalia subsiguiente (amplificación, recinto no apropiado, problemas de luz, ruido del aire acondicionado, batir de alas y zureos de paloma- esto me gustó-, crujidos cervicales varios mirando los sobretítulos al fondo según se va a mano derecha, como el WC de los bares, a no ser que uno se sentase en los laterales, en cuyo caso no había sobretítulos, sin mas-) estuviera justificado por la instalación. Muy bella la cúpula y supongo que los cambios de luces ajustados (en algún momento tuve la confirmación del señor Messiaen, pero yo no conozco la obra tan bien como el Marquis ni muchísimo menos), aunque me pillaban mirando los sobretítulos girada hacia el lado opuesto. Pero realmente quedaba tan empequeñecida en aquel recinto, llenaba tan poco, la visión era tan parcial desde el 70% de las localidades, que no resultaba. Hubiera estado encantada con un rosetón en el fondo del Real, si se quiere con una cierta concavidad, con los mismos juegos de luces. Probablemente aun siendo mucho mas pequeño el efecto hubiera sido mayor. Pero yo de instalaciones "no sabo nada".

Encontré sin embargo muchos detalles en la dirección de actores que me gustaron mucho, gestos sirviendo a la música, expresiones, manos que van a tocar y no llegan a tocar, la sombra del leproso, el cierre de brazos leit-motívico del hermano Elías...

Yendo a lo importante, Le Texier llegó al tercer acto tocado, un tanto tremolante cuando tenía que mantener las notas, pero qué encarnación mas brillante y mas sincera!!! Y es que el papel es tremendamente exigente. Me hizo cosquillas en el alma mas de una vez. Angelical Tilling, aunque el papel es un caramelito de los que siempre luce a mínima calidad que tengas. Grande Sieger como el estresado Frère Elie, y me gustó muchísimo Frère Bernard, Victor von Halem. Bien el resto de los frates, mucho mas flojo König encarnando al leproso.

La amplificación estuvo generalmente bien lograda, salvo en algunos momentos, y el problema del escenario-pasarela era que a veces la voz de los cantantes se me perdía cuando se alejaban cantando.

Lo de Cambreling y la orquesta fué apoteósico. Descubrí otro San Francisco dentro de mi San Francisco (realmente deberia comprarme un equipo de música; siempre descubro que las óperas que conozco no las conocía realmente cuando las escucho en vivo). Me han encantado las observaciones de Fledermaus: yo también estaba a ratos excitada como una criatura con ganas de gritar: "para, para, para!! cómo coño has hecho eso?". Una cantidad de texturas, de sonidos extraños y mágicos y sin embargo familiares (lo de la ballena de Fledermaus es verdad!). Y ese coro!!!!! Esos pianísimos que te hacían contener la respiración y cerrar los ojos para no perturbarlos con un batir de pestañas... y ese final tan esplendoroso, como de borrachera de felicidad, o de... exceso de Verdad? (No se quien dijo por aquí que era un final terrorífico, a mi me parecía de celebración).

Bueno, pues eso. Que gracias al señor Mortier por la propuesta y por traer esa orquesta y ese lujo de coro, y que... bueno, la cúpula era bonita.

Y gracias a la compañia por compartir chascarrillos, aburrimientos y emociones en entreactos y salida, y sobre todo a quien lo hizo, gracias por el regalo.


PD: por cierto. No me considero una persona propiamente religiosa, y desde luego no de misa dominical. Pero el libreto del San Francisco me parece de mucha altura, y creo que es capaz de hablar de Verdad a creyentes y agnósticos (lo de la ornitología para urbanitas ya me parece mas complicado )

Sr. Arnold nadie ha dicho que venga un aluvión de buenos cantantes, por varios motivos:
1º En estos momentos hay una crisis mundial de voces por lo que es practicamente imposible que en Madrid se produzca un milagro.
2º Madrid no es ninguno de los grandes teatros del mundo donde esas escasas voces cantan, opera escenificada no bolos para vender discos.
3º Mortier exige, porque es así como él ve la opera , que los cantantes deben hacer creible una producción, es decir que deben ser buenos actores y estar en Madrid el tiempo suficiente para acoplarse a la producció, para él es muy importante la dramaturgia.

Esta es una cuestión que la he comentado muchas veces. No soy creyente pero esta obra me sacude mi interior y no me deja duda alguna de la fe de Messiaen.

Despues de todos los comentarios quiero añadir que sí puede añadir recursos el hecho de sacar una obra de su lugar 'normal', el teatro de la ópera. Representar St. François en el Madrid Arena tiene muchas razones de ser, a pesar de las dificultades que supone.
Me gustó la cúpula! En 303 la veía bien todo el tiempo, subtítulos tb. La luz no era poca, la adecuada para cada momento.
No le reñí a Fledermaus. Sólo comenté que no compro latas, que boicoteo las latas. El reciclaje no es una solución, Es un negocio. Mejor evitar producir basura.
Claro que obras religiosas conmueven tb. a ateos.
Ayer ví Parsifal nuevamente (la co-producción Liceu-Zurich) en Zurich. Hoy vi en cine 'tree of life'. Toma ya!!

No dude usted que sera una de las mejores inversiones que pueda hacer.

Yo, como algun otro contertulio, soy de misa frecuente, pero no creo que eso sea un factor que tenga realmente importancia para apreciar la musica de Messiaen, en general, o el San Francisco, en particular.

Yo creo que sí tiene su importancia, aunque efectivamente se puede disfrutar mucho de la música desde el ateismo radical o encontrarla aburrida siendo muy religioso.

1. Cierto, la hay. Pero explíqueme por qué a ese milagro que usté cita debe sumarse otro: que el director artístico del Real esté peleado con ese pequeño grupo de cantantes que todavía merece la pena escuchar.
2. Esto es, sencillamente, mentira. Madrid ha acogido históricamente a grandes cantantes, y ha sido con la llegada de su idolatrado Mortier cuando han dejado de venir. Tiene mucho que ver con el hecho de que llame "cretino" en público a los artistas. En Milan, Londres, Barcelona o Berlin siguen teniendo a grandes figuras, que van a cantar y no a hacer bolos.
3. Excusa de mal pagador. No me creo que haya cantantes que puedan acoplarse en quince días a una producción en La Scala, la Bastilla o la Staatsoper y no en Madrid. Por el simple hecho de que las producciones de Madrid no son ni siquiera originales, sino que proceden de otros teatros. Además, volviendo a su primer aserto, ¿lo importante es que hagan creible una producción o que pertenezcan al reducido núcleo de artistas que todavía cantan?

Respóndase usté mismo.

Lo que interesa es eso: "hacer creíble" una producción y si cantan bien o tienen voz o no, es secundario. Es decir, lo contrario de lo que quieren la inmensa mayoría de aficionados a la ópera.

Un ejemplo serían esas Bodas de Figaro con las que nos han torturado recientemente. Si eso es lo que vende Mortier, yo me voy a Marte.

Claro que hay crisis de voces, pero el Sr. Moral tenía una trilogía Tudor preparada con Gruberova, Devia y Netrebko y un Trittico con las voces que vamos a escuchar ahora en Tosca (con sus defectos, de lo mejorcito que hay actualmente). Todo ello se ha ido al garete por imposición y deseo del belga, así que no me vengan con excusas, manipulaciones ni rollos macabeos.
Por otro lado, con lo que programa este señor, está claro que tiene más futuro en el Real, Willem Dafoe o Gracita Morales (q.e.p.d.) que un buen tenor o una buena soprano.

El concepto de este señor es el que es, no lo disfracemos. Por mi parte, insisto una vez más, pienso que es un concepto nocivo y en las antípodas del mío y la mayoría de amantes de la lírica.

Un director artístico puede tener un concepto global de la ópera con el que estoy de acuerdo, dar importancia a la dramaturgia o como lo queramos llamar y traer buenos cantantes.

¿O es que, por poner ejemplos, Meier, Pape, Kaufmann, Dessay, Flórez, Garanca, no dan el pego en los personajes?

Eso dependerá de la opinión particular de este señor y del regista de turno.
Y no es sólo "dar el tipo". Si tenemos una cantante excelsa, pero pesa 120 kilos nunca lo dará para encarnar a Manon o Thais, pero si canta fabulosamente, a mí me da igual.

Por ejemplo, hace poco leí en este foro al Sr. Siddharta, que defiende un papel, en mi opinión, prevaricante e invasivo de la escena, que Flórez no querría implicarse en ninguna producción más allá de ponerse en el centro del escenario a cantar las arias y hacer unos mínimos gestos y que por ello, veía muy bien que lo dejaran fuera de Cosi fan tutte para la qe estaba contratado por Moral.

EN la ópera siempre ha habido mejores actores y peores. Cantantes más intensos dramáticamente y menos. Siempre. A mí me interesan todos, no que me quiten a una parte, que cantando bien, no sean buenos actores o sean gordos o feos.