Siddharta, agradeciéndote en primer lugar todo lo que he disfrutado y aprendido con tus intervenciones en el foro, tengo que decir que no estoy de acuerdo con lo que planteas. Como he asistido a 2 funciones, mejor dicho, he sufrido 2 funciones, tengo que decir que Aletheia no sólo no falta el respeto en ningún momento, es más, creo que a veces ha sido hasta demasiado benevolente. Los cantantes principales y el director imagino que han cobrado como profesionales de primer nivel; no creo que hayan cobrado como amateurs precisamente. Y lo que han ofrecido ha sido frustrante. Precisamente hace poco en Coruña, Gregory Kunde no tuvo su mejor noche, pero demostró que quería darlo todo y le braveé y agradecí todo lo que ofreció, que siguió siendo muchísimo porque ese señor no es ningún camelo sino un señor tenor. Yo entiendo que como personas que son tienen días mejores y perores, tienen problemas y tenemos que ser comprensivos a este respecto, todos pueden tener una mala noche; pero convertir las bodas en 3 horas de tedio y sopor (sobre todo en la segunda función a la que acudí) destrozando una obra maestra, que se me hizo interminable, cuando, repito, supongo que han cobrado como primeros niveles (estoy seguro que la señora kurzak en Covent Garden no hizo como en Madrid, que estuvo calentando la voz durante hora y media, siendo inaudible; que Susana no es Isolda y no hace falta que se reserve para poder hacer el Deh vieni non tardar, digo yo), lo mínimo, es que podamos expresar nuestra frustración. La señora Kurzak se podrá hacer un crucero de lujo, comprarse un apartamento en la playa, con lo que ha ganado por tomarnos el pelo con estas Bodas, dinero que ha salido en buena parte de nuestros impuestos ¿La falto yo el respeto por criticarla o me lo falta ella a mi con su falta de profesionalidad, cuando repito, ni siquiera se esfuerza en cantar durante la mayor parte de la función? El Sr Chauson, sí demostró compromiso y profesionalidad y bien que se lo agradecimos, porque fue como un soplo de aire fresco. Y mientras yo me limito a decir que la señora kurzak es un camelo, porque nos ha tomado el pelo en estas funciones, ella se ha llevado una pasta gansa (ande yo caliente y ríase la gente). Afortunadamente hay otros muchos cantantes que salen a un escenario dispuestos a entregarse y a dar lo mejor de sí, y esto, entre otras cosas es respeto al público. Estoy de acuerdo en respetar a estos cantantes que pueden tener una noche mejor o peor, pero a aquellos que no nos respetan y nos toman el pelo, y encima cobran por ello como cantantes de primer nivel, no podemos dejarlo pasar.

Cierto es que en todos estos años de foro que llevamos hemos podido leer muchas cosas, buenas, malas y regulares. En mi caso particular, varias veces lo he dicho, leer el Foro habitualmente se ha convertido en parte integrante de mi vida, y aunque solamente fuera por la gente que, leyendo, he conocido, muchos de los cuales llamo amigos con orgullo, habría valido la pena.

He leido muchas cosas que no habría querido leer (algunas escritas por mí mismo, de las que me arrepiento). De entre ellas, sin duda las peores las de foreros despidiéndose para no volver; y he podido leer sin que estuvieran escritas las palabras de los que se fueron sin despedirse; y también he leido las de los que hablaban de irse, y que nunca llegaron a hacerlo.

He leido las mismas gracias repetidas una y otra vez hasta que han perdido su gracia (que, bien mirado, es lo peor que le puede pasar a una gracia). Las sigo leyendo, en realidad. He leido una y otra vez palabras que se repiten en mensajes de diferentes foreros, como si de mantras de algun culto que desconozco se tratara.

Tanto que leer y al final, por desgracia, lo que queda por encima de todo lo estupendo que hay en este foro (cronicas, noticias, operas y cantantes del mes, quedadas,...), cada vez de forma más evidente desde hace ¿dos años? son profetas del Apocalipsis, portadores de las esencias operísticas, personajes en busca de su público, opositores a Aficionado-como-Dios-manda, discípulos ¿aventajados?, sufridores operísticos profesionales, conocedores de la Verdad...

PS: Perdon por todo el coñazo anterior; el insomnio es muy malo. Pero el que quiera entender, que entienda.

Y seamos honestos con nosotros mismos, nada de todo esto tiene que ver con una crónica de las Bodas de Figaro.

Oooooops! Hace tiempo que no podía pasar por aquí, y lo estaba deseando, porque el día 10 estuve en las Bodas, y puedo asegurarles que desde la fila 2 del patio de butacas casi no se oía a la Kurzak. En general, todo el reparto fue flojo. Solo se salvaron Raul Giménez y Chausson, que siguen siendo dos profesionales como las copas de sendos pinos.
No hay derecho a que Gunn, la Kurzak, etc... vengan al Real a ofrecer el espectáculo que dieron. O no hay derecho a que los responsables los traigan...
Tanto monta, monta tanto...

Fue una decepción. De no ser por Mozart, me hubiera ido durante la función.

Si hay una reflexión que quiero compartir con el foro: llegado a casa, he buscado en Spotify a la Kurzak, y le he escuchado un CD que tienen a su disposición en la red.

Parece hasta buena! Esta claro que la producción de CDs puede mutar a una tipeja floja, desganada, sin volumen ni ilusión por esto de la opera en un icono de la opera actual.

Cosas veredes....

Por cierto: +1 a Aletheia. Solo puedo coincidir en su crónica. Lo de la Condesa fue para tirarle huevos. Ni mas, ni menos. Verla tratar de coger aire para poder continuar cantando... despeinando a todos los que allí presentes, con los ojos como platos, nos preguntábamos que oscura razón ha movido a esta mujer a cantar opera...

Fue inenarrable.

Interesante reflexión.
La copiaré en mi cuaderno azul.

Exacto. Insisto, una vez más, estas Bodas de Figaro programadas como funciones especiales, fuera de abono y con precios reducicos, a cargo de alumnos españoles de canto, tendrían un sentido y la valoración-exigencia debería ser, por supuesto, muy distinta.

Programadas en la temporada y abono regular con supuestas "estrellas internacionales Mozartianas" de la actualidad, son infumables y deberían ser duramente reprobadas por el público, crítica, foros y cualquiera con mínimo oído y amor a la ópera.

Si estas son las luminarias que Mortier antepone a los cantantes españoles.... para eso, ya digo, estudiantes locales de canto, se ahorra mucha pasta y se da oportunidad a gente joven de pisar tablas. O eso, o a la temporada lírica de Antequera, Pinos Puente o Algete.

No veo nada especialmente irrespetuoso en la crítica de Aletheia.

Dicho lo cual voy a dar mi opinión del asunto que creo que va más allá de la crítica en cuestión.

No he ido a estas funciones de Las Bodas de Fígaro. Es una ópera maravillosa (excepto el 4º acto ) pero no entendí esta reprogramación tan seguida. No he ido por un ejercicio de coherencia. Por lo tanto no puedo opinar si las duras críticas son pertinentes o si como se comenta en algún caso, llegan a ser incluso blandas.

En el foro creo que debe haber una absoluta libertad de expresión siempre, por supuesto, cumpliendo las normas del mismo, por eso me parece perfectamente asumible la crítica de Aletheia y también veo en su derecho a Siddharta exponer lo que cree conveniente. Ahora, pienso que no ha sido la crítica más apropiada para hacerlo, era una crítica dura pero que además exponía argumentos claramente musicales. En el fondo el foro se trata de eso, de argumentar, eso es lo verdaderamente importante. Desde mi punto de vista las críticas que no me gustan son las que descalifican sin explicar el por qué.

Lo que sí es cierto, para pasarme un rato al otro bando, es que en el foro hay un fenómeno un tanto sectario. Si entra un nuevo forero australiano para comentarnos la temporada de la ópera de Sídney y en la primera función con cantantes para nosotros desconocidos nos hablara de maravillas, resultará SOSPECHOSO. En cambio, si nos habla de que todo es una mierda, se ganará instantáneamente la confianza, será el hermano al que darán ganas de abrazar. Hace unos años, antes de haber picoteado en todos los foros, comentaba jocosamente, me parece que con Almaviva, la posibilidad de hacer un experimento. Yo le decía que si me metía en un foro con el Nick "Don Criticón", poniendo a parir a todos los cantantes, sin decir una frase propia, simplemente copiando las descripciones técnicas más duras de los libros de canto intercambiándolas hábilmente, sólo poniendo bien a cantantes de los años 1900-1930 por poco que tuviesen grabado, por supuesto copiando de nuevo a los mismos libros, con el complemento de que las puestas en escena actuales son todas una mierda, le garantizaba que en 6 meses era uno de los foreros más respetados y sería considerado sin ninguna duda como uno de los más "sabios" .

Pero Siddharta, Sutherliano y otros, la ópera ha sido así, siempre. Esto no es un fenómeno de los foros, es un fenómeno que va asociado a la ópera desde sus comienzos. Se podría titular como la admiración ante la exigencia. Los corros del teatro de la Zarzuela también eran así. En un sentido, es cierto que la exigencia va unida a la experiencia. Lo normal es que según vayas escuchando y aprendiendo, te vayas volviendo más exigente, aunque también es contrapruducente el que quiere ser "exigente" demasiado pronto.

Es evidente que no estamos en el mejor momento para las voces y abandonar la denuncia del asunto no contribuye a solucionar el problema, pero también es evidente que se necesita un cierto equilibrio y una buena predisposición para valorar acertadamente los espectáculos de hoy en día. Al final de cuentas, cada uno lo vive como quiere y debería poder expresarlo, siempre dentro de las normas, como le dé la gana.

Eso es lo primero que he dicho y siempre lo defenderé.


Pero una crónica que empieza por un espantosaaaaaaaaaa con siete admiraciones y en mayúsculas creo que es un poco desmadre y no habla muy bien del que la firma. Creo que las críticas duras son necesarias (y Aletheia da muchos buenos argumentos en la suya). Pero la falta de elegancia, el ensañamiento y las maneras de barra de bar hacen que no me identifique en absoluto con ese modo de comentar por escrito y en público las funciones. Puede que esté totalmente equivocado, pero insisto en que me gusta mucho leer y escribir crónicas y aprecio mucho este subforo, y por eso no puedo dejar de reaccionar ante cosas así. Por supuesto es una opinión y puedo estar equivocado (a juzgar por vuestros casi unánimes comentarios, seguramente lo estoy).

Efectivamente, he tenido la suerte y también la desgracia, de leer muchas cosas en este foro. Pero como creo que no tiene nada que ver con las Bodas (¿dónde están ahora aquellos que piden que se hable del tema en cuestión del hilo?), pues no tiene razón de ser, el ampliarlo.

Y no lo olvidemos, el público es soberano. Si aún a estas alturas de la película, vale más la opinión del cantante, que la del público (que no olvidemos, es el que juzga y les da de comer) y no se puede criticar, siquiera duramente, cobrando lo que cobran (seguro que muchos cobran más por función, que algunos en varios meses) y llegando al teatro en plan pasota, haciéndose el importante y no dando el palo al agua...

Creo que solo por lo que cobran, ya deberían darse con un canto en los dientes, porque les caiga un buen abucheo. Sin ir más lejos, una señora como Pilar Jurado, que ha hecho tanto daño a la ópera (en todos los sentidos) ha cobrado 240.000€ por esa cosa que hizo. Ya está bien.

Yo estoy con Arian, en el sueldo de un artista va incluido el tener que soportar críticas así sean duras o incluso exageradas. Esto vale para toreros, futbolistas, etc... y por supuesto para cantantes de ópera.

Dicho esto, confieso que ayer fui a ver la última función de estas Bodas y... disfruté. A pesar de todos los pesares (sobre todo de Nathan Gunn y Aleksandra Kurzak), la música de Mozart se impuso sobre el resto. La Condesa al principio empezó muy mal, pero se fue "entonando" y tengo que decir desde mi ignorancia que su "dove son" me gustó y que fue muy aplaudido.

Por último, una idea: ¿alguien se animaría ha hacer un hilo del tipo "Bueno, Regular, Malo", es decir, que incluyera ejemplos de un mismo pasaje cantado muy bien y espantosa, horrorosamente mal? Sería interesante, y para los que tenemos menos criterio, instructivo también...

A mí tampoco me ha parecido mal la crítica de Aletheia, y me gustaría que siguiera participando en el foro con asiduidad. Por otra parte, no olvidemos que a este forero, nada más empezar a escribir aquí, se le dijo que sufría anacusia, .

Si hubiera recordado aquellos post de Aletheia hubiera dado la razón a Siddharta sin ningún genero de dudas. Criticar a mi Sutherland!!!
Por Dioooooooooossssssss....

Función aburridísima de la muerte (la del 15 de junio, digo). ¡Plúmbea! Sólo salvaría a Giménez y a Chausson. Y no creo que la cosa dé para decir más.

Bueno sí, quizá dos breves apuntes: 1º) que estaban demasiado cercanas las funciones de esta misma producción del año 2008 (con intépretes mucho mejores que los de ahora) y 2º) que ha vuelto a ser una catarsis la puesta en escena de Sagi. Eso de ver a los cantantes vestidos de la época en que transcurre la acción y haciendo lo que dice el libreto es algo que se agradece en estos tiempos de transgresión y pseudogeniecillos metidos a regisseurs.

Saludos a todo el aforo.

Tenéis razón los que decís que este discusión se sale del tema del hilo, pero ya que estamos me vais a dejar que diga dos cositas, sólo dos (lo prometo):

Una: yo también entiendo que el mensaje de Aletheia está dentro de las normas del foro y que, una vez partimos de ahí, puede decir lo que le dé la gana.

Dos (una impresión muy personal): creo que últimamente nos está yendo la marcha un poco más de la cuenta, y me explico: quiero pensar que la gente va a la ópera a disfrutar, y que cuando una función sale bien se alegra y cuando sale mal unas veces se entristece, otras veces se indigna. La pregunta es cuándo y con quién debemos indignarnos.

Yo veo así las cosas: si yo voy (fui) al Teatro Real a ver unos Puritani con Juan Diego Flórez y éste no tiene su noche, no vengo a este foro a reírme de él. Si yo voy (fui) al Teatro Arriaga a ver a una Fiorenza Cedolins que está intentando superar un bache y veo que sigue teniendo problemas, no vengo a este foro a reírme de ella o a decir que se vaya a dar clases de solfeo a las niñas de su barrio (es una forma de hablar). Y no me gustaría que lo dijesen otras personas, claro. Si yo voy (fui) al Teatro Arriaga a escuchar a un Carlos Álvarez que lleva meses fuera de los escenarios y veo que sigue teniendo problemas, no vengo a este foro a reírme de él o a decir que para eso mejor no haber vuelto, que se hubiese quedado en su casita jugando a canicas (es otra forma de hablar).

Y llego: si yo voy al Teatro Real a ver unas Bodas de Fígaro (no he ido) y veo que a una chica llamada Annette Dash le han dado una gran oportunidad y que no la ha sabido o podido aprovechar, no vengo a este foro a reírme de ella o a decir que berreaba y que le tenía que haber tirado huevos (es otra forma de hablar). Expondré mi opinión sobre ella, la criticaré lo que haga falta (dura, durísimamente) y acabaré diciendo: lástima. Pero no me mofaré de ella. Me preguntaré después: caramba, la culpa no es suya, es de quien la ha contratado, ¿no? Y entonces pensaré: los errores se perdonan, los engaños se señalan. Y si considero que se trataba de un engaño, me indignaré, por supuesto.

Creo que es bueno que el aficionado tenga un nivel de exigencia y creo también que es bueno que en un foro estén representados todos los tipos de aficionados. Yo sólo soy uno más, también a veces me indigno, pero trato de escribir con moderación. No soy ejemplo de nada. Otros prefieren hacerlo de otra forma y me parece estupendo, no hay códigos morales, vuelvo a decir que las normas del foro están ahí y son el único referente que tenemos. Además, el humor es imprescindible en cualquier foro de debate. Pero hay actitudes que me apenan, y pienso que a veces no somos conscientes de lo que tenemos delante, que a veces no vemos que detrás de esas personas hay unas vidas (unos esfuerzos, unas ilusiones, unos padres, unos hijos), que a veces nos gusta hablar mal de las cosas porque así parece que sabemos más (y a veces incluso nos lo creemos), que quizás la gente que braveó a la soprano Dash tenía más formación que nosotros (o sea, que quién sabe si los "equivocados", de haberlos, no somos nosotros), que es una pena que alguien que ha disfrutado de estas Bodas lo tenga que decir con letra pequeña y avergonzado, que hay gente que se ha ido (o casi) del foro voluntariamente pero arrastrada por esta marea tan destructiva y exterminadora (amigos tuyos, Legou; amigos míos; amigos nuestros)...

Estamos de acuerdo. Yo no critico a una Cedolins o a un Álvarez, que están superando un bache (en el caso del segundo, bastante grave) y menos, menospreciándolos abiertamente. Tampoco voy a criticar a alguien que no ha tenido su noche (puedo usar el mismo ejemplo de Andrea, con Flórez) o que es un papel que le excede (que siempre tendrá la opción de declinarlo, digo yo), pero que es voluntarioso e intenta hacer las cosas bien.

Pero esto, en todos los ámbitos. Pongamos un ejemplo extramusical. Un profesor, que no le gusten los alumnos, que les parezcan unos degenerados o unos jóvenes pasotas y desinteresados, pero que tenga que dar de comer a sus hijos. Tiene dos opciones:

- Pasarse todas las clases amargado, gritando, cabreado, poniendo a parir a cada alumno y sin el mínimo interés.

- Aceptar que es lo que "toca" e intentar hacer todo con buena gana, con una sonrisa de oreja a oreja e intentar aportar todo lo que sabe y aprender, lo que desconoce.

Pues esto es igual. Sin ir más lejos, puedo poner un ejemplo de hace escasos días.

-Jean Paul Fochecourt: Un señor que tiene un material muy pobre, pero que además no se molesta en ofrecer ningún detalle.
-Peter Seiffert: Un tenor que tiene los medios que tiene, con un declive innegable, pero que aguanta en escena, lo da todo, echa los restos y el resultado termina siendo positivo.

Respecto a las disecciones foreriles, pues yo también las lamento. Eso sí, un ambiente enrarecido por culpa de todos nosotros (o la mayoría, que nadie es santo). Y respecto a los que van y vuelven (no tengo el más mínimo problema en reconocerlo, al igual que lo han hecho otros) pues quizá hubiera sido una buena opción, en vista de que algunos desean que no vuelva a escribir por aquí. Ahora bien, si todos los que se han ido, dijeran por culpa de qué o quién se fueron, más de uno se quedaría tremendamente sorprendido.