Turisteo, claro que hay, que sino no se sostendría, pero buenos aficionados también hemos ido y seguiremos yendo a la Arena de Verona.

EL nivel baja como en todos los demás teatros, como bien dice Toni.

Ajaáaaaaaa!!!
¡¡¡¡Te he pillao con el carrito del helao!!!!
Aquí es donde quería llegar yo, y ahí lo tienen: el defensor del repertorio más moderno necesita como agua de mayo al abonado para chupar de él, y satisfacer su demanda a costa de él.
Esta es la clave señores: moderneces a costa del bolsillo de los que no nos gustan, porque claro, pagarlas ellos, sus defensores, no están dispuestos.
Se acabaría el chollito de ir a la ópera en el ultimo minuto, pagar una entrada de patio al precio de una bolsa de pipas, y que esa ópera la financien los que se han comido con patatas sus entradas de abono que han costado a razón de 50-60 euros cada una. Que ya uno ha visto como se la gastan con esto cierto nucleo de aficionados supuestos a estos títulos. Ahí es donde le quiero ver a usted y a todos los demás, cuando les oferten una temporada integramente compuesta por su preferecias y se las cobren a SU PRECIO, y si no, no entran. Ahí, ahí.

Permítame aclararle que tengo abono para la temporada de ópera del teatro de mi ciudad, así como para la temporada de zarzuela. Tengo abono también en otra ciudad, con una temporada variada donde hay repertorio tradicional, "moderneces" y estrenos absolutos.
Cuando me interesa ver algo en otro teatro, sea en España ó en el extranjero, saco mis entradas y las pago a su precio. No necesito al abonado, ni "chupo" de él; yo lo soy. Y habla usted de más: siempre voy con las entradas sacadas con antelación, nunca me he acogido al chollo de las entradas de último minuto, ya no tengo descuento joven, ni tampoco estoy en el caso de disfrutar de descuento alguno por avanzada edad. Es decir, estoy en esa edad intermedia en la que me toca pagar el precio completo. Y no me quejo. Pero entienda que no me aprovecho de nadie con precios ventajosos. Más bien contribuyo pagando la tarifa entera a que otros sectores del público puedan beneficiarse de la política de descuentos.
Mi único criterio es el interés que tenga por el título representado. Y en eso no tengo límites de época ni repertorio: desde 1600 hasta lo que se haya compuesto ayer mismo.
Por cierto, me parece del todo incongruente la frase que utiliza como firma, cuando sus últimos posts en este hilo –citando palabras mías– han sido en un tono del todo agresivo, por no hablar de párrafos tan inspirados y elegantes como "Ajaáaaaaaa!!! ¡¡¡Te he pillao con el carrito del helao!!!". Sin comentarios

Lo suyo simplemente es ridículo y egocentrista,vamos patético,rancio y de alguien que se cree el que lo sabe todo y luego no tiene ni la más puñetera idea de nada.Y por cierto lo de la Callas lo repetiré si viene a cuento y no para hacer reir a un bufon de la corte que se cree el duque del foro.Buenas tardes y hasta nunca D.Carl.

Wotan74.

Yo no me puedo permitir pagar 20 euros por una ópera contemporánea o desconocida. Y los precios del Canal van por esa vía.

Pues ni carrito, ni helado ni nada que se le parezca. El defensor del repertorio más moderno lo que necesita es naturalidad a la hora de programar. Aquí hemos podido leer programaciones de otras épocas donde lo entonces moderno se programaba con naturalidad mientras que hoy cada título moderno hay que justificar como si con ello estuviéramos cometiendo un delito.

Nosotros no chupamos de nada y de nadie. Es más, si hay algún sector de ópera discriminado es aquel que quiere escuchar algo diferente. Por ejemplo, todo el desproporcionado pitote que se está montando con la propuesta de programación de Mortier para el Teatro Real tiene mucho que ver con el hecho de que haya personas que no están dispuestos a perder sus "derechos adquiridos" a través de décadas de monopolio absoluto de la programación. Esa actitud de presentar al que desea otros títulos como chupóptero del "buen aficionado" es realmente preocupante por lo que muestra, una actitud retrogada y mirando continuamente hacia atras.

Y proponer un teatro para la ópera contemporánea no sería sino crear un ghetto para los amantes de este tipo de música que se verían excluidos del recinto personal al msimo tiempo que, lo que es más importante, se negaría al público en general un repertorio que hoy es moderno y mañana será clásico. Habrá espectaculos que por su peculiaridad se representen más adecuadamente en otros recintos pero dedicar un teatro a la actividad moderna sin más criterio para su discriminación es un error cultural de caracter estratégico.

Tengo la suerte de ser curioso, lo que considero mérito cero. Cuento los dias para ir al Saint François d'Assise en Madrid y siento que no sea en el Teatro Real. Y si tuviera que elegir entre un Tristan und Isolde muy bueno en "su" teatro y un Doctor Atomic en "mi" teatro, ¿sabe que haría? Llamar a los programadores gilipollas por programar las únicas funciones de estos dos títulos el mismo dia y a la misma hora. Si hay más de una función, cosa más que probablr, no problem.

No entiendo nada. El señor Nico les quiere dedicar un teatro exclusivo para ópera contemporánea, y los aficionados a estas corrientes se sienten ofendidos y marginados. Si a cualquier aficionado a la ópera francesa, al barroco o al belcanto italiano les dijeran que le van a dedicar un teatro en exclusiva a su estilo favorito, saltarían de alegría. En cambio, los vanguardistas protestan ante semejante ofensa. De verdad que son más raros que un perro verde .

1) No hay agresividad en mis palabras, se lo aseguro, simplemente hablamos de ópera, no nos confundamos por favor. Expresiones como lo del helao son de toda la vida, y no son insultos ni mofas. Por favor, añada un poco de sentido del humor a las cosas, no se ponga usted así que no procede.
2) Igual me explico mal. Cuando hablo de "chupar" no me refiero a que usted vaya a no pagar una entrada. Como bien dice usted, yo qué sé sobre lo que usted compra, cuando y cuanto. No van por ahí las cosas, si no que es genérico. Usted puede pagar 50, 100 o 200 euros por ir a una ópera contemporanea GRACIAS unica y exclusivamente a que hay un colectivo de abonados que esa opera no la quieren en pintura, pero la pàgan porque se la incluyen en el abono. Ahí está el tema, por eso no les gustan a ustedes lo de crear recintos especializados en la ópera moderla y usan términos como ghetto, se ponen a la defensiva y no quieren reconocer la realidad, que es que son una minoría que por sí sola jamás sostendría un teatro ni en broma. Sin embargo, usted y todos saben que el ejercicio a la inversa sí sostiene sobradamente cualquier recinto.
Es decir, que ustedes quieren "incrustarnos" estos títulos a costa de los clásicos para que ustedes puedan verlos porque es su única opción. No entro ya en cómo o cuanto paguen despues, si no en que efectivamente, esa es la fórmula unica y exclusiva para poderlos ejecutar: clavarlos en abonos de teatros de ópera donde se represente (o se supone que se represente) opera histórica.
3) Antes alguien decía aludiendo a ser "omnivoro" a modo de ejemplo, que por qué no va poder verse un San Francisco de Asis y una Sonnambula. Que por qué lo uno o lo otro. Muy bien, respondo: compro ambos y voy encantado a ambos (otra cosa es lo de poner uno en el Sahara a las 18 h de julio, eso manda eggs...) porque pese a lo que pueda parecer estoy dando impresión de no querer operas innovadoras ni en pintura y para nada es así; yo estoy insistiendo en la proporción, y si esa es un ratio lógico, pues perfectísimo. Hasta ahora en TODAS las temporadas del Real desde su reapertura se han programado títulos poco frecuentes, modernos, en TODAS. En algunas más y en otras menos, nunca ha habido un conjunto vacío.
El problema y mi contestación es, que perfecto, que convivan esos dos títulos, pero, y he aquí la cuestión: donde está esa Sonnambula con la que convive la obra de Messiaen? Donde está Verdi conviviendo con Ainadamar? Donde está Puccini al dia siguiente de no se qué Ibrahimovich o como napias sea? Donde , donde están esos?. Se ha pasado el tema tres pueblos y ahora es que apenas hay operas históricas en el cartel del Real.
Yo, insisto y reitero, busco un equilibrio justo y mesurado. Mi inclinación wagneriana es total, y eso no me puede llevar a programar solo Wagner una temporada, no sería justo por muy feliz que a mi en concreto me hiciera eso. Señores, han de ser un poco más objetivos, y lo que gusta a uno o interesa más, es una cuestion personal e intransferible, y lo que se debe hacer objetivamente en un teatro no lo debemos mezclar porque entonces cometeríamos la misma fechoría que Mortier: lo que me guste aunque sea un dislate en cuanto proporcion y equilibrio de titulos.

Yo me apunto al teatro del bel canto italiano, porque con el via crucis Mortier, poquito lo vamos a ver en el Real.

¿Por qué los que hablan y no paran de novedades sólo piensan en ópera contemporánea o estrenos, cuando poner Roberto Devereux, La donna del lago o Iris en el Real sería una absoluta novedad, que debería atraer a todo aficionado "cureioso" e "inquieto"?

Uno que me ha entendido
No es que sean raros, es que saben que un teatro dedicado al belcanto es un éxito constante garantizado, mientras que ese teatro contemproráneo sería un completo fracaso, también garantizado. Por eso han de subirse la chepa del repertorio clásico, si no, no lo ven ni en pintura.

Otro más que me entiende.
Y esa lista serían tan, tan , tan ampliable que daría de sí para varias temporadas sin repetir.
Anda que no me gustaría ver a mi una Maria Stuarda, un Marino Faliero, una Matilde di Shabran, Fedora, La Vestale, Guillermo Tell, Ermione, El Corsario, I Masnadieri, La Rondine, Palestrina, La Nariz, Billy Budd, Cappriccio, Arabella, El Cid, Loreley, Otello (Rossini), Poliuto, ... y así CIENTOS de obras MAESTRAS del género que necesitan y piden a gritos su hueco en Madrid.

Estamos en el hilo de la temporada del Teatro Real, que es realmente deficiente (la 2011-2012) en mi opinión, principalmente por dos razones: la falta de equilibrio en los títulos programados, y la concepción de base, en que se parte de elegir una puesta en escena, y a partir de ahí seguir con todo lo demás.

Pero dejando aparte Madrid y la temporada del señor Mortier, si vamos al asunto más general de las programaciones en un Teatro de Opera en estos inicios del siglo XXI, creo que las posturas de la mayoría de los aficionados, y de los programadores, están bastante cerca. Se necesita un equilibrio entre el repertorio que nos ha ido dejando el paso de los siglos (y al que se van incorporando obras, y saliendo otras, pues es algo vivo), las novedades de las últimas décadas y la recuperación de óperas del pasado que se ofrecen con menos frecuencia. Los estrenos y reposiciones de obras contemporáneas (entendiendo como tales aquellas escritas por un compositor todavía en vida), deben mezclarse con recuperaciones de obras poco representadas, desde el siglo XVII al XX (esto se aplica tanto a, dígamos, el Orfeo de Luigi Rossi como a Beatrice di Tenda) y con los títulos del "gran repertorio", que deben seguir siendo, como no puede ser de otra manera, la espina dorsal de la programación.

Como es lógico, cada teatro y cada ciudad, dentro de esas líneas generales, debe encontrar su línea propia de programación, y reflejarla en un ciclo de varios años. Si pensamos en un teatro de stagione, con diez, doce o quince óperas por temporada, en el mejor de los casos, es imposible ofrecer todo en un solo año, pero sí obtener resultados muy satisfactorios en cinco, por ejemplo. Y tampoco es igual programar en Madrid, que en Bruselas, que en Chicago. Pero las líneas generales, están ahí.

También, claro, debemos entender que en la gran mayoría de los casos, ninguna programación va a sostener un teatro de Opera, donde el déficit de explotación es casi parte del negocio. Toda la ópera en Occidente depende del dinero público. Y ese dinero llega de un prestigio cultural, para el que se precisa, entre otras cosas, mantener la idea (o la ficción, dependiendo del punto de vista) que la ópera sigue siendo una parte central del legado cultural de nuestra civilización. Fundar un Museo de la Opera, y dotarlo de los necesarios aditamentos audiovisuales es una cosa, y pagar cantidades importantes para que se siga representando en teatros, otra. Los estrenos también permiten disfrutar de La Traviata.

Los ingresos de cualquier teatro de ópera vienen en gran parte del sector público en España, en Europa y en Estados Unidos. En efecto, por un lado tenemos subvenciones directas de la Administración (en Europa), ingresos por patrocinadores (que reciben a cambio importantes desgravaciones, tanto en Europa como principalmente en Estados Unidos; es decir, es otra financiación publica indirecta) y venta de entradas, merchandising, DVD's,... Por no hablar de la propiedad de los edificios donde se representa ópera. El aporte final del sector público varía en función del país y el teatro concreto, pero es una parte sustancial e imprescindible de las representaciones de ópera en nuestros días. Sin ese aporte, cualquier título sólo es viable en funciones de aficionados (hay muchas compañías en USA, y alguna que otra también en España), o con aventuras como la que emprendió en su momento el señor Moreno.

En Europa, donde el peso del sector público es mayor que en Estados Unidos, ¿se estrenan más óperas que en USA?. Curiosamente, en los últimos cinco años ha habido más de trescientos estrenos (un 15% del total de títulos representados), de los cuales más de la mitad han tenido lugar precisamente en Estados Unidos.... Incluso en el MET.

Personalmente, me parece perfecto tener un segundo teatro donde tengan cabida algunas óperas contemporáneas (no es lo mismo L'Amour de loin o Doctor Atomic, concebidas para un teatro de Opera de tamaño generoso, que otras muchas más orientadas hacia funciones "de cámara"), pero no sólo contemporáneas, también muchas barrocas o una función escenificada de La Reine de Sheba. En Madrid, creo que entre el Teatro de la Zarzuela y los teatros del Canal, se tienen los medios necesarios para ello, falta un poco la voluntad y la coordinación entre los distintos organismos de gestión, pero ya se usan con ese criterio.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Yo si fuese un asiduo de la temporada de Madrid, también os entendería perfectamente

Al menos en Barcelona y en el Liceu ( a pesar de los pesares y de cuestiones bastante crticables a la gestión de la dupla Marco/Matabosch), tenemos algunas novedades y reposiciones puntuales importantes : por ej. 2011/12, numerosas ADRIANA LECOUVREUR (opera que no se repone en Barcelona desde más de 21 años!), para el estreno 2012/2013 bastantes FORZA DEL DESTINO ( que no se reponen en el Liceu - no en el Victoria - desde más de 25 años) y para el 2013 bastantes LA BATTAGLIA DI LEGNANO ( un Verdi que será estreno absoluto en el Liceu! nunca representado hasta la fecha)

+1 a todo señor marqués.

¿cuánto cuesta ir al cine en Madrid y comprarse una bolsa de palomitas con refresco? venga hombre!