Ahhhh..debe ser eso...y eso de bonitas depende para quien,por que la Aida tiene de "bonita" lo que yo de santo padre de Roma...encima de ópera insoportable...toma tres entreactos por si no tienes bastante!!!!! Eso no lo salva ni Corelli,Tebaldi,Cossotto y Cappuccilli si los puedieramos juntar en un escenario en la actualidad.

Wotan74.

Efectivamente, la Aida de Mestres Cabanes me parece un preciosidad. Evidentemente, comprendo que tras varias reposiciones, resulte cargante. Si tenemos en cuenta que en la última que vi- la de McVicar- no hay Marcha Triunfal, que no hay egipcios ni etíopes, sino samuráis y una especie que aún no llego a reconocer, que la dirección actoral es casi inexistente, que no hay pirámides, ni alusiones a Egipto, ni nada similar, pues sí, me quedo con la del Liceu

Ahora me ha caído el sambenito de la escena y no hay quien me lo quite

Si hubiera hecho la lista guiado por mis preferencias escénicas habría puesto títulos de los directores que más me apetece ver en estos momentos: Tcherniakov, Bieito, Warlikowski, Konwitchsnny, Loy, Sellars, Pountney... Y no hay ni uno De Carsen ya he visto muchas cosas y estoy un poco cansado, aunque me encanta. Lo que vaya a hacer con DG no me causa mucha expectación de entrada (ojalá luego sea la leche) y tampoco creo que sea el mejor director para LVT. Me han salido varias con él sin querer. Sí está McVicar, al que adoro y Guth, que me parece muy interesante.

Si hubiera hecho la lista guiado sólo por las voces habría puesto cosas de Dessay (que canta dos Manon la temporada que viene, un papel que me encantaría escucharle), Meier, Finley, Ciofi... mis cantantes. Están Devia, Mattila y Croft, tres de mis favoritos de todos los tiempos.



La lista la he hecho por el conjunto (un equilibrio entre títulos que quiero ver, directores y cantantes). Es la mía, seguro que cada uno de nosotros hará una distinta. Lo que sí tengo claro es que hoy se sigue haciendo ópera de extraordinario nivel y un año después quería repetir mi colorido clamor contra el derrotismo y la apatía

No sé qué pensará Mourinho, pero...¡menuda alineación!...

Sí para salir corriendo jajjajaj

Yo del Liceo me voy a ver 6, muchas más que en el Real

Y veré muchas óperas, si puedo, a lo largo del año, lo cual no me hace tener una venda en los ojos ni caer en el voluntarismo.

Mediante mi máquina del tiempo, esos nombres tan infames de la escena (y tan nocivos para la ópera), serían sustituidos por Visconti, Enríquez, Wallmann, Zeffirelli, Schenk, Hartmann, Everding... y de los cantantes mejor ni hablamos, porque cualquier comparación sería tremebunda.

Para ver los trabajos de Zeffirelli no hace falta una maquina del tiempo, hoy día siguen vivos en muchos e importantes teatros. Yo he podido ver en NY su famosa Aida y no he necesitado máquina del tiempo: solo un avión y tener tiempo (que no máquina de) para poder empelarlo en tal expedición.

Estimado Nico, una corrección: la Aída del MET está firmada por Sonja Frissell, no por Zeffirelli. Producción muy tradicional, grandiosa, aunque un poco anónima.

En el MET, concebidas por Zeffirelli, todavía se pueden ver las puestas de La Boheme, Turandot, Falstaff y Cavalleria & Pagliacci.

Servidor llegó a ver su Don Giovanni, Carmen y Traviata antes que las jubilaran. La Tosca nunca me tocó.

Claro. Yo también he visto varias producciones de Zeffirelli. Si hablamos del MET, he pillado su Bohéme y Tosca.

Pero no es lo mismo ver una Aida suya con Margison, Carosi y Vratogna, que con Leontyne Price, Carlo Bergonzi alternándose con Corelli, Giuilietta Simionato alternándose con Irene Dalis o Nell Rankin y Cornell MacNeil.

Por tanto... la máquina del tiempo resulta ineludible

Todo este debate es interesante pero es llover sobre mojado una y otra vez. Es el ciclo de la vida y de todas las disciplinas artisiticas. El post de "Arian" es una gran verdad, hay que situarse en el contexto y realidad de cada año.
Siempre en todo momento hoy se ha añorado el ayer, y ayer se añoraba el anteayer... nunca hubo un momento en que se fuera consiciente de estar en el zenit de algo. Y los que han vivido varias generaciones, saben de sobra (y si lo niegan, mienten) que se han vivido situaciones tan curiosas como que un interprete es hoy en su plenitud y juventud un "bluf" y 25 años más tarde es un mito y aquellos que añoran esos sus maravillosos años son los mismos que le ponían a caldo entonces.
Les emplazo dentro de 20 años a ver qué ponen de cantantes que hoy día son el centro de sus iras: apuesto sobre seguro a que entonces dirán que esos sí que hacían "ópera con mayusculas" y no los que dentro de 20 años estén en sus primeros y jovenes años en los que nadie les reconocerá nada.
Ya digo que no es un tema exclusivo de ópera o música, aplica a todo arte, a los toros, al deporte, a lo que quieran. Y a veces ese añorar al pasado es cierto que tiene fundamento, pero a veces es puro capricho. Y casi siempre para defender una época u otra los correspondientes paladines hacen trampas consistentes en seleccionar lo mejorcito de lo que defienden y lo peorcito de lo que atacan.
Y a veces, ya digo, es puro capricho porque es a veces imposible tecnicamente que el tiempo pasado pueda mejorar el presente. Es evidente que el numero 1 de tenis actual es el mejor jugadore de todos los tiempos, y no solo eso, el numero 30 actual haría pedazos a Fred Perry, a Nastashe o a Lacoste, hasta tendrían dificultades esos para hacerles un juego. O un Jesse Owens hoy día no sería ni semifinalista olimpico, o aquella mítica alineación del Real Madrid ye-ye, a buen seguro que sufriría una goleada contra los suplentes actuales del mismo equipo.
Tengan en cuanta cada contexto, los avances tecnicos, el exceso actual de información que es propicio a mitificar mucho el pasado y ningunear el presente, el contexto tecnologico: cuando Caruso llega a NY lo hace en barco y su llegada fue todo un acontecimiento. Hoy día el mejor cantante del mundo en un aeropuerto es recibido, en el mejor de los casos, por un par de fotografos y un señor con un coche que le va a llevar a su hotel, y su llegada a la ciudad donde va a actuar no es susceptible ni de un teletipo de prensa. Hoy día, el propio Caruso le sería imposible convertirse en mito, por muy buenísimo que sea. Hoy canta uno en Japón, y es muy facil poder saber de lo que hizo casi on line: enla generación de Caruso hubo amantes apasionados del lirisimo que se murieron sin poderle escuchar: no tenían internet, ni la "nube", ni Cds, ni DVDs, ni tenían tanta facilidad de llegar de una ciudad a otra en transporte, era otra cosa: el mito es posible.
No estoy para nada poniendo argumentos en pro del presente: adoro como pocos a toda esa pléyade de interpretes de la primera mitad de siglo, y los grandes de la segunda mitad también, pero debemos ser conscientes de nuestra edad, de lo que tenemos a nuestro alcance... simplemente esto, ahora mismo estamos on line gente de diferentes partes de España (o del mundo) compartiendo opiniones e información sobre la lírica de una manera facil, rapidisima y sin mover el culo de nuestro asiento: era posble eso hace 20 años? y hace 50?. Todo influye, y por supuesto, la calidad artisitica lo que más, pero ojo, no solo es eso.

Bueno, yo la que vi en su día, eran Armiliato, Putilin, Voigt, Olga Borodina, e incluso Sondra Radvanovsky como sacerdotisa.
No es un cast de las cotas de los mejores de los 50, pero tampoco de los peores actuales como es el que has escogido tú, que es una selección con los elementos que hay en activo muy mejorable.
Ahí es donde yo voy, a veces se hacen estas "trampas" en los debates: se escoge de una epoca la "creram de la cream" para defenderla y se compara con la "porca miseria" de la otra.
Lo justo sería exponer así a Alagna, a Zajick, a Cedolins, a Dintino, M.Alvarez, a Borodina, a la propia Radvanovsky, a Hvorovstrovsky (que ya sé que a ti no te gusta nada, pero eso no lo eleva a axioma), a Domingo, a Stemme, a Terfel, a Pape, a Florez, etc. Claro, si obviamos a todos esos y justo escogemos a tres paquetones como exponentes actuales, por las mismas uno podría escoger a Delia Rigal, a Campora y a Dominguez como exponentes del pasado.

Ojo, yo estoy con que una lista de pasados es mucho más gruesa que de presentes, por supuesto, pero de ahí a que la de presentes sea de 0 y la de pasados sea de 100.000 es poco científico, o mejor dicho, es falso.
Y de ahí a que Margison represente al tenor de la actualidad de la misma manera que lo hacen Bergonzi o Corelli es igualmente falso.

Y por otro lado, también estoy con "Arian" en que uno tiene la edad que tiene (que yo soy ya casi cuarentón) y es evidnete que no puede haber estado en los teatros cuando estaban en activo todos esos. Ahí tenemos dos opciones pues: una, el suicidio, y dos, tratar de sacar y exigir el mayor y mejor jugo a lo que hay. Elijo la opcion 2.

Estimado Nico, me alegro ad infinitum de que le hayan gustado mis post, pero sería muy tirano por mi parte, no reconocerle que en este tiempo que llevo en los foros, ha cambiado mucho mi opinión al respecto (muchísimo, diría yo ) y que aunque aún mantengo que hay que "aguantar" con lo que hay hoy (lamentable, salvo por algunos casos, como los que usted ha mentado), de lo contrario no iría más a los teatros, ni viajaría por ver a tal cantante, prefiero mil veces lo de antes a lo de ahora.

Imagino que en ese punto estaremos más o menos de acuerdo.

Abrazos,
Arian.

Hombre, claro que estamos de acuerdo.
Ojalá yo pudiera hoy ir a un teatro y disfrutar en vivo a Tebaldi, a Callas, a Victoria de los Angeles, Bjorling, Hotter, etc. Ya me gustaría haber podido ir a alguno de los Parsifal del Kna de los 50 y primeros 60, cualquiera.

Acabo de descubrir que el 25% de los posts del foro que mencionan a Delunsch son tuyos. Ahora está por ver si el 75% restante son respuestas a tus posts

Una parafilia