Puedo aceptar que no guste, que la música parezca inferior poque tenga menos momentos brillantes o lo que se quiera. Pero por favor, ¡dudar de la teatralidad del 4º acto! Si algo es precisamente es puro teatro, personajes que entran y salen, cambio de identidades, los objetos con valor escénico (el alfiler de Barbarina, el anillo), el desenmascaramiento final... incluso Fígaro hace "teatro" cuando reconoce a Susana vestida de Condesa, y luego los dos hacen "teatro" cuando ven llegar al Conde.

Tiene una cosa que si es verdad que va en su contra: que comienza con 4 arias seguidas, dos de ellas (la de Marcellina y la de Basilio) poco inspiradas y un poco metidas a la fuerza. El acto habría mejorado en mi opinión iniciado con el aria de Barbarina, luego un número de conjunto (*) y después el aria de Figaro.

(*) por ejemplo, si es que había que dotar de mayor importancia a los dos personajes, un duo Marcellina-Basilio. Disculpa desde luego hay, ya que en la obra de teatro existe interés "romántico" de Basilio por Marcellina, cosa que Da Ponte elimina en la ópera.

No se ría, no se ría. Ya era demasiado larga, pero en la ópera faltan algunos momentos muy buenos de Le marriage que en manos de Mozart habrían dado lugar a música memorable, como la parte donde Figaro "demuestra" sus conocimiento de Inglés, pura ópera bufa.

Supongo que el comentario será de coña, porque ese disco de arias mozartianas es para quemarlo en la hoguera (al disco, no al hombre). Es uno de esos típicos berenjenales en que, en su afán acaparador, se mete de vez en cuando el bueno de Domingo, cuando se aburre de sus muchos quehaceres.

A mí el "L'ho perduta" me parece una joyita... Luego la cosa baja de inspiración hasta las arias importantes... Y la música de la farsa tampoco me atrapa. Muy estática.

A mí también me gusta mucho "L'ho perduta"...el primer trozo de ópera que me aprendí...

Yo me aficioné a la ópera con Le Nozze di Figaro, .

o precindible...según se mire; te ha faltado poner " a mi juicio" o "según mi criterio", pero eso de que es imprescindible permiteme que lo rebata

¡Por Dios, no me trates de usted, que me hace mayor y soy más joven que tú!
A mí me gustan "L'ho perduta" y "Aprite un po' quegli occhi", una maravilla, me parecen superlativas. Las demás están bien, muy simpáticas las "arias zoológicas". Yo en el cuarto acto me desconecto argumentalmente de texto y recitativos.

Me acuerdo que hace dos años, cuando la vi por primera vez en el cine, al final del tercero me estaba levantando para irme cuando vi con asombro que seguía. Pensé, como el cerdito de la WB: "¿aún hay más?"


Esos dos no se van a arreglar nunca. El Conde ya pidió perdón en el segundo acto y como si pide un café. Lo que hace el cuarto acto es casi cargarse uno de los matrimonios. Con el cuarto acto podía haber empezado otra ópera, "Saint Martin comes to every pig" y ya metemos la clase de inglés.

A pesar de lo cual hoy he vuelto a verla. Algo mejor la Condesa, sobre todo en el "Dove sono"; del "Porgi amor" mejor no hablar. Y hoy sí se han estado todos los elementos en la escena, los arcos en el tercero y la reja y la hiedra en el cuarto. Con su correspondiente Ambipur, esta vez de azahar.

Le Nozze di Figaro no es solo mi ópera favorita, y la ópera que posiblemente haya visto más veces en teatro, con la mayoría de los cantantes más destacados en esta ópera en los últimos 10 años (por mis repartos han pasado, entre otr@s, Gens, Frittoli, Rey, Ciofi, Kurzak, Chausson, Mei, D'Arcangelo, Comparato, Groop, Koch, Kwicien, Tézier, Gallo, Pisaroni, Capitanucci, Regazzo, Murray, Lloyd, Giménez, Langridge...) si no que además es una obra maestra, perfecta de principio a fin, por cuestiones musicales y dramáticas. A pesar de su larga duración, la acción nunca se detiene y cada número es casi mejor que el anterior. En el cuarto acto, tienen ustedes el arietta de Barbarina, que es un hallazgo, un instante de bellísimo fulgor; la arrebatadora aria de Susanna, el aria de Figaro con las trompas (una obra maestra de la ironía) o el extensísimo final, otro hallazgo, casi tan magistral como el del segundo acto: Contessa perdono!... ¿De verdad pretenden hacernos creer que el cuarto acto de Bodas de Fígaro no es tan maravilloso como los tres anteriores? ¡Venga ya!

Bien amig@s, vi la función de Le Nozze e intentaré ser constructivo y barrer para casa, aunque lo primero sea difícil.

La producción es bonita, aunque ya he visto en mi vida diversas producciones con el mismo decorado, puertas, camas....etc....un poquito de imaginación no hubiera estado bien. Y ya que el decorado era bonito, porque no trabajar con los cantantes para conseguir una buena actuación teatral? Pues no. El Sr. Sagi está en una posición cómoda y la regía es facilona, predecible, aburrida y más de lo mismo. Porque no llamarán a Dario Fo para hacer unas Bodas de Figaro?

Respecto a los cantantes lo mejor fueron los papeles secundarios: Grandes Chausson y Giménez, junto a Jeanette Fischer que hizo una estupenda Marcellina (aunque yo le hubiera cortado el aria) y Enrique Viana supersolvente, aunque parece que si no trabaja en sus espectáculos el tema de "actuar" se lo toma en plan superficial. Barbarina de Savastano, espectacular. Sin más.

Y respecto al resto, comentarios, preguntas, y rebatimientos sobre la frase "los cantantes españoles no saben catar Mozart":

Susanna: Que habrá tenido que hacer o pagar la Sra. Kurzak para tanto bombo mediático, tanto disco y tanta agenda llena. Es muy facil pagarse portadas de revistas y entrevistas, y luego qué? Es una cantante normal, muy normal. Yo me pregunto porque no se ha llamado a la Sra. Ofelia Sala, o a la Sra. Elena Copons o incluso haber puesto a esa Barbarina de lujo (Sra. Savastano) a interpretar el papel en lugar de tener que aguantar esos portamentos poco académicos y mozartianos. Lo hubieran hecho mejor, sinceramente.

Condesa: a ver, querida Annete Dasch, usted tiene una voz maravillosa pero con las 2 arias no puede, y si no puede, mejor que no haga el rol que nos hace sufrir. No se podría haber contado con las Sras. Arteta o Blancas, o en su defecto a la magnífica Carmen Solís que hubieran dado una prestación mucho más mozartiana y no tan chillada?

Conde: Y que decir del Sr. Gunn que por mucho que cante en el MET "no se oye" y no le veo el canto mozartiano por ningún lado. No se como debe hacer los personajes en ese teatro de 4000 plazas. ¿No será que es tenor? A parte su italiano, como el de la Kurzak dejan mucho que desear, pero mucho. Aquí me hubiera gustado ver al Sr. Gabriel Bermudez, gran músico que está haciendo unas prestaciones muy interesantes cuando no se sale de su repertorio y lo hubiera podido hacer estupendo con su musicalidad. O Javier Franco que es uno de los barítonos líricos interesantes de este país. A Ódena no lo meto porque hace mejor Verdi

Y llegamos al Figaro: Vamos a ver Sr. Spagnoli, no ponga cara rara cuando el público no le aplaude al final de la ópera. Usted no es Fígaro ni por figura ni por comicidad, sería un excelente Conde, pero en mayúsculas. Pero parece ser que los agudos le empiezan a fallar y que ha decidido hacer experiemntos con su repertorio haciendo Mustafa's y Dulcamaras. No vamos bien. En la próxima producción haga el Conde, créame. Aquí también me pregunto porque no se ha contado con cantantes tan profesionales y buenos actores como Martínez-Castignani, el mejor barítono bufo de este país después de Chausson, al cual se le está haciendo bien poquito caso en España, mientras Robert Carsen se lo va llevando por Europa.

Del Sr. Sola no hablaré.

En definitiva, que eso de que los españoles no saben interpretar Mozart está por ver. Primero denles la oportunidad y luego ya se verá. De momento lo que se ha visto es que los cast maravillosos de extranjeros a 12000€ por cabeza la noche no funcionan. Alguna opción más?

Me refería a la reputación de la Condesa, porque al Conde el arrepentimiento le dura un ratito. Pero la cuestión es que si nos han planteado una trama en la que están involucrados el Conde y la Condesa esa trama tiene que resolverse, en el contexto mozartiano no puede quedar en el aire. Es como el sexteto final de Don Giovanni, tiene que estar para que la ópera quede cerrada. Que luego guste más o menos ya es otra cosa.

Totalmente de acuerdo. Ya cantó el Almaviva en 2003 precisamente en el Real y me gustó mucho. Pero como figaro nada de nada, además de que le veo ya muy mayor para el rol. Actuará bien, pero su voz no es Figaro. Y tampoco se le oye mucho por el teatro, porque en el "Se acaso madama" la orquesta lo apisonaba de lo lindo.

La verdad es que estas bodas son tan aburridas que no me extraña que se haya tardado tanto el hilo, lo suficiente como para que yo abriera el hilo de funciones. ¿Alguno que las haya visto en la producción de 2003 y quiera comparar?

Pietro Spagnoli (Conde)
Barbara Bonney (Condesa)
María José Moreno (Susanna)
Simón Orfila (Figaro)
Sophie Koch (Cherubino)

Director : Antoni Ros Marbá

Sin lugar a dudas, el reparto que vi en 2003 se come con patatas al reparto Chen de 2011. Ése sí era un reparto con protagonistas de calidad.

Es que la obra trata de eso precisamente: del castigo del conde por parte de sus "inferiores": sus criados y su esposa. Leyendo la obra original queda muy claro, incluso en la ópera hay muchos detalles que lo indican, recordemos el aria de Figaro: si quereis bailar, señor condesito... que además repite después en el recitativo del acto II, delante de la propia Condesa: hay que burlar al Conde.

Si Le marriage hubiera estado escrito igual que Le barbiere, en tono de comedia desenfadada, lo natural hubiera sido terminar con la boda, es cierto; pero se trata de una obra muy diferente, política (recordar que Napoleón mismo dijo que era ya "la Revolución en acción"). De hecho, en la obra de teatro el acto IV, que es el de la Boda, ni tan siquiera termina con la Boda, sino con la escena en que Fígaro descubre a Barbarina (que aquí se llama Frasquita -Fanchette-) con el alfiler de Susana, lo que da una idea de lo secundario de los esponsales. No hay más que irse al título, que en realidad es La Loca Jornada, Las Bodas de Fígaro es un subtítulo (LA FOLLE JOURNÉE OU LE MARRIAGE DE FIGARO)

Aunque en la adaptación de la ópera rebaja el tono social, no es menos cierto que Mozart mismo tenía un gran rencor acumulado hacia la nobleza por la que había sido maltratado, y según Daponte fue él el que eligió la obra, por lo que hay que suponer que esta cuestión era la que más le interesaba (hay que pensar también que el Conde es el personaje de los protagonistas más desagradable, además de otorgarle solamente un aria, mientras fígaro tiene 3 y Condesa y Susana 2).

Aceptado.
Entonces le vería más sentido a la obra cambiando de orden los dos últimos actos (con arreglillos si fueran necesarios). Y el final, las bodas con su celebración. Como debe ser. Y con el conde ya burlado y perdonado.

Pero bueno, la ópera está como está y así es como se debe oír. No pretendo que le meta mano Nuria Espert, le pregunte a Mozart y mutile el final. Eso tampoco.



Es que no se esperaba que con ese apellido no se cayera el teatro abajo.
Al lado tenía unos jubilados italianos y no le aplaudieron.
Se llevó unos aplausos de cortesía, mientras Dasch, Chausson o Marianelli fueron ovacionados. Al final sí que va a ser mejor que interprete al Conde: los celos los trae de serie.