¿Acaso la ópera existía antes de los CD's? Lo de tener en casa una sobra de la realidad, que es la música, es algo sólo de este siglo. Y no deja de ser un "sí, pero no..."; salvo que se sea de esa clase de aficionados a los que sólo les interesan las arias y sobreagudos finales....

O un "no, pero sí..."

Pobre Camerata, sólo los nombramos para meterlos en saraos.

Otra pregunta, además de la formulada por pastoso:
alguien sabe cuándo se empiezan a hacer óperas en versión concierto?
Yo diría que tiene que ser una fecha posterior a la aparición del disco.

viewtopic.php?f=2&t=15452&p=571217&hilit=Wagner#p571217

Ya, , eso era un "regalo", y además fue en petit comité. Liszt tocaba el piano, Wagner cantaba.
Me refiero a utilizar todos los efectivos operísticos, excepto la puesta en escena, y que la "gente pague", como quiere el marqués.
Creo que Kalender tiene razón cuando señala la aparición de métodos de reproducción como un punto de inflexión en la recepción de la obra.

Es decir, Mozart criticaba a su Idamante por la carencia de técnica, y a su Idomeneo porque "era una estatua".
Su valoración del cantante idóneo contemplaba aspectos no exclusivamente vocales.
Pero tras la irrupción del "teatro de voces" de Walter Legge, donde el disco es la escena y no mera máquina fotocopiadora, es obvio que nosotros podamos permitirnos el extremismo de decir que todo pasa absolutamente en la música: hemos crecido con eso.
A lo mejor a Wagner, Mozart o Verdi, lo de que todo "pasa en la música" les sonaría a chino.

Ya, es evidente que el canto y la teoría sobre él lleva siendo una disciplina desde hace siglos. Y lo que en esta conversación llamamos escena son muchas cosas, que han ido cambiando a lo largo del tiempo. No trataba de torcer tu argumento. En efecto, si nos ceñimos a la dirección de escena de ópera estamos ante un fenómeno mucho más reciente, que ha ido cobrando auge (paralelo al interés por la dirección teatral, el teatro gestual, etc.).




Me parece una idea muy interesante. De hecho llevo tiempo queriendo abrir un hilo sobre cómo ha afectado el disco a la historia de la ópera, pero tengo que ordenar muchas ideas. Yo también creo que les sonaría a chino, y ahí está el quid de toda esta conversación.

Puede que haya porcentajes en la experiencia de la ópera (si uno se empeña en analizar el peso de cada elemento en su disfrute, adelante), pero la historia de la ópera demuestra que en la mayoría de los casos los compositores afrontaban su tarea como una mezcla indisoluble de cosas. Y que para el éxito de una nueva ópera de Lully tan importante era que la música fuera buena, que la historia cumpliera los tópicos y que los cantantes cantaran bien como que éstos actuaran bien, el ballet fuera bueno, los decorados bellos, el vestuario espectacular... Hoy, por el CD, hemos aprendido a distanciarnos de la materialización de la ópera, cuando ésta durante 300 años sólo existió sobre los escenarios, con todo lo que ello significa.

Nadie, creo, ha dicho que "todo" pase en la musica y el canto. Solamente lo "esencial".

Obviamente, nadie podia escuchar una grabacion antes de la invencion del fonografo, pero cantar operas, y arias, en salones, o sin version escenica, es algo tan antiguo como la opera.

Lo que resultaria ininteligible a un compositor o a un libretista italiano de la primera mitad del siglo XIX, por ejemplo, es que la puesta en escena tuviera una entidad propia, mas alla de ilustrar el libreto en consonancia con la musica.

Para las premieres de una opera, la puesta en escena era generalmente responsabilidad del libretista, que consultaba al compositor. En otros teatros, el "poeta" residente, generalmente se encargaba del tema escenico, y a veces se le anunciaba como "direttore della scena".

En cualquier caso, su trabajo era simplemente coordinar las entradas y salidas al escenario, y asegurarse que las indicaciones del libreto se seguian. Ni mas, ni menos. Evidentemente, muchos aficionados hoy en dia, echan de menos que el historicismo no se haya extendido a las puestas en escena.

Por ejemplo, Salvatore Cammarano, a quien conocemos como libretista, se encarga en Napoles de presentar una Lucia di Lammermoor, y sus instrucciones escenicas, que se han conservado, se limitan a indicar donde se situa el coro, si Normanno entra por la derecha o la izquierda, si Edgardo recoje o no su capa, si se pone una silla para que se desmaye Lucia...

En Francia, por la misma epoca, se utilizan los 'Livrets de Mise en Scene', con instrucciones parecidas. Es mas, esas instrucciones estaban preparadas para que se siguieran siempre, en distintas representaciones de la misma opera, aunque fueran años despues unas de otras. Es decir, una especie de "partitura escenica". Logicamente, siempre era mas facil cambiar, en su caso, las posiciones y movimientos de los cantantes o el coro, que elaborar de cero unos nuevos decorados, o un nuevo vestuario.

En ningun caso, por supuesto, se establecia un 'concepto' que se impusiera como una especie de metatexto a la musica y el libreto, para trasladar, o intentar trasladar, al espectador algo distinto de lo que estos nos cuentan.

En definitiva, que los musicos, libretistas o aficionados del pasado entenderian perfectamente el concepto del cd, y lo abrazarian con fervor. Seguramente, les seria mucho mas dificil comprender la relevancia que se otorga a la puesta en escena en muchos teatros europeos en las ultimas decadas.

Vaya, ahora entiendo su cita anterior sobre la historia y las historias.

Efectivamente, lo que nos cuenta usted en negrita (la negrita es mia), es una historia en la segunda acepcion de la palabra. La Historia, en primera acepcion de la palabra, lo que demuestra es justamente lo contrario.

Y, de nuevo, despues de regañar a otros foreros por no distinguir entre 'puesta en escena' y 'escenografia', ahora resulta que en la epoca de Lully, donde, efectivamente, la 'escenografia' era muy importante para el espectaculo global, pero la 'puesta en escena' se limitaba a ordenar el movimiento de los cantantes, el propio Lully componia teniendo en cuenta los decorados o el vestuario.

En fin...

Pero no te molestes, hombre; total, para que te perdonen la vida... además ya sabes al menos dos respuestas:

- Ha afectado para darnos cuenta de una vez que la puesta en escena es un elemento accesorio.
- Ha afectado para dejar constancia de cuando los cantantes tenían voz de ópera, y no como el carpantismo vocal que sufrimos hoy en día, con cantantes genéricos y sin personalidad.

Por no hablar que el mesa-camillerismo sin discos no sería posible.
Claro que como lo que ocurre es que tienes una agenda oculta, a saber la intención que pretendes con ese hilo.

No olvidemos que ese "historicismo" que tanto echan de menos algunos, es algo perteneciente al teatro romántico, donde se insistía mucho en las puestas en escena detalladas y con una ubicación temporal claramente perceptible, lo que tenía su paralelo en la música (el "color" local de tantísimas óperas). Pero antes de la segunda mitad del XIX los decorados eran neutros y se utilizaban indistintamente para una u otra ópera, simplemente distinguían entre palacio, casa y jardín; los actores o cantantes no vestían con trajes "históricos", sino con trajes teatrales de repertorio, pero en cualquier caso no eran de época, es decir, que vestían como el público.

Señor Sutherliano, me decepciona usted.

Despues de una temporada triunfal del Barcelona, pensaba que no seria usted precisamente un apostol del victimismo.

En este hilo debatimos, desde varios puntos de vista, la importancia de la puesta en escena para la Opera. Y se dan argumentos (bueno, la mayoria de los participantes dan argumentos) en un sentido ,o en otro.

Ofrecer en su lugar chascarrillos de escasa, por no decir ninguna, gracia, no avanza el debate, pero tal vez sean parte de su agenda oculta foreril.

Supongamos que si hacemos el siguiente experimento con todos los presentes:

1.- Escuchar una Traviata en CD, siguiendo un libretto traducido, sin imágnes.
2.- Ver una Traviata en DVD con subtitulos pero sin sonido

todos podríamos acabar la tarea 1, pero casi ninguno aguantaría la tarea 2, por muy fabulosa que sea la puesta en escena. ¿No?. Según la teoría expuesta por algunos, esto se debe a que tenemos nuestras costumbres condicionadas por el acercamiento a la ópera a través de grabaciones.

¿Creen que si realizamos el experimento con un público del siglo XIX, serían diferentes los resultados?

Esto no es del todo cierto; el público del Teatro Chen Global está más que acostumbrado a ver una ópera sin escuchar nada. Y aplauden como locos.

Bueno, es que si las mozas lucen buenas piernas ya se sabe...