Peor! Un Bien a Conchita, eso sí que no se lo perdono

---

Se os ha ido la Pinza, todos le ponéis matrícula y aún así discutís

Matrícula para el gran Pinza, ligereza y contundencia, caricia y nervio en el acento. El prototipo, el ideal de bajo. Luego Ghiaurov y Siepi fueron otras cosas, en ocasiones incluso más interesantes.

Que Pinza es un cantante como la copa de un pino no creo que haya nadie que lo dude. Que esté a años luz de Ghiaurov, por ejemplo, tampoco me lo creo. De hecho, cuando se escuchó (a ciegas, ) el FINCH'HAN DAL VINO el que arrasó en los gustos foreros no fue Pinza, precisamente, que se fue con un votillo de nada.

Sin dejar de reconocer la excelencia de Pinza como cantante, este servidor confiesa que le entusiasma más Ghiaurov, y a veces hasta Siepi.

Sobresaliente (para variar un poco).

Matrícula. Imposible otra cosa.

Eso es que veis fantasmas o habéis leído mal. Nada como la perfección absoluta de Pinza.

Mientras Mr. Spinoza sigue con su pataleta pueril, continuamos dando las claves del adverbio de marras.

¿Cantó alguna vez Nicolai Ghiaurov como canta aquí Pinza, con esa mezzavoce timbrada, tersa y nítida, esa gama de "sfumature" perfectamente apoyadas sobre el aliento y ese legato inquebrantable?

No. Cantó con su timbre magnífico (quizá dotado por la naturaleza de aun mejores cualidades que el de Pinza) dando más importancia a lucirlo en todo su espesor y color que a modularlo; principalmente porque no practicaba la emisión recogida que se lo habría permitido.

http://open.spotify.com/track/7dkTWuHAMTXLVea00TdPcB

Hay que ver, "mitomanías" aparte, lo que da de sí el jodío adverbio.

¿La mezzavoce tersa, regulada, perfectamente sostenida, que hay en 3:22 es imaginación mía, sigo viendo fantasmas?

http://www.box.net/shared/hph33052sd

Insuperable lo de Pinza ahí, sencillamente. Con mitomanía o sin ella. Yo no tengo problemas con el término, porque digo y repito, sin complejos, que soy tifoso y mitómano, pero lo que es, es, aquí y en Estambul.

Ghiaurov, una grandísimo bajo que no se discute (habrá que seguir insistiendo), realiza una magnífica mezzavoce en el fragmento propuesto, pero lo de Pinza es una prodigiosa y acariciadora mezza voce constante, el juego de matices, de smorzature, el legato increíble, además de la emisión única, fácil, espontánea, de una morbidez y una articulación deslumbrante junto a un timbre bellísimo, igual de arriba a abajo, de una luz cegadora. Insuperable y punto.

¡¡¡Como es ese final "Ancoraaaaaaaa il cor" Para quitarse el sombrero.

Esto no es un diez, es un once.

EL SIGUIENTE QUE DIGA "FANTASMA" LO PONGO DE FOE.

Y ME VUELVO A PONER EL AVATAR DE E.T.

HE DICHO.

http://www.youtube.com/watch?v=xyaGEWjMZAE XDDD

Ahí le he visto...

Hombre, Spinoza, podrá gustar más o menos, pero así exactamente así Ghiaurov no cantó nunca, y Siepi casi nunca. Todo el rato como una pluma flotando en poquíiiisimo aire, dibujando con sutileza, regulando casi sin querer, manteniendo siempre la morbidez. Es una forma de cantar en bajos y barítonos que se perdió (luego vinieron otras, insisto, a veces incluso más interesantes). Igual que Macneil no cantaba como Battistini.

Y mira que yo no soy nada mitómano con los tiempos dorados, pero en este caso lo veo claro.

De todas formas no entiendo la discusión. No hace falta estar todo el día pensando qué cantante me gusta más que otro y haciendo una lista y poniendo notas. A cada uno lo suyo y a disfrutar con todos.


Por cierto, ese Infelice lo he tenido un año en el mp3 sin atreverme a quitarlo en ninguna de las limpiezas, me lo sé de memoria

Ahí lo han dado ambos. Mientras la tesitura era favorable (central) Ghiaurov podía emitir una buena media voz (normalmente con la prudencia de hacerlo en una frase aislada). Lo que no sabía era sostener una tesitura de pasaje con el sonido recogido que se escucha a Pinza. Sencillamente porque G. se confiaba sobre todo a la impostación natural de su magnífico timbre antes que a la emisión recogida y enmascarada, que es la que permite ligar, modular y difuminar en esa altura.

Naturalmente con un timbre noble y mórbido, mientras el cuerpo aguanta, eso basta y no ha sido el único Ghiaurov en explotar a tope la resonancia de pecho para obtener ese suntuoso sonido ancho y sombreado. Pero le vetaba las sfumature (no es lo mismo que destimbrar), lo anclaba en el mezzoforte a menudo para poder ligar frases y a la larga acabó por hacerle caer en el temido "wobble" y sonidos esofágicos, peores creo yo que los engolados de Siepi.

Para comparar con Pinza: http://open.spotify.com/track/3iTdQyNN2XKh9kvNYKUUqj

Aguerrido de personalidad y suntuoso de timbre, como en la interpretación de "Il lacerato spirito", pero no canta "como" Pinza.

No se rompan la cabeza: la emisión, como aspecto objetivo del canto, no está tan sujeto a "mitomanías" como los temas relacionados con timbres y personalidad, éstos sí expuestos a toda clase de irracionalidades.

En cuestiones de emisión, muy pocos señores de posguerra han tenido técnicas comparables a los grandes de los años 10-30. Un ejemplo sería Ramey, pero siempre limitándonos al sustento del aire y las agilidades (imbatible). En las mujeres ha sido al revés. ¿Decir esto es mitomanía?

Espectrona!

Totalmente.

Una diva se debe a sus orígenes.

(Lo que significa que mientras Elsa Pataky no se asuma como producto de Al salir de clase, siempre será una mamarracha)