En la bacanal de Tannhäuser viene a cuento y en la de Rigoletto no

Bueno, en ese caso yo creo que estamos todos de acuerdo con usted, incluyendo al señor Gouverneur.

Está más que comprobado que una buena conexión de la música y las voces con la puesta en escena incrementa mucho el disfrute. Es decir que el placer que produce en el aficionado un excelente cantante es mucho mayor cuando estos elementos se combinan satisfactoriamente. No es sólo el placer del efecto teatral aislado. El efecto multiplicador de emoción en un arte que es un conjunto de artes no puede rebajarse a porcentanjes tan insignificantes.

Independientemente de los porcentajes, aunque la música sea lo más importante, la escena en la ópera es muy importante. Y quien no sea consciente de este hecho indiscutible, es sencillamente un aficionado a la música de las óperas, no a la ópera.

¿Dónde están las instrucciones de Verdi sobre esa presunta bacanal?

(Sala magnifica nel palazzo Ducale
con porte nel fondo che mettono ad altre
sale, pure splendidamente illuminate;
folla di Cavalieri e Dame in gran
costume nel fondo delle sale; Paggi
che vanno e vengono. La festa è nel
suo pieno. Musica interna da lontano e
scrosci di risa di tratto in tratto. Il duca
e Borsa che vengono da una porta del
fondo)

En la bacanal de Tannhäuser viene a cuento en la medida que se plasma el Venusberg y es de imaginar que allí están todo el día dándole al fornicio. Además, la de la producción que vimos en el Real, era una cosa artificiosa como de diseño, que transmitía la la mitad de pasión, que la música de Wagner que sonaba en ese momento.

En Rigoletto, empezamos porque no hay ninguna bacanal, ni figura esa palabra en todo el libreto. Hay una fiesta en el palacio del Duca, en el que seguramente puede esperarse que habría desenfreno sexual (aunque el libreto nada dice). EL problema es el gusto y la elegancia con el que se plasma o más bien, se sugiere, que es lo que debería hacerse. En la primera función de ópera que ví en mi vida, Rigoletto con Alfredo Kraus y producción muy bella, de Pier Luigi Samaritani, había ese erotismo, e incluso había un desnudo (sólo de medio cuerpo hacia arriba-hablamos de 1989) con buen gusto, pero la producción de Vick en el Real, era de una zafiedad, de una fealdad, de una chabacanería, excepcional.

Va en opiniones. En la mia quien piense sinceramente que la escena tiene una importancia significamente mayor que ese 15%, no es realmente un aficionado a la opera, sino un aficionado al teatro, que disfruta de paso con la musica.

Dado el rumbo que está siguiendo esta discusión, solamente puedo decir:

Y además me han dado una idea. Voy a crear el grupo de Facebook "yo también empecé a ver porno con 13 años". O "señoras que empezaron a ver porno con 13 años". Tengo que pensarlo

Justo, la producción de Otto Schenk que ví en Nueva York.
Un hombre contra corriente

Ellas nunca lo confesarán

pues ya empezó usté tarde.

Mira prueba a ver una Lulú con cantantes dignos, digamos entre el 5 y el 7 sobre 10 con una orquesta decente, en una mala producción, con una mala dirección de actores. Luego la misma orquesta y los mismos cantantes los llevamos a una Lulú con una producción extraordinaria, con una dirección de actores apasionante y estremecedora.

Después de ver las dos funciones me comentas. Si entre una y otra apenas ha habido diferencias y el 90% del resultado del espectáculo no ha cambiado, es que eres un aficionado a la música de las óperas que es muy respetable, pero que es distinto a lo que es ser aficionado a la ópera.

De todas maneras me alegra que hayas incrementado un poco el %, hace unos años el máximo de importancia escénico, lo dejabas en un 10%. A lo mejor dentro de unos años llegas al 20%.

Pero repito que lo del porcentaje me da igual, lo que no tiene discusión es la gran importancia que tiene la escena en la ópera, entendido como género teatral y musical, como efectivamente es.

Aquellos viejos tiempos en que no había internet, ni siquiera un mal Canal + codificado...

pero sí existían los videos comunitarios piratas, los amigos mayores de edad que sabían manejar un video de VHS...

Probablemente, dada la situacion economica actual, habria comprado localidades ciegas para ambas funciones, y tendria exactamente la misma impresion...

¡Anda, asi que hay gente que compra localidades ciegas!. Sin duda, no son aficionados a la opera, solamente a la musica en las operas. Igual que los que asisten a versiones en concierto, o se ponen a escuchar cd's.

Por favor, no intenten seguir vendiendo la burra. No se la razon por la cual un cierto numero de foreros parece empeñado en estos momentos, en que la escena es crucial para el disfrute de la opera. No lo es. La mayoria de aficionados prescinde de la escena en multitud de ocasiones, como las citadas anteriormente, y tan ricamente.

Eso no quiere decir que la opera no encuentre su encarnacion ideal en un teatro, y representada. Pues naturalmente, acaba usted de descubrir America.... con unos cinco siglos de retraso. Pero dado que a nadie se le ocurre representar una opera sin canto, o silenciando a la orquesta, mientras que todo el mundo se apaña sin problemas prescindiendo de la escena (incluso ustedes mismos), es evidente que la escena no tiene la misma importancia que los otros elementos.

A mi tambien me da igual si alguien considera que en lugar del 5-15%, se trata del 10-25%. Pero si verdaderamente cree que es el 50% o superior, no es un verdadero aficionado a la opera, sino al teatro.

q.e.d.