Aunque gracias a todos he aprendido teoría sobre ópera china y me falta la práctica, o sea, la audición o visión, voy a discrepar cariñosamente de Don Giovanni (me convence más Maddalena) y voy a pedir la opinión en mensaje privado de alguien a quien tengo en mucha estima por su sabiduría, por si le interesa entrar al trapo y corregirme.

Don Giovanni. Tú estudias canto y no me cabe la menor duda de que eres buen cantante, aunque no tengas acabada la carrera. El que tengas que esforzarte mucho para tener un nivel muy alto quizás, por deformación profesional, te haga tener un concepto de ópera restrictivo.

A mí, por deformación profesional (me dedico al Derecho Internacional y la Política Internacional), me pasa al revés que a ti: tengo que buscar conceptos laxos que incluyen muchos supuestos. Por ejemplo, en el Derecho y la Ciencia Política hay una definición de república que incluye formas de gobierno tan dispares como el de USA, Alemania, Suiza, Corea del Norte, Irán o Birmania. Quizás por esta deformación profesional, me convence más lo que dice Maddalena de interpretar ópera como teatro cantado (se podría matizar, mejor no entrar a debatir esto de nuevo).

Otro ejemplo (reconozco que quizás ambos sean exagerados) En Arte, podría definirse un templo religioso como un edificio destinado a una actividad religiosa. Eso incluye desde la magnífica catedral de tu ciudad hasta una ermita sin interés artístico o una moderna iglesia de arquitectura funcional. En pintura, es muy diferente lo que hace Velazquez o Rembrandt que lo que hace Miró o Kandinsky, que no me gustan nada , pero que duda cabe de que ambos hacen "pintura".

En fin, ahora voy a hacer una invitación y arriesgarme a que me corrijan.

Feliz Año

Pues todavía no me ha llegado tu privado.

Lo importante es que le llegue a Mussetta

Jajajaja!!!

Gracias , me alegro de que estés más seguro de lo que estoy yo.



No creo que sea necesario lo del mensaje privado ya que esto está abierto al público.

Digo yo ¿Es necesario abarcarlo todo con un término impreciso y ambiguo, como decías? Si nos ponemos así, podemos llegar a la conlcusión de que el fútbol no es más que el ajedrez con las reglas un poco cambiadas.

La idea de la ópera, más o menos, es clara. No es tan restrictiva, puesto que siempre se encuentran obras como "Carmen" o "La flauta mágica" que algunos las catalogan como géneros aparte pero que, por parecido, se consideran óperas. (o, al menos, la mayoría las considera así.)

De ahí, a confundir o mezclar bajo el mismo término la "ópera" con un arte representativo que no tiene nada que ver, que además es mucho más antiguo y que tiene unas características escénicas y representativas TAN distantes, va mucho. En mi opinión, no es necesario llamar a la "ópera china" ópera, puede que suene raro, pero así lo entiendo:

Pasó lo mismo con el Go, que fue llamado rápidamente por nosotros (cuando lo conocimos) "ajedrez japonés". No, señor, no es ajedrez japonés (primero, porque sus orígenes son chinos. Segundo, porque sólo se parece al ajedrez en la forma del tablero). Ningún jugador que se precie englobará a ninguno de estos dos juegos en el mismo término.

Lo mismo pasa con el Tae kwon do, que se llamó por mucho tiempo "karate coreano", siendo falso, pero fue llamado así por el parecido de los kimonos, digo yo.

Y lo mismo pasa con el puerco espín, que no es cerdo, ni tiene nada que ver, aunque lleve "puerco" en su nombre. Probablemente lo lleve por gruñir como tal.

En conclusión, la ópera y la ópera china son cosas aparte. Si me pidieran un término laxo, propondría "representación" o "arte escénica". Para más laxitud: "cosa".

pues.... si vamos al hecho, "opera" no es más que "obra"


beshos

simon

Quizás tengas razón, Don Giovanni. Veremos que opina Mussetta, que me ha dicho que va a intervenir cuando tenga tiempo. El mensaje privado se lo he enviado porque no creo que todo el mundo lea todo. Yo, por ejemplo, me enteré de la comida de Bilbao gracias a un mensaje privado.

Aparte de Mussetta, creo que también tienen mucho que decir quienes hayan visto alguna ópera china. En este diccionario http://www.music.vt.edu/musicdictionary/ se define la ópera como un drama musical, generalmente cantado en su integridad .... La ópera es una combinación de música, teatro, danza, etc., para crear una completa obra de arte.

Habría que ver si la ópera china se ajusta a esta definición o si se da validez a esta definición.

Estoy de acuerdo contigo en que los conceptos no han de ser ambiguos. Ya te digo que por deformación profesional trabajo con conceptos amplios que se subdividen en tropecientas modalidades.

Deop para las oposiciones de este año te vas a venir conmigo y vas a hablarle bien de mí al tribunal, a ver si así las apruebo de una vez.

Por cierto: ya podéis todos echarme una bronca cada vez que me veáis por el foro en lugar de estar estudiando.

Nunca he visto una ópera china ni sé mucho sobre el tema, lo reconozco.
No me parece mal que se le llame ópera. Lo mismo que en una época Sinfonía era una cosa y luego fue otra.


Las aportaciones de Kraustex, Maddalena y Simón me parecen muy buenas. Es mucho más de lo que yo sé. Conozco “algo” la música oriental por los libros y alguna audición suelta que tengo por ahí para ponérsela a mis alumnos. Sacaré algunas cosillas sueltas de mis libros para añadir (sólo lo que se refiera a música vocal o a teatro) aunque no tiene mucho que ver con lo que es la ópera china:

- Los timbres vocales orientales llaman mucho la atención al oído occidental porque nos suenan poco “naturales”. Dos de sus técnicas más llamativas son el canto de falsete, agudo y nasal, propio de la música china y las voces graves y guturales de los monjes tibetanos. Ahora bien, hay técnicas como los glisandos, melismas y vibratos que también se utilizan en Oriente.

- La música tradicional japonesa, a partir del siglo III tuvo una gran influencia china. En el Japón antiguo (siglos VII al XII) asimilaron el “gagaku” (significa literalmente “elegante” o “refinado”), que pasó a ser una agrupación musical muy característica de Japón. También asimilaron los cantos litúrgicos budistas, que se llaman “shomyo”.

- En la época del Japón feudal y de los “shogun” o señores de la guerra, es cuando nace el teatro “Noh” (palabra que significa “talento”). Al principio es muy austero en sus formas, como todas las artes en esa época, por estar todo muy influido por la religión sintoista, variante del budismo. Actualmente se conservan unas 250 obras representables. Su temática es religiosa, aunque emplea escenas de la vida cotidiana (a diferencia del “kabuki” que utiliza más situaciones burlescas). En él se emplean recursos vocales muy originales como, por ejemplo, los gritos guturales emitidos por los tamborileros antes o después de golpear sus instrumentos. El actor principal lleva puesta una máscara porque, en ocasiones, tiene que interpretar varios papeles. Al utilizar la máscara la voz sale distorsionada y con una dicción que no es buena. En cuanto a los instrumentos lo normal en el teatro “Noh” es que utilicen una agrupación consistente en un “noh-kan” (flauta muy parecida al flautín occidental) y tres tambores.


Y... ya "tá"

¿Perdón?

A ver, vuelvo a consultar mis libros:



Pero... pero, acabo de encontrar esto en internet



Así que, el sintoismo NO es una variante del budismo.

Efectivamente, es mucho más antiguo,

Musetta, una lección excelente! Gracias!

Interesantísimas vuestras aportaciones.

La ópera china no es mejor ni peor que la europea. Simplemente diferente. La historia la escriben los vencedores y el eje USA-Europa (el primero sobre todo) lo han sido desde la 2ª Guerra Mundial. De igual modo la música oriental -conozco más la japonesa que la china- tiene unas reglas de composición más alejadas de la tonalidad y una escala diferente, pero nada más.

Efectivamente el Shintoismo (se puede transcribir al roomaji -romanización- "shi" en lugar de "si" porque su fonética es más parecida a la "sh" británica, aunque muy suave) no es una variante del Budismo.

>>>Don Giovanni: De ahí, a confundir o mezclar bajo el mismo término la "ópera" con un arte representativo que no tiene nada que ver, que además es mucho más antiguo y que tiene unas características escénicas y representativas TAN distantes, va mucho. En mi opinión, no es necesario llamar a la "ópera china" ópera, puede que suene raro, pero así lo entiendo: .......... Lo mismo pasa con el Tae kwon do, que se llamó por mucho tiempo "karate coreano", siendo falso, pero fue llamado así por el parecido de los kimonos, digo yo.

No es lo mismo. El Taekwondo se llamó Karate Coreano por razones comerciales y de eficacia comunicativa: el Karate era muy conocido y afamado ya cuando los grandes maestros coreanos se decidieron a salir a mostrar su arte fuera de sus fronteras -hace algunas décadas ya-. De modo que era fácil de recordar y de paso atraer más público. En cambio "ópera" es una definición -recordemos que su significado original es "obra"-, y si alguien decidió emplearlo para la música teatralizada hace siglos, hay que reconocer que también alguien decidió usar el mismo término -con el gentilicio "china"- para denominar estas escenificaciones musicales del país del dragón. Quiero decir que las razones no fueron tanto comerciales como de simplificación lingüística.

De acuerdo con todo lo dicho por ti. Yo siempre digo shinto pero, como bien dices, se encuentra en ambas formas. Salvo en:




Acepto que los casos sean dierentes, al igual que la época, por supuesto. Pero sigo pensando que, en base, es lo mismo. En una simplificación ligüística en la que se "confunden" (o sustituyen) términos por su parecido con lo que teníamos en occidente: Si se juega con fichas en un tablero, damas chinas; si se sale a un escenario a cantar y actuar acompañado de música, ópera china. En si esta nominalización es con fines comerciales o de puera necesidad, no me meto.


Tal como dijo Simón, conforme, pero sólo en ORIGEN etimológico. Nadie entendía por "ópera" en el sXIX (o finales del XVII, no lo sé) "obra", a secas. Ya nadie usaba el latín (en el pueblo, se supone), y no me imagino a los albañiles diciendo que ya habían acabado la ópera. La idea de ópera, digo yo, sería más compleja, más o menos tal como la que tenemos ahora. No sólo "Cualquier producción del entendimiento en ciencias, letras o artes."

asumo, por el comentario sobre el latin, que estás confundiendo groseramente "opera" con "opus" .... ....

opus es obra en latín..... opera es obra en italiano.

lo que no entiendo, de cualquier manera........ (precisión más o menos ), es de qué la va la discusión...... o sea, cuál es el problema? queremos que la ópera sea "solo la nuestra, y nada más que la nuestra y los demás son tontos "....... así, como si tuviéramos 12 años ?
No entiendo el planteo de "opera es solo la occidental" es "la opera de verdad"..... lo demás se le dice ópera, pero no es ópera..... ... es una "representación teatral con base musical" (como si la ópera fuera OTRA COSA ? )..... por supuesto, el factor musical y el factor teatral, la técnica, la importancia de la técnica vocal, la trascendencia del libreto, las convenciones, el código, el lenguaje musical y visual, etc., varían..... tanto (o posiblemente más, seguro), que dentro de los parámetros de la ópera occidental.... SO ? ........ le quita algo a la ópera occidental la ópera china ?

salvo, claro..... el privilegio de ser un "arte antiguo", que se pierde un poco cuando aparece un arte milenario en el contexto ....


beshos

simon