Faramondo es superior en mi opinión. Muy infravalorada, la que más.

Yo comprendo que se le haga monótono pero, en justa medida, no la tome con esos pangermánicos que solo le aguantan Falstaff y Otello al genio de Busseto que muy distintas no se crea que son las fobias.

En las voces del barroco actual hay de todo y en ningún lugar "todo vale" y siempre se agradece la pureza canora.

Pero... El barroco no es abyecto y cuanto más fuerte no es mejor. Corelli en una cavalleria (o Domingo en un Otello) me levanta los pies del suelo pero el barroco no es lugar, salvo excepciones, para este tipo de cantantes.

¿Qué tipo de heroe cree que tenía Handel en la cabeza al componer? Sutherland, Troyanos, Podles y cia son adorables pero no tienen el espíritu pelucón de, por ejemplo, Sarah Connolly.

¿Acaso no se ha mejorado hasta lo increible la dirección de barroco con el auge del historicismo y ahora se toca mejor que nunca?

Que sí, que para salones de té y no para teatros grandes. Pero es que el inicio de la ópera fue en petit comitee y no en la Scala o el MET. Y por otra parte, ay de mi, la relación de obras oídas en el teatro y en casa andará por 0/7500 o así.

Pues que la representen en los teatros adecuados.

A Sarah Connolly le ví "Dido y Eneas" en La Scala y no me volvió loco, pero tampoco me espantó. Canta bonito y la voz corría aceptablemente en el gran teatro.
Ella o Ann Hallenberg son opciones barrocas, que me parecen asumibles y calificables como cantantes de ópera

En la época de Haendel, Vivaldi o Monteverdi, ciudades como Londres o Venecia tenían docenas de teatros sólo de ópera.

Hoy cada gran ciudad sólo tiene uno en el mayor de los casos. Y mientras se llame ópera lo que esos señores componían, en Teatros que llamamos de ópera (Real, Met, Scala, Covent o Staatsoper) se pueden representar. Pocas personas están por la labor de hacer un teatro exclusivo de ópera barroca, sobre todo las arcas de los Ministerios de Cultura. Además por lo caras que serían esas entradas (teatros pequeños), sería un duro golpe para la difusión de las mismas.

En ese caso habría que hacer uno para óperas contemporáneas o del siglo XX que requieren una orquesta mayor, ¿no?

SI se tienen que representar en teatros grandes, que lo hagan cantantes de ópera y que llenen esas salas. Si no, se llama estafa o timo.

En Madrid está el teatro de la Zarzuela, que ya sería grande para el barroco, pero bueno, es más adecuado que el Real. Ya está construidito.

¿y crees que voces como una Urmana, Devia o Gruberova son adecuadas para ese repertorio?

hay que cantar con voces adecuadas, aunque suenen pequeñas. Además no será por el problema de la orquesta sino de la acústica, porque las orquestas barrocas raramente superan los 40 ó 50 músicos.

Pero nadie estaría de acuerdo en hacer "teatros sólo de bel canto" o "teatros sólo de barroco". El estado y gran parte de las gestiones artísticas, no digamos ya el público, mete a todo por el aro. Mientras se llame ópera...

Que la Scala se hizo en 1778. Y ya me dirás que clase de repertorio o voces cantarían allí. No tan grandes como las de los repertorios en los siglos siguientes.

Esa es la prueba de que la lacra de las minivoces es asunto actual.

La Scala y el San Carlo han sido siempre muy grandes y se oía a todo el mundo. Las orquestas sonaban menos, sí, pero es que ahora vamos a terminar viendo a Alex Ubago cantando ópera.

La Devia y Gruberova, maravillosas en Handel. Todo lo que han cantado de ese repertorio, oro puro.

Mire, mire

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FftND3FGmMQ[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=j-oR555aUrY[/youtube]

Entonces no se lo eches en cara al barroco la mayoría de las veces. Que si los barroqueros ovacionamos Poppeas menos tiempo que una Stuarda, no es motivo para irte del horror.

No niego que hagan bellísimos trabajos, pero no están especializadas en ese repertorio. Gruberova es posible según roles, no en todos. No la veo cantando Rodelinda o il Trionfo. Devia no me pega para nada. Como Plácido en muchas cosas de sus 130 papeles.

No son superiores a una Piau o una Bayo, en Haendel. Yo no veo a Meier en Lady Macbeth.

Bueno, la levedad del timbre no creo que sea un factor determinante si la proyección del cantante es la correcta. Creo que a eso se refiere el señor Tunner. De todas formas qué sé yo, de voces sé lo mismo que de dialectología, o sea nada.

¿Piau? ¿Bayo?



¡Horror!

No conozco

y tengo una versión (no sé cual, pero con contralto) por casa

Con el debido respeto para las damas, que cantan muy bien, y aquí igual, pero para cantar Handel se necesita saber más que cantar bien, tienen que tener un dominio y/o conocimiento del ese estílo barroco tan exuberante que cayó en desuso y fue prácticamente desterrado para la imposición del romántico que las señoras dominan a la perfección y en el cual han desarrollado sus carreras (sobre todo Devia en el belcanto).

Las versiones barrocas de Sutherland, Caballé, a manera personal, su principal mérito es rescatar repertorio olvidado, probablemente sin ellas la fiebre por redescubrir el repertorio olvidado no sería lo que es hoy, pero nada más.

¿Que si la Piau y otros cantantes no valen más para que cantar barroco? ¡Que bueno! No todos pueden cantar lo mismo, y algunos que lo hacen y no salen muy bien librados (ejemplo: Kermes cantando Leonora de Trovatore)

Hombre... no estoy muy de acuerdo. La virtualidad estilística de Sutherland en el barroco que hizo creo que es bastante superior (como estilo) al de Caballé.

Yo creo que el problema es del que se inventó que una voz, para ser barroca, no tenía que tener armónicos.

De acuerdo, pero solo era por mencionar algunas cantantes. Estilísticamente me parecen más correctas la Horne y la Berganza

¡Ahí, ahí! Porque que las voces sean pequeñas lo puedo entender, pero que sean tan pobres, tan fijas, no.