Wolfie hubiera vivido mucho más feliz si se hubiera quedado huérfano antes de cumplir 4 añitos xDD

Yo tengo la impresión de que en nuestro tiempo todo lo que sea arte/espectáculo para minorías tiene una pequeña ventaja: es más difícil de adulterar que la cultura de masas, en la que por sistema nos dan gato por liebre. Pero supongo que ni siquera esto es una garantía; seguramente tienen razón los que opinan que la ópera se ha ido devaluando con el paso de los siglos.

Quizá Wolfie hubiera vivido mucho más feliz pero es altamente probable que no hubiese sido Mozart.

No tiene por que ser así.

Salvo excepciones es lo que sucede en la realidad

Por otra parte no sólo es la tendencia a las artes lo que comienza en la infancia y se desarrolla en la adolescencia...

Es casi imposible que uno no esté en compagnía del arte desde que nace. Si los padres oyen rock o balada o tangos, que eso no es arte? y eso solo centrándonos en la música.

Esta descripción que hace Despinetta es exacta. En los siglos XVII, XVIII y comienzos del XIX el público que concurría a estos espectáculos como lo ópera hacía lo que Despinetta relata. Comía, bebía, gritaba y se comportaba como energúmenos alborotando e impidiendo la escucha de la música y por ende de los cantantes; no había respeto por el arte operístico. Por lo menos en la actualidad el comportamiento es educado la mayoría de las veces. Hoy en día el público de la ópera es exigente y atento, al menos los que concurren a los teatros como diletantes, siempre hay un rezago de exhibicionistas de ropas, peinados y demás parafernalia.

Ya que veo que tiene cierta relación con el tema de este hilo y como no encuentro ninguno más adecuado, lo pongo aquí.

Me escriben amigos de Barcelona desde Bayreuth donde han ido por primera vez. Recopilo algunas frases:

"Esto que tienen montado con Wagner, es un tinglado-negocio similar al de Elvis, Lady Di y MIchael Jackson"

"Disfrutamos relativamente porque telita ayer con los maestros cantores y hoy con Lohengrin, bravo orquesta y coro, pero del reparto rescatamos si acaso a la Hertlizius. La tan cacareada "acústica especial", pura pamplina"

Usted no se sorprenderia no?

Neppure un pochino

Siempre hay gente que no se entera de nada.

Bueno, es tu opinión.

Yo les concedo total criterio. Son Liceístas de muchos años y alguno, con más de 3000 funciones vistas. Tú le conoces, podréis hablarlo algún día.

Por otro lado, no hace falta ser ningún experto para saber, que desde hace años, el mejor Wagner no se vé en Bayreuth que se sostiene por la mitificación y mixtificación. Del Bayreuth de Krauss, Knà, Varnay, Nilsson, Lorenz, Rysanek, Hotter o Wieland Wagner, ya no queda casi nada.

Al menos en los siglos XVIII y XIX, no era exactamente así.
(De la Venecia del XVII no hablo porque no sé.)
Hay muchos testimonios de músicos que se negaban a tocar (incluso ante nobles de los que dependían económicamente) si no se daba el respeto y el nivel de atención requeridos. Mozart era un obseso en este tema, le daba muchísima importancia. Además, los palcos podían ser "cerrados" por sus propietarios si estos se encontraban en la necesidad de hacer algo que pudiera molestar a los demás. En fin, varios datos apuntan a que sí se comía entonces, como se comen hoy en día palomitas en el cine cuando las masas van a ver El segnor de los anillos, y que sí se hablaba como se oye hoy hablar durante una proyección, pero que en ningún caso la gente iba a La Flauta mágica para montarse las orgías pantagruélicas que habitualmente se sugieren.
O sea que lo de que somos mejor público que el de hace doscientos agnos, nanai.
Es más, en cuanto a la ópera, es obvio que la distancia ha hecho que perdamos capacidad para comprender ciertos códigos que a los espectadores de entonces les resultarían absolutamente naturales. Esta desventaja la debemos suplir con trabajo extra (o conformarnos con no entender).

Creo que es una postura un poco arriesgada de su parte. ¿Cómo está eso de que desde hace años el mejor Wagner no se ve en Bayreuth? La verdad es que no lo tengo tan claro. Es indudable en el caso de voces, como se demostró en el ciclo en el Palau de les Arts, pero como no se trata sólo de eso, no creo que sea fácil sostener esta postura en cuanto a escenografía y en cuanto a la calidad de la orquesta. ¿Ud. cree que sí lo es?

Regresando al tema de las voces, que si Heppner no puso un pie en el festival, que si Meier o Pape ya no actúan... No es un fenómeno de los últimos años, inclusive en la gran época de Wieland había algunas carencias que no se pueden entender. Por ejemplo Jon Vickers y Christa Ludwig que cantaron sólo dos veces en el festival o que tal Madeira que fue Erda en sólo dos ediciones. No me aparto de la razón de que ellos tuvieron dignos sustitutos, bueno en el caso de Madeira no estoy seguro, y que actualmente esto no se da, pero sólo lo comento para que quede en evidencia que es algo que sucedió hasta en los mejores años.

Por lo demás que comenta. Si bien está claro que nadie puede grabar un anillo como el de Krauss, Kna o Keilberth sin tener a Hotter o a Varnay o a Windgassen y a otros más. No quita que hoy mismo, como lo pudimos constatar los que seguimos la retransmisión, Thielemann que hace y deshace a placer, con una intensidad creciente y sorprendente, nos regale anillos grandiosos que deberían de ser referenciales desde el punto de vista orquestal, al lado de las que todos tenemos en mente. Estoy de acuerdo con usted en que los cantantes no dan la talla, pero ¿aseguraría que fuera de Bayreuth se tiene superior calidad de la orquesta?

Además entre muchos conocedores de la obra wagneriana es común la postura de que ahora mismo están mejor tocados estos dramas, desde el punto de vista orquestal, que en las míticas grabaciones que se encuentran en el Bayreuth de los años cincuentas. En esto no puedo opinar demasiado, porque no tengo suficientes elementos de juicio.

Pues cómo me alegro de que la Herlitzius haya mejorado...

Hombre Sr. Rinaldo, la enorme calidad de los cuerpos estables de Bayreuth nadie la va a dudar. Es que sino quedara ni eso... sería ya de todo punto inexpicable que sólo por misticismo, la gente esté diez años a la espera de que le concedan la "gracia" (cuando a ellos les de la gana y sea cual sea la situación particular de esa persona en ese momento) de unas entraditas.

A lo que me refiero es que, en cualquiera de los grandes teatros en los que la calidad delos cuerpos estables también es muy buena y encima cantan los mejores cantantes (que ya no van a Bayreuth porque no pagan casi nada)... se puede ver un Wagner igual o mejor, más barato, cuando tú quieres y sin tinglado a lo Elvis.

En cuanto a las producciones, cada vez que veo algo en youtube, me espanto. A usted le gustarán mucho ese tipo de propuestas.... a mí me horrorizan.

Por ejemplo, en Bayreuth tenemos la tetralogía de Thielemann. Para mí está lejos de la de los grandes, pero no voy a discutir. Tiene un nivel y la acepto como puntera. Pero es que las demás óperas estan dirigidas por directores muy normalitos y con repartos sin interés. Mientras tanto, en Valencia se pudo ver una tetralogía de muy buen nivel, no sólo por reparto (que tenía sus reparos, pero con los mimbres actuales era más que bueno) sino que la orquesta es muy buena y dirigía Mehta. No es la de Bayreuth ni THielemann pero creo, que lo que se pueda perder por un lado, se compensa por otro y lo tienes aquí al lado y con playa y paella. Eso sí, sin mixticismo.
En La Scala se vió un Tristán con Meier, Chéreau y Barenboim que me parece no se ha visto en Bayreuth nada parecido últimamente y así, podríamos seguir con otros títulos wagnerianos que se ofrecen en Viena, Munich, Berlín, Londres, MET...

En cuanto a Hertlizius, me parece una soprano aceptable. En Bilbao naufragó en la Leonora de Oberto (la ópera italiana no es para ella) pero en Barcelona cantó una más que digna Brunilda al lado de Domingo y Meier. No me parece nada inferior a Watson que es la que canta todos los años en la "colina sagrada"