Se necesita ser una cantante como la copa de un pino para Lulu (el papel es inhumano desde el punto de vista vocal, ¿cuantas funciones de Lulu puede resistir una soprano en su vida?), y además ser músico de pies a cabeza: solfeo perfecto, afinación, medida…

Seamos serios

Coalquiera con una bonita voz no con una voz con la suficiente entidad para ser oída en un teatro,adecuada al reportorio que canta y si además es bella, estupendo

Además con una técnica vocal, claro. Cómo si fuera cualquier cosa.

Y se dice esto, así como si fuera tan fácil. Sólo tenemos que asomarnos also teatros hoy día para ver el panorama.

Si nos ponemos en ese plan, yo también podría decir a sensu contrario, que cualquiera que tenga una gran formación solfeística pero tenga cuatro notas, una voz de tres gramos y que parezca un estropajo y no sepa lo que es el paso, puede triunfar en una ópera "contemporánea", no diré siglo XX (porque Guglielmo Ratcliff, Francesa da Rimini, L'amore dei tre re, Fanciulla, Sakùntala son del XX y son de una exigencia vocal tremenda)

ENtre "El analfabeto musical" que tenga una técnica vocal y una voz privilegiada y el monstruo musical que teng acuatro notas y una voz de estropajo, tengo claro con quién me quedo y porquién pagaré por escuchar.

Sí, en casa, o en el bar, con los amiguetes.

Claro porque la técnica vocal es algo muy fácil de adquirir. No se necesita esfuerzo alguno, creo que la regalan con las bolsas de patatas

Para un recital o para una ópera.

Para todo.

Hombre para Peter Grimes me vale el segundo si además de esa preparación musical es un gran artista.

y para mucho otros repertorios, por eso Vickers (gran artista) me parece un Otello superior al enérgumeno de Mario Del Mónaco

Para que luego nos vengan a decir que la ópera del siglo XX no es exigente porque no pide elementos del "canto puro".

Pues porque las únicas razones que veo para programar "Rigoletto" son lo que usted llama "cuestiones colaterales", nunca el propio interés de la obra en sí.

De acuerdo con las otras cosas dichas. No creo que nadie quiera escuchar un "Rigoletto" mal cantado, ni creo que los que cantan óperas menos frecuentes en el repertorio sean malos cantantes. De hecho, una de las ventajas de la popularización, o de la entrada habitual en el repertorio de los teatros de óperas antes inhabituales (Janacek y Britten son el ejemplo más notorio) está propiciando el que cada vez más cantantes de categoría se lancen a interpretar esos papeles.

No estoy comparando a intérpretes impecables de Verdi con otros de Britten, ni a intérpretes execrables de Puccini con otros de Janacek, con la cuestión de las varas de medir me refiero más a los casos intermedios, que son la mayoría.

También hay que distinguir que hay papeles difíciles técnicamente y otros que son simplemente perjudiciales para la voz se canten bien o mal.

+1, sí,

pero, en la función al público no le interesa lo que el cantante haya tenido que trabajar para preparar la obra en condiciones. Musicalmente, no es importante el que alguien que hace "El caballero de la rosa" haya tenido que estudiar el rol 10 veces más que el que hace el Elisir. Además, los roles difíciles de estudiar suelen ser luego más agradecidos, en el sentido de que los errores, las cosas que podrían haber salido mejor, las desafinaciones, son mucho menos transparentes que en Mozart, por ejemplo.

Lo de tener una buena voz y una buena técnica vocal es importante para la ópera, creo yo, no es una cosa sencilla de ver. Y si nos molesta que el material vocal de una persona venga dado de natura, sin haber dado un palo al agua (lo de la técnica es otra cosa), pues nos tendremos que aguantar, porque así funciona este arte y unos cuántos más. Lo del mérito, lo del trabajo, lo de que hay que ser mucho más músico para cantar a Alban Berg, pues es verdad, pero si sólo fuese eso, todos los y las violinistas de la orquesta podrían hacer de Wozzeck o Lulú, y eso todavía no se da.

Véanse los famosos tenores de Herr Strauss, ¿no?

Un compositor que escribe bien para la voz, no será perjudicial pero será endiablado, porque conoce bien el instrumento y sus posibilidades. Lo mismo se puede decir del que escribe para la orquesta o para otros instrumentos solistas. Creo que los compositores italianos, sobre todo los belcantistas, son el ejemplo más claro de esto en cuanto a escritura vocal.

¿En qué papeles está pensando como perjudiciales para la voz?

Lulú es uno claro.

Gioconda, Brunilda, Turandot...

Hace poco hablábamos de la Elisabetta del Devererux que nada menos que Sutherland rechazó y calificó como incantable.