Que Silvia Tró pueda estar mucho mejor que la infame Kasarova, es normal. Es una cantante muy aceptable. En La Cenerentola de Barcelona, cantaba una protagonista más equilibrada y globalmente más satisfactoria que la Di Donato.

Eso sí, que Ulivieri o Bordogna puedan estar ni dignos, es imposible. Son dos horrores.

+1. Más razón que un santo.

Dije que le contestaría y parece que ya puedo escribir. Su comentario me vino a corroborar la impresión que yo tenía de que el resurgimiento del tenorismo rossiniano que tuvo lugar hace 20 ó 30 años se está agotando, con la gloriosa excepción de JDF, que es el tenor contraltino, tipo David, de lo que llevamos de siglo XXI. Tras él colocaba yo a Zapata, pero hará casi 2 años que no le oigo y las opiniones que veo en este espacio son preocupantes. Tiene (o tenía) una calidad de timbre de primera fila y un volumen fuera de lo común en alguien con su dominio de las agilidades. Es cierto que va bastante justo de agudo; pero yo pensaba que ese inconveniente tendría mucha mayor importancia en el repertorio belcantista, en el que parece que empezó a probarse, pero que quizá después ha descartado. Respecto a Kunde y Siragusa, mi valoración de ellos es inferior a la que hace Vd, pero sí, se les puede calificar de decorosos.
De los del pasado, a mí me gustó mucho Merrit, efectivamente el baritenor de los últimos tiempos, a quien ví Ermione, en La Zarzuela, además de un Concierto en homenaje a Montserrat Caballé, días después; I Puritani en Bilbao, y La Canción de la Tierra que refiere Vd. Me gustó bastante Mateuzzi. Con voz algo menos blanca y con mayor densidad, hubiera estado bastante próximo a JDF. Reconozco que Blake era un maestro y siempre comprendí sus grandes éxitos, pero no los compartía totalmente. Para mí tenía el grave inconveniente de que la cualidad que yo más valoro en un cantante es la calidad del timbre, que era precisamente su carencia, aunque quizá la única. Supongo que, además de las que nombra, también le vería Vd. en aquel Le Revenant de La Zarzuela, del año 2000.
Yo no pude comprobar si también fue uno de los grandes Bruce Ford, (sólo vi su Tamerlano del Real, que no me permitió sacar conclusiones) y Vd. no lo nombra. Tampoco nombra a Ernesto Palacio. Y hubo algún otro de paso fugaz, como Standford Olsen y Frank Lopardo. También tuvo su momento Francisco Araiza, pero yo lo vi ya en otro repertorio.
De los aún anteriores llegué a ver a Luigi Alva, bastante bueno, pero no tanto como los que vinieron después; Benelli, corriente; Eduardo Jiménez, bueno pero muy justo de agudo. A Raúl Jiménez siempre lo cogí en un día malo.
Y tenores rossinianos del futuro parece que nadie los encuentra, al menos con garantías. Esperemos.

Cielos.
No quiero ni pensar entonces como será la Zulma del primer reparto.



Uliveri en la función a la que yo asistí estuvo reservón y sin ganas. Bordogna me parece que puede hacer buenos roles bufos.

Esencialmente estamos de acuerdo. Totalmente agotado el tenorismo Rossiniano con la única excepción de Flórez como contraltino y, en general ese renacimiento Rossiniano que protagonizaron esos nombres gloriosos que todos tenemos en la cabeza.

Efectivamente, a Blake también le escuché un par de funciones de Le Revenant en La Zarzuela y el recital del Real con Cantarero.
A Araiza, estimable tenor aunque con unos problemas de emisión nunca solucionados, no le he nombrado porque le ví en vivo ALfredo y Stolzing . Nada de Rossini
Lopardo era una castaña y Olsen al que vimos como Argirio y Belmonte en La Zarzuela, tampoco era gran cosa. A Ford no le he llegado a ver.

Saludos

Infame, auténticamente infame la Kasarova. Indescriptible la forma de ¿cantar? de esta señora, horrible, todo lo que se diga es poco. Desde que escuché hace años a Bruno Praticó no me había encontrado con alguien en un teatro que me produjese una reacción tan negativa. El único mérito que le encuentro es que no me explico como es posible cantar con 3 voces distintas (caso único desde Willie, the Operatic Whale) y que ninguna de ellas suene natural.

Y la pena es que toda la impresión final de la función queda impregnada de las sensaciones terribles generadas por la protagonista, pues en otro caso habría sido una noche de lo más disfrutable, empezando por la propuesta escénica, muy colorista y con esa sensación de "cuento oriental" en mi opinión adecuado a la obra. El resto de cantantes, correctos sin ser ninguna maravilla (dónde está Florez cuando se le necesita!) y la dirección no me pareció aburrida, ni pesada ni antirosiniana para nada.

Esta mañana puedo escribir la crónica más culpable de mi historia en el foro. Ayer fui al Real a sufrir la Italiana. Iba, como no podía ser de otra forma al sentirme miembro insigne de este foro, con el firme propósito de cabrearme, disgustarme y comentar a todo el que quisiera oírme lo mala que era la función. Además venía calentito del trabajo por lo que la situación era perfecta para cumplir con mi propósito de buen forero.

Y qué paso?, algo terrible, inaudito, no sé como explicarlo..... me gustó la función, me divertí, sonreí de principio a fin. Sí amigos, sí. Aunque en mi fuero interno era consciente de mi error, de mi enorme error, como un Raskolnikov cualquiera me lo pasé bien aunque los remordimientos me corroyeran. Fue fantástica? fue la mejor representación de mi vida? no, pero las he visto mucho, pero que mucho más deficientes.

La puesta en escena me pareció muy adecuado a la ópera. Fresca, simpática, ligera, colorista, en definitiva divertida. En particular creo que la dirección de actores estuvo muy conseguida y trabajada, lo que no deja de ser una novedad.

Por lo que se refiere a la parte musical, triste y plana la orquesta, hay que reconocerlo, eso no debería ser Rossini. Mironov fue de menos a más. Empezó dubitativo y con una voz que llegaba a la cuarta fila, pero fue remontando y aunque no terminó en olor o loor (como prefiráis) de multitudes, su actuación fue de aprobado. Pertusi cumplió con el papel, sobre todo el la faceta actoral, donde estuvo suelto y gracioso. Justo en la parte vocal, pero en ningún caso desastroso, infame o cosas parecidas. Obviamente el triunfador de la noche fue Chausson que sigue estando, a pesar de los años, estupendo desde cualquier faceta que se le quiera estudiar o analizar. Muy bien de voz, buenos bajos, bien colocados y un fantástico actor bufo. No sé que otro bajo barítono bufo hay hoy en día mejor que Don Carlos.

Por lo que respecta a la Kasarova hay que reconocer que tiene bastante defectos, voz desigual, problemas de afinación, mal fiato y como consecuencia mal legato, vibrato preocupante, voz engolada a veces, otras entubada pero.. también tiene virtudes a destacar. Para empezar tiene una voz grande, lo cual es de agradecer en los tiempos que corren. A mí, en particular, me gustan los cantantes que se les escucha sin dificultad, sin tener que estar con los cinco sentidos y sin respirar para oírlos. La Kasarova cumple con nota alta en ese apartado. Por otro lado funciona muy bien como actriz, estuvo simpática, ocurrente, con chispa. También me gustaría destacar que es un personaje con carisma, o al menos así me lo parece a mí, dado que cuando pisa el escenario se vuelve protagonista, se adueña un poco, sin exagerar, de la escena. En definitiva no es la mejor Isabela del mundo pero yo no dejaría de ir a una función por ella.

Espero que comprendáis mi desazón después de leer este pequeño comentario. Prometo no volver a disfrutar de una representación hasta, por lo menos, treinta representaciones más, a no ser claro está que se decida otra cosa.

Después de haber visto tres veces la función (dos del primer reparto y uno del segundo), yo creo que aquí se han excedido un poco con los comentarios negativos. Es un espectáculo aceptable y punto. López Cobos intenta un Rossini elegante "alla Mozart" pero al que le falta chispa y efervescencia rossiniana. Esa mezcla sólo la consigue Abbado, el más grande rossiniano de los tiempos recientes.

En cuanto a los repartos, es claramente superior el primero, dejando aparte a la Kasarova. Semejante infamia vocal no merece perder ni un segundo. Pertusi ya anda con la voz bastante gastada, pero aún conserva la calidad del fraseo y la gracia escénica.

Ya he comentado por aquí que Mironov no es nada del otro mundo, pero escuchando a Alegret se da uno cuenta del mérito que tiene el ruso. Alegret las pasa canutas, pero muy canutas con este papel endiablado, entre otras cosas calando la mayor parte de los agudos. En cambio, Mironov lo canta casi sin despeinarse. La pena de este hombre es que la voz esté tan mal proyectada. Aún es muy joven, pero tiene que ponerse las pilas.

Aunque Bordogna no ha estado tan horroroso como de costumbre, Chausson le saca tres cuerpos. Y lo mejor del segundo reparto, con diferencia, fue Silvia Tro. Canta con gusto, tiene estilo y la voz es interesante, aunque pienso que el papel le queda un pelín grave y no debería abusar de él.

De los secundarios, la verdad es que no se salva ninguno. Las Elviras son chillonas y las Zulmas, anónimas. Y una duda, ¿a este chico, Quiza, quién le ha dicho que es barítono?... La puesta en escena es a ratos vistosa y a ratos cutre, pero en conjunto decepciona porque no sabe sacar partido de una trama descacharrante y disparatada como ésta. Una pena porque esperaba mucha más fantasía de Font y compañía.

Ahí queda dicho, me sumo.

PERO, perdon por insistir, el problema en mi opinión es la Kasarova. Al final lo que quedará en la memoria de la función será "aquella en la que salia la espantosa Kasarova"

Yo como lega que soy no lo pongo, pero ya que pregunta... pensé exactamente lo mismo

Oigan lo de la Kasarova, ¿fue para tanto?, ¿tan mal está?

Yo no se si está, si es, o si se lo hace, pero en mi opinión modesta es para tanto.

Hombre, su comparación con Practicó, asi lo acredita

Praticó canta (¿canta?) papeles más cortos, así que molesta menos.

Vaya tela algunas cosas que se leen en este hilo. ¿Les diríais lo mismo a los dedicatarios a la cara?