Cuando alguien es elogiado por la Inquisición, mal asunto...

Zelenka, permítame:

A) Si ha aparecido en este foro sólo para hablar de música barroca o atonal, ha elegido un mal lugar (dice que aquí sólo se habla de ópera del XIX, pero Vd. sólo ha hablado de momento de ópera barroca y del siglo XX, así que, de momento, está usted tan limitado en su temática como "la corriente mayoritaria del foro").
B) Si sólo habla de lo que le gusta, no pierda el tiempo en un foro en el que no se suele hablar de lo que le gusta.
C) Si ha venido a iluminarnos, hágalo currando (una ópera del mes de Die Soldaten, por ejemplo?).
D) La gente tiene los gustos que le da la gana. Y sí, esto es un foro de mayoría "no hay vida más allá del repertorio italiano del siglo XIX", pero también un foro lleno de gente con ganas de abrir sus gustos, amable y que atiende a los razonamientos de los demás, siempre que, valga la redundancia, estén bien razonados. Más de uno se ha aficionado a óperas que ni se pensaban oir en muchos años.
E) Esto no es foroclásico, aquí no hacemos competiciones de quién es más sarcástico o quién es el más listo de la clase...
F) abra camino, cuéntenos, ilústrenos, infórmenos...le escuchamos... ...y yo el primero...

Leyendo la cita que de mí hace el Idiota me he dado cuenta de un gazapillo. Donde dice "cómo puede abrir hilos de esa tendencia decimonónica" debería decir "fuera de esa tendencia decimonónica".

Muy buenas:

También aplaudo la cita del amigo Inki, que también me suena a JFK.

Una cosa que me sienta mal al hablar de música contemporánea o del estilo que sea es decir que si a alguien no le gusta es porque no entiende, como ha dicho Zelenka. El gustar o no gustar es cuestión principalmente (no voy a decir que exclusivamente) de sensibilidad, no de entender. Antes de la incorporación de Zelenka, dije en un subforo que yo no entiendo de arquitectura budista, hindú o precolombina pero que me fascina. ¿Por qué? Por mi sensibilidad, no porque "entienda"

En mi caso, me he aficcionado a la música clásica desde niño. En el colegio, nos pusieron bastantes audiciones de música atonal y a mí me desagradaban y me siguen desagradando. Soporto un poco a Berg y poco más y, por ejemplo, el Pierrot Lunaire es de las obras que más me desagradan.

A todo esto, si la música atonal es de minorías (aunque en Viena se llene un teatro me imagino que sólo gustara a una minoría: en la Ópera de Viena me imagino que cabrá un porcentaje ínfimo de los 2 millones de habitantes o los que sea que tenga Viena), el problema es de los compositores.

Como dijo Musetta, una de las personas más sabias musicalmente del foro (te recomiendo que la leas, Zelenka), si la música culta era de minorías era porque los músicos estaban al servicio de la iglesia o de la corte y, cuando a partir de la Revolución Francesa empezó a generalizarse la educación, comenzó a hacerse popular.

¿Por qué ahora la música atonal es de minorías? Porque se ha divorciado del público. La música culta, a diferencia de la popular, se caracteriza por su complejidad. Pero, además de ser compleja, siempre ha cumplido una función social: crear belleza o transmitir emociones. La música atonal, parece que sólo quiere crear obras complejas y experimentar (no toda: el concierto para violín de Berg claramente quiere transmitir emociones). Reconozco que es música trabajada (bueno, la música concreta no la considero música), pero no me transmite nada.

Si los compositores se separan voluntariamente del público es evidente que el problema no está en el público. No es exacto, Zelenka, que los "clásicos" pasasen del público. Siempre han tenido en cuenta a un público, aunque fuese reducido: Mozart y Haydn escribían para la corte, Bach para la iglesia y la élite de Leipzig, son célebres las "schubertiadas" dirigidas a los amigos del genio, Verdi y demás operógrafos pretendían ser populares y lo fueron, etc. Sin embargo, tengo la sensación de que los Nono, Stockhausen, Varese, Cage y demás escriben para sus colegas.

La música culta en España es de minorías, pero el que los atonales gusten a una minoría de clasicómanos, es algo que debería hacer reflexionar y no me convence el argumento del paso del tiempo cuando esta música tiene ya varias décadas de vida. También es significativo que cuando un compositor atonal hace música tonal tenga éxito, estoy pensando concretamente en la Sinfonía nº 3 de Gorecki.

Quizás me equivoque y haya quien se rasge las vestiduras, pero apuesto a que en unas décadas la música atonal seguirá siendo minoritaria entre los clasicómanos (quizás con excepciones como Berg y algunos atonales más "light") y que, sin embargo, se estudiará en la Historia de la Música como música a caballo entre la culta y la popular a Ketelbey (si no se estudia ya como música culta), a algunos músicos de cine (p.e. Henry Mancini y John Williams), de teatro (p.e. Richard Rodgers y Andrew Lloyd-Webber) y quizás también "minimalistas baratos".

Saludos cordiales y sin ninguna acritud a todos.

Hombreeeeeeeeee...

Tengo que pasar por el foro ése

Acaso no?

como decía mi profesora de producción: UNA COSA ES PLAGIO, Y OTRA COSA ES BUENA ESCUELA

ajajajaajaja



y hay otros que no hemos tenido el tiempo para profundizar, pero que estamos muy agradecidos con los apuntes de las operas del mes, y que estamos esperando a tener tiempo tan solo, para poder adentrarnos... a mi en particular, me está esperando la vuelta de tuerca y el boris

apoyo completamente la idea de una opera de fines de siglo XX para la ópera del mes me encantó la idea

beshos

simon

Cuando vayan a escoger al más payaso avisen para apuntarme

Gracias a la incesante labor (casi de misioneros) de MarttiT o del Idiota uno no puede dejar de escuchar las óperas que proponen (otra cosa es que después a uno le gusten o no)


Decimonónicamente suyo,
Il frate

Y a quien le contesto primero?



Desde leugo, pero en la actualidad también se componen óperas y se representan óperas barrocas.



Para esas voy



Yo no quiero que el foro haga nada por mi, pero pensé que era un foro todo terreno



No necesariamente es un mal lugar, puedo ganar adeptos



Pues capaz que no os gusta porque no lo concéis. Vale la pena hacer el intento, no crees?



Yo no he venido a iluminar a nadie. Una cosa es que me la pase pipa en Foroclásico y otra que sea un Gurú de la nueva generación



Desgraciadamente muchas veces es así y esto no solo vale para la música actual sino también para la antigua.



No necesariamente.



800, 000 personas vieron por televisión la transmisión de la Traviata con Netrebko y Villazón, Austria tiene menos de 8 millones de habitantes lo que significa que le 10% de su población se interesa por la ópera, aunque sea decimonónica, efectivamente es una minoría pero no deja de ser mucha gente para un país tan pequegno. No creo que en nuesstros países se alcanzen esos porcentajes. Cuando en el festival de Salzburgo se presentó Un re in ascolto de Berio, lleno total todas las funciones, la cerillera de Lachenmann, lleno total todas las funciones. Por acá los compositores buenso si conectan con su público.



Ya vamos a empezar con el cuento de siempre. A mi la música de Boulez me parece bella y me causa emociones. Y la música atonal no es de minorías y te lo demuestro enseguida.




Ves a lo que me refiero? esa sinfonía no es tonal. En que tonalidad está? esa obra es tremendamente disonante pero engagna a los sordos, lamento el comentario pero es la verdad. La melodía es modal, que no tonal, pero como la construye en un megacanon al final las disonacias son iguales a las de las obras de Nono o Stockausen y la mayoría de vosotros ni lo notáis. Ves como el problema es del público? La tonalidad nació en el barroco, cuando una persona dice que no le gusta la música atonal automaticamente está diciendo que no le gusta ni el canto paleocristiano, ni el ambrosiano, ni el gregoriano, ni el ars antiqva, ni el ars nova, ni la renacentista, ni la dodecafónica, ni la serial, ni la microtonal, ni la espectral, ni mucha minimalista, ni la china, ni la japonesa, ni la balinesa, ni la de la India, ni mucha africana, ni la turca, ni la bulgara, sencillamente no le gusta la música



Hace mucho que compositores como Bartok, Shostakovich, Messiaen, Varese, Prokofiev, Cage, Stravinsky, Schoenberg, etc son considerados clásicos por no decir música antigua. es triste ver que todavía haya gente a la que esta música le produzca tanto rechazo

Cuanto más le leo, más ignorante me hace sentir

Joder (y sin asteriscos). Hay que ser muy barroco y tener mucha paciencia para tanta cita/respuesta. Si es lo que yo digo ¿cómo voy a ir más p'allá si a la que tengo que hacer dos citas seguidas ya me parece un mundo???

Zelenka, piensa que la ráfaga fuerte de tortas ya se la han llevado MartiT y El Idiota con lo que el camino ya lo tienes un poco más llano. Suscribo la propuesta de que te animes a hacer una ópera del mes.

Saludos

Ya lo dejé muy claro, aquí no vengo a pasarmela pipa como en Foroclásico sino a hablar de ópera

Pues tendré que cambiar de foro porque yo estaba en este foro para pasármelo pipa.....hablando con los amigos de ópera. Ya dijo en su momento un Ilustre forero que los nuevos foreros sustituyen a los viejos al igual que estos sustituyeron a los que estaban anteriormente. Será ley de vida.....pero ¡qué jo**** es la vida! (ahora sí con asteriscos porque tanta palabra soez en tampoco espacio no es de recibo).

Saludos

Va a haber que desempolvar las zapatillas

Hala, me largo a Tannhäuser (como me encuentre con Rutger Hauer va a ser demasié...)

Vengo de ojear Foroclasico... ¡Qué foro más chulo!!! Ordenadito como a mi me gusta , otro día con menos sueño me leeré los trescientos veinticincomil ochocientos mensajes que debe haber (jo*********, ya no sé escribir números)

Por cierto, Zelenka (encantada de conocerte), sales como forer@ más activ@