¡Pero si está entre lo más grande que escribió Puccini jamás!.

Y realmente me gustaría saber qué significa para usted un compositor de ópera inspirado, porque si Puccini no está en esa lista, anda ya.

Totalmente de acuerdo si me permite modificar un poco su escrito

Pues no estoy de acuerdo con que lo modifique. ¡Me opongo!

Y he llegado a mi mensaje 1000 peleando con usted, mi estimado extraterrestre peludo.

Se salva porque a mi también me encanta Alf, que si no...

Supongo que una felicitación no vendría de más, por otra parte continue, sólo que son las seis y no he comido, ahora voy con el tema de que es un compositor inspirado, por cierto no me venga con arias en cuanto a inspiración una ópera no puede estar representada sólo por estas.

Pero es que no son las arias solamente.

Puccini era un sujeto que, tras los fracasos iniciales de Edgar y Le Villi, que son obras dramatúrgicamente muy irregulares, se esforzó mucho en conseguir libretos redondos y que le resultaran estimulantes. Ese es un aspecto en el que trabajó denodadamente, y tanto fue así que fue una de las causas por las cuales tardaba mucho en componer las obras (de allí que compusiera mucho menos que Rossini, Donizetti o hasta el propio Verdi).

Tan no es un compositor sólo de arias que, por ejemplo, lo peor del Acto II de Tosca (que soñaría haber compuesto cualquier operista) es el aria, Vissi d´arte, a pesar de que es bellísima, porque interrumpe la vertiginosa acción que se ha desplegado sobre el escenario. Y el Acto II de Butterfly tiene Un bel dí, que está muy bien, pero lo increíble no está allí, sino en la evolución de la tragedia de Butterfly.

Para que no suceda lo que pasó con el gran Donizetti que quedó afuera, mis votos son:

Bellini 10
Puccini 0
Britten 0
Massenet 0

Aclaro, como consta en mi firma, que me gusta Puccini pero no puedo aceptar que Donizetti haya quedado fuera de competencia. Por el dolor de que haya superado a Donizetti un gran compositor como Händel (en su música instrumental) pero que no me gusta en sus óperas, doy mis diez votos a Bellini, otro grande como Donizetti.

En eso podremos estar de acuerdo

Bien esta discusión ya cayó en cliché , vaya forma tiene Printsessa de empezar una ópera del mes tal vez sería una buena idea continuar con la fantástica idea que tuvo Sharpless con su "EL RINCÓN DEL MERKER" otro forero que inició de una forma muy particular su ópera del mes.

Por ahora continuamos, yo lo que veo y muchas veces me da tristeza es que sólo un puñado de compositores para usted han tenido un talento fuera de serie y estos son Puccini, Mozart, Verdi, Wagner, estoy de acuerdo con esta afirmación pero sólo parcialmente, porque caemos en el absurdo de demostrar esto, aunque admito que gran parte del foro estaría de acuerdo con los compositores no creo que pueda ser una verdad absoluta, primer a partir de qué medimos a un compositor, de sus obras maestras, bien de Puccini no encuentro ninguna, en Verdi sólo una y media Falstaff y Otello , en Wagner y Mozart tres. Para mí no tiene nada que ver el número de óperas compuestas, ni la regularidad con las que son representadas, el hecho de que algunas sean más asequibles no demuestra absolutamente nada, veamos un ejemplo: cómo alguien de este grupo puede ser superior a Berg, acaso Puccini lo era, pensaba decir Verdi pero para no calentar más el ambiente, si Berg tiene dos obras maestras absolutas, en la lista hay compositores con dos obras maestras no, inclusive sin ninguna, entonces que los hace superior, además hay que aunar el hecho de que éste fue un innovador como pocos sólo a Wagner, Debussy los encuentro en esta misma categoría. Otra cosa es que se admita que sólo los compositores que logran una gran popularidad, los que tienen obras en continua representación, con el paso del tiempo son capaces de ser superiores, a mi de nada me sirve que haya un compositor con 80 óperas si ninguna me parece una obra maestra, ni siquiera porque sean representada todo los días.

En cuanto a lo que usted dice de que Puccini está más allá de los momentos, no sé si estar de acuerdo para no meterme en más berenjenales, cuántas veces hemos leído la noticia de que un cantante fue abucheado por fallar en X aria, entonces, si se le da más importancia sólo a un momento no , esto me hace pensar y eso no es muy bueno, usted ya dió en el clavo con respecto a mi punto, de que las obras de Puccini sean interesante sólo por momentos, cuando señala que el Vissi d´arte "interrumpe la vertiginosa acción que se ha desplegado sobre el escenario", toda la obra que he escuchado de Puccini, inclusive del Verdi anterior a Otello, para mí sucede lo mismo, se deja a un paso la acción dramática para colocar una aria para bravear, y que sobresalga sobre el resto de la obra, esto no me gusta, no encuentro que la música sea un medio dramático, sólo encuentro una construcción irregular de la obra para hacerla asequible quizás por lo menos para mí, cuando uno escucha X ópera de Puccini, por lo menos en mi caso, recuerdo, Ah qué bien cantó esta aria, y ya, pero la acción dramático sucumbió ante esta, y lo intento explicar, esto no tiene que ver sólo con que a mi me guste el drama musical, por ejemplo en Don Giovanni y Norma dos obras que no pertenecen al drama musical, no encuentro un sólo instante que sobresalga sobre lo demás.

Claro que si sólo los compositores más populares son grandes genios, así, habrá que redefinir el termino para expresar nuestra opinión por gente como Britten, Janáček, Berg.

Para eso será el hilo de opiniones con encuesta y todo

Y habrá opciones y todo para los raritos que no nos gusta Puccini

Por supuesto, que se cree , tampoco voy a discriminarlos por ser diferentes

Y yo creí que iba a ser cómo cuando cuando estaba en la primaria (educación básica) y hacian equipos de futbol siempre me discriminaban, era el último, para ser bulto digo defensa.

A mi siempre me elegían última para jugar quemados, entiendo ese padecimiento

¿Quemados? ¿Jugabais a ser profesores?

Sí que ha resultado peleado este grupoii

para darle una victoria contundente
Puccini 10

Se puede ser Sigfried y darle un 10 a Pucci