Eso va por mí!

Lo de los qués acentuados cuando no toca ya es para nota, y lo de la forma de expresarse es otro tema. Cuando hablamos de escribir mal nos referimos a otra cosa, EMarty, y creo, Werther, que no hace falta señalar a nadie. Sí que podría ser interesante incidir en la existencia del botón vista previa, que puede servir también para comprobar los tamaños de las fotografías, ver si se nos ha quedado algún [/youtube] colgando, en fin, cosas de ese tipo.

A menos que sea con evidente y declarada intención de bromear, yo voto por el baneo de cualquiera que use dobles registros.

Ya está bien de misteriosos nicks que entran sólo a atacar a un forero determinado.

Bien, o estás en modo provocación barata o no entiendes un sarcasmo. Supongo que es lo primero, así que lo dejamos.


Mis críticas están intentando ser constructivas y he usado exactamente las palabras que quería usar. Si mi tono sarcástico no te gusta, a mí tampoco me gusta el tuyo. Qué se le va a hacer.
No puedo reformular nada de lo que has propuesto porque encuentro que tus propuestas, globalmente, son un despropósito. Es decir: fuera de razón, sentido o de conveniencia. Que es exactamente lo que significa la palabra. ¿Por qué? Porque hablas de ponerle puertas al campo. Porque no se puede regular la forma de expresarse, porque no se puede explicitar "qué" es un insulto. ¿Por qué regular el "+1" y no el mensaje cuyo único contenido es el emoticono partiéndose la caja? Porque te quejas de que son demasiado vagas y tú propones "aun siendo permisivo con la ironía y la broma". Eso no es una vaguedad, claro. Hay un catálogo completo de ironías y bromas para que el moderador no tenga que hacer ningún tipo de interpretación.

En resumen: los árboles no te dejan ver el bosque. No digo que no estés haciendo un esfuerzo, no digo que no te guíe un noble interés: digo que estoy en completo desacuerdo contigo porque creo que equivocas el enfoque global.

Mi segunda crítica era sobre el post de cachondeo, que considero fuera de lugar. Lo sigo considerando fuera de lugar. ¿Por qué? Porque a la vez estás haciendo llamamientos a la seriedad. ¿En qué quedamos? ¿Aportas o torpedeas el proceso?

Comentarios pueriles. Es decir, que parecen propios de un niño, fútiles, triviales e infundados. También lo mantengo. Haces una llamada a las propuestas constructivas, y a brainstorming, criticas a los que según tú no estamos aportando concreción al debate, etc. y a continuación sueltas una gracieta. Insistes en el tema de los +1 aportando como razón que quienes lo hacen quieren hinchar su cuenta de mensajes y admitiendo que es una manía particular tuya. Bien, yo JAMÁS he pensado que quienes lo hacen tienen esa intención, por tanto no puedo estar de acuerdo y las normas no pueden recoger gustos particulares. Me parece pueril la pretensión de regular el uso de emoticonos, expresiones y no digamos ya faltas de ortografía. Por dios. ¿Baneamos a los foreros que son incapaces de utilizar oraciones subordinadas?

Me he molestado en buscar tus dos posts donde utilizabas unas expresiones que me desconciertan y me dejan la sensación de que buscas llamar la atención (de ahí mi frase "ni las normas ni este foro giran a tu alrededor"):





En mi opinión, es bien sencillo y no necesita descansar en normas que prevean cualquier posible salida de tono: usa el sentido común antes de darle al botón, Raúl. Si crees que un post es una provocación, piénsalo dos veces. ¿Te preocupa que "jugando al límite" puedas incumplir las normas? No lo hagas.




Eso no hay ni que decirlo. A pesar de tu manía persecutoria, mis mensajes no van contra TI, van contra TU propuesta, que no es lo mismo. Ya he explicado de manera harto detallada lo que me parece pueril de tus mensajes.

Ahora, batiendo el record de longitud de un post mío y haciendo propuestas concretas que Raúl parece echar tanto de menos:
- Vista previa. Hace varias páginas sugerí incluir la recomendación, pero se ve que pasó desapercibido.
- Baneo temporal. No acaba de gustarme. Un baneo es por definición el castigo más grave en un foro, luego debe ser acorde a la falta. Expulsar a alguien porque ha cometido una falta grave y luego dejarle volver... no sé. Me encaja más un sistema de n avisos y baneo definitivo.

Y no sé qué más. Los del refrito: ¿queda alguna laguna que queráis cubrir? ¿algo con lo que todavía no os sintáis cómodos? Insisto que para mí esto es una herramienta para vosotros, creo que sois los que mejor podéis orientar el debate.

Nota final: si alguien ha llegado hasta aquí, se merece un premio solo por aguantar el ladrillo.

Comprendido, aceptado y respetado tu mensaje, santuzza.

Sólo comentarte que yo de las faltas de ortografía creo que no he hablado, por lo demás, OK con todo.

Un abrazo,

Raúl

Bueno, vamos a ver si nos serenamos un poco que ya estamos casi al final.



Esto es culpa nuestra (vamos, de los del refrito). Revisamos y revisamos pero se nos pasan cosas. Si alguien más entiende que algo ha pasado desapercibido, por favor, que lo diga.



Creo que es bueno tener un sistema de descanso. Mandar a la caseta a algún forero para que reflexione. Si alguien mete la pata hasta atrás (lo suficiente para que entre en la categoría de baneo) sería bueno darle tiempo a reflexionar con ese tiempo de descanso. Además los baneos temporales pueden ayudar a ver que el quedarse fuera del foro es una realidad. Si al afectado le importa eso imagino que rectificará en el futuro.



A mí me sigue preocupando el tema de los registros múltiples. Sí, ya sé que estoy con el modo obsesivo ON pero por ejemplo Gino nos aporta lo siguiente:



En esto estoy totalmente de acuerdo. Quien entra a jorobar y encima no da la cara tiene que irse a su casa. Pero... insisto... ¿cómo articulamos un mecanismo para decidir si tenemos un forero con dos registros, un forero con su madre posteando lo que le dice, o tres foreros posteando desde el mismo lugar de trabajo y casualmente piensan lo mismo? Wozzeck ha dado algunas ideas que pueden servir cuando la actuación es hostil pero... ¿y si no lo es? Por otro lado no me parece que deberíamos dejar hueco a las bromas. Porque, ¿qué es una broma? ¿Registrase como Placidín y soltar una gracieta sobre las funciones del Boccanegra del Real? ¿O registrarse como JDF y votar por Rossini en el mundial? Gino, tú has dicho que tienes experiencia administrando otros foros, tal vez podrías aportar tu punto de vista con un poco más de detalle, por favor.



santuzza, el tema es que hoy somos tres los que estamos haciendo refritos, pero mañana seréis otros. Y, además, las normas son tanto para los que hacen refritos como para los que no.



¿Dónde paso a recogerlo?

Estoy de acuerdo con esto, y agrego: Baneo temporal no para usuarios, sólo para el caso de la IP que ya expuse, siempre que sea técnicamente posible, sólo para evitar la reacción inmediata del afectado, y con carácter de temporal por razones técnicas (si es una IP dinámica, no provocar un problema futuro, aunque improbable, a otro usuario)

Casos menos graves como el posteo de contenido no permitido, si es un forero de bien, bastará con hacérselo ver y solicitar su remoción. Si es spam, pornografía o similares, baneo inmediato y permanente, pues detrás de ello no se pueden suponer intenciones de permanencia en el foro.

Misma cosa con las salidas de tono de las discusiones. Dependiendo del caso bastará con el llamado de atención de la moderación, y la reacción natural de los foreros en forma pública o privada. El o los propios foreros decidirán, si lo estiman oportuno, tomarse un período de "receso foril".

Si se trata de ataques persistentes y con evidente predisposición hacia una o varias personas, pertenecientes o no al foro, claramente estamos ante una persona que no tiene intención alguna de enmendar rumbos y se merece el "baneo" definitivo.

1.- Lo de la vista previa -que yo reconozco utilizo desde hace relativamente poco tiempo- debe entenderse incluso como un sencillo ejemplo de practicismo y de respeto a los lectores. Es cierto, nadie está libre de errores pero algunos textos son apología de los mismos.

2.- Un baneo temporal no ha de ser per se pernicioso. Una sanción ejemplarizante lo es tambien si da una segunda oportunidad.

3.- EMarty apunta una cuestión importante: estas armas de interpretación lo son tanto para los actuales moderadores como para los que elegiremos en el futuro. Desde mi crítica inicial, si algo tengo claro es que no podemos malgastar fuerzas con debates de esta envergadura año sí y año tambien. Supongo que nadie tendrá en mente ser moderador en mayo de 2010 pero tendrá que lidiar quien venga con lo que salga de aquí.

4.- Yo tambien quiero el peluche.

Of course. No quería decir que se hicieran a vuestro gusto, sino que sois los que veis el foro por dentro y podéis poner sobre la mesa los temas que a un moderador le preocupen más. Vaya, a mí, que no entiendo todavía cómo se puede banear técnicamente, hay problemas que ni se me ocurren.

Esa segunda persona del plural.... brrrrrrrr, qué escalofríos.


Bora-Bora, segunda isla a mano izquierda. No tiene pérdida. MarttiT, corasón ¿tú me ves con un peluche?

Ahora me pienso en serio los últimos comentarios.

PS: Raúl, un beso virtual. De verdá de la buena que no elijo mis palabras para ofender.

Totalmente de acuerdo. Nada de dobles de broma, por favor

Sobre registros múltiples creo que las directrices de Wozzeck son un buen código a seguir. Habrá casos complicados, pero eso no hay norma que lo pueda clarificar.

Totalmente en serio: ¿qué es un doble de broma?

Registrarse como La_familia_de_MarttiT y postear cosas del tipo:

'Nos torturaste con ese Wagner en la vuelta a casa de vacaciones... si hubiese sido con un italiano todavía... pero esos que escuchas tú es que no hay quién los aguante'

Por ejemplo

Ahora ya se por qué mi familia me odia.

Quiero mi perrito piloto... o, por lo menos, unas cañitas en las Hijas de Florencio...