Bueno, acabo de llegar de vuelta de la Salomé del Liceu y me meto directamente en el berenjenal que se ha montado en este hilo.

Antes de cualquier reflexión sobre montaje, cantantes y resto de producción decir unas cosas:

Cuando voy a un teatro de ópera a ver una representación preparada por profesionales parto de unas premisas básicas. Una de ellas, quizá la más importante, es que quien me presenta su trabajo es una persona que se ha preparado para esa presentación. Me explico. Doy por sentado que el director musical se ha estudiado la partitura, ha leído fuentes relacionadas con ella y se ha planteado una manera de afrontar la obra. Pienso que los músicos de la orquesta han ensayado y se han esforzado para seguir las directrices que les indicaba el Maestro. Colijo que los cantantes se han leído la partitura, se la han aprendido, hay ensayado con sus profesores, con el repetidor del teatro y luego se han encontrado con el resto de sus compañeros para dar forma a la ópera. Y por supuesto, supongo que el director de escena y su equipo se ha leído la obra, la ha contextualizado y ha pensado la manera, según su arte, de presentarla a un público.

Aquí se ha dicho que muchos de los que critican una producción no se han molestado en entender que quería decir su creador a la hora de presentarnos su trabajo. Que se criticaba sin conocimiento de causa. Esto, aparte de una boutade, es totalmente injusto. ¿Se puede decir a una persona que critica a este o aquel cantante que no se ha molestado en conocer que trabajo hay detrás de esa manera de cantar? ¿ A quién critica sin piedad a un director de orquesta se le podrá llamar ignorante porque no ha entendido lo que ese señor ha querido transmitir al dirigir así? ¿A que no? ¿Y porque el que critica un director de escena, ese sí que no sabe de lo que habla y ese sí no se ha molestado en entender lo que nos querían transmitir? Todos intentan hacer su trabajo lo mejor posible y unos aciertan y otros no. Y cuando no aciertan pues lo decimos tan claro como cuando lo hacen. Sean cantantes, escenógrafos o directores de orquesta.

Una cosa más. Creo que en este foro hay gente muy leída, en muchos aspectos del saber. Pero para decir que algo no nos gusta no hace falta haberse leído la biblioteca completa del Conservatorio o la de la Escuela Superior de Arte Dramático. Se pueden tener muchos más criterios y conocimientos que los meramente enciclopédicos. Y se puede tener sensibilidad y gusto, algo que no se adquiere de la noche a la mañana. Respetemos lo que pensamos cada uno sin descalificar las opiniones de los que no presentan títulos, lecturas o masters para respaldar sus opiniones. Es muy perjudicial para el foro los docmatismos, a mi humilde entender.

Y pasando a la representación de ayer

Salomé es una ópera que me encanta. Una de las obras, que para mi, más fuerza tiene teatral y musicalmente del repertorio. Concentrado en poco más de hora y media (si no me equivoco) Wilde, Hofmannsthal y Strauss nos presentan un mundo cerrado, agobiante y sensual que sólo la muerte libera y destruye. La representación me gustó en lineas generales. Stenne es una de mis cantantes favoritas y aunque su volumen me defraudó un poco y se vería en serias dificultades para hacerse oír en un aforo más amplio que el del Liceu, tiene recursos expresivos de sobra, unos agudos pontentes y arrebatadores (válidos para este repertorio en otro quizá rechinarían) y es una gran actriz (aunque esta producción no explotara esa faceta). En su contra unos graves inaudibles y cortos.
Gran Herodes de Robert Brubker, para mi el descubrimiento de la noche. Espectacular voz, con gran potencia y perfecta proyección hizo totalmente creible su papel, excelente. Buena actriz es Jane Henschel, como cantante me gusta menos pero resolvió sin problemas sus intervenciones. Muy flojo el Jochanaan de Mark Delavan. Uno se espera alguien que de más miedo y que intimide con sus graves, pero no fue el caso. La voz es fea. Pero no cometió errores vocales de bulto y cumplió. Francisco Vas no supo o no le dejaron mostrar esa candidez que yo veo en su personaje. Vocalmente correcto sin más. Bien los judios y bastante flojos los galileos.

Poco efectista y sin garra Boder dirigiendo a una competente orquesta del Liceu. Uno espera más sexo y violencia y el Maestro optó por algo mucho más digerible.

¿La producción? Yo no diré fea, diré cutre. Antes de soltar lo negativo, una cosa positiva. No fastidia la obra. A mi no me hizo salir diciendo, me han jorobado mi Salomé. Pienso, y vuelvo a decir que no soy Strehler, pero tampoco lo pretendo, que el planteamiento de Joosten es fallido y trivial. No aporta nada a la obra (¿la pederastia o el incesto en la época de Herodes le importaban a alguien?) ni muestra los recursos más sensuales y dramáticos de la obra de Wilde y Hofmannsthal. Simplemente nos ofrece gente corriendo por el escenario, gorilas trajeados sin un ápice de mala baba, un Profeta soso hasta la saciedad, una Salomé que quiere parecer infantil pero que no es creible y una Herodes que le sirve al Director para ajustar cuentas con un dios de la moda (pero de la femenina, su estilismo propio es patético ). Técnicamente, no sé si por falta de medios o por decisión del escenógrafo, fue muy poco moderno eso de que en el intermedio musical se baje el telón para cambiar de decorado. Se armó una ruidera que entorpecía el sonido de la orquesta. Y luego nos quejamos de los que tosen

Pero bueno, he leío a los compañeros que tienen otra visión de lo mostrado y he comprendido perfectamente que ellos tengan más sintonía con la propuesta. Yo no.

Una gran noche musicalmente hablando y un placer encontrar nuevos y viejos amigos

Tengo que suscribir estos párrafos del señor Stiffelio. Por tanto:

+1.

Y me atrevo a completarlo con otro de cosecha propia:

En este foro hay gente muy instruida, con muchos años de estudios musicales, escénicos, de canto,.... y con otros tantos de asistencia a teatros y escucha de ópera. Tienen también derecho a expresar su opinión de la forma que prefieran: con una gran elaboración, que se agradece para que los demás podamos aprender de ella, compartamos o no esa opinión; o de manera más informal.

En definitiva, como siempre ha sido el caso, que cada uno presente sus opiniones sin temor a que sean descalificadas como "ignorantes" o "presuntuosas". Que el debate se centre en las representaciones, y en las sensaciones que provocan; no en los conocimientos (o falta de ellos), de los foreros.

Bien, me veo obligada a puntualizar de nuevo, y a este paso parece que estoy escribiendo el Código Civil, que mi reflexión era eso, una reflexión suscitada a raíz del comentario de Il Frate, y que no encerraba una crítica más o menos velada hacia "los directores de escena, esos advenedizos que se creen los más guays". Vivimos una época de protagonismo de los registas. Pero así como solo músicos son directores de orquesta y solo cantantes se suben al escenario, tenemos numerosos ejemplos de artistas de otros ámbitos que montan escenografías de ópera (directores de cine, por ejemplo). De ahí mi pregunta, que va sin segundas: ¿qué planteamiento, qué preguntas se hace un escenógrafo a la hora de diseñar un montaje? ¿hasta qué punto tiene en cuenta la partitura? ¿y el libreto?

Si no sé, pregunto. Me parece que este foro es el lugar indicado

+ 10.000. Y por eso, leer frases como:


me duele. Sinceramente.

Buenas. Resumo las conclusiones a las que hemos llegado unos amigos sobre la producción.

Una mamarrachada.

Perdón por la falta de pátina cultureta y la abulia intelectual, con las que coincidió la mayor parte del público del estreno (uno de los mayores abucheos que recuerdan los veteranos del Liceu).

Para mí también es una pequeña decepción, desde luego, leer ciertas cosas a Spinoza y Siddharta.

Lo siento. No era mi intención.

Dicho eso con toda mi sinceridad, a mí me dolería más no distinguir dirección escénica de escenografía en mis comentarios.


Muy buena crónica, Stiff. Sobre las reflexiones que haces al principio a ver si hablamos un día con tranquilidad No me van nada esos debates entendidos-no entendidos en el foro.

Cuando quieras Además esos debates en el foro suelen ser bastante estériles.

Y para entender ya está el lobby rosa

No tenéis ni p**a idea, ni tú ni los que abuchearon. Abúlico, mas que abúlico.

He aquí un mamarracho al que le gustó



De cutre nada, Sti. Puede no gustarte, pero no era ni cutre ni fea. Era de coña: sin llegar a las pajas mentales de lo que significa o pretende significar le saca punta a lo ridículo que resulta Herodes y su palacio. Musicalmente Strauss lo dibujó así... y a muchos nos encanta el personaje vocal que hace Stolze en la grabación de Solti... pero, claro, luego en la puesta en escena queremos ver las telas y los aromas de oriente y todo supersensual y decadente. Y aquí no hay eso: hay un montaje de los que nos deja bien claro lo ridículo del miedo de Herodes y sus sirvientes (con los tíos con las armas escapando de un Jokanaan que se pasea como pedroporsucasa por el escenario), también lo ridículo de las discusiones de los judíos (me pregunto si este montaje se habría tolerado en América) y lo ridículo de una Herodías arrastrada literalmente por el escenario. Lo puntos débiles son, tal y como yo lo veo, lo excesivamente largo que es el video (una mayor extensión de lo que Salomé hace debajo de la mesa habría sido más interesante) y la última aparición de Jokanaan (un auténtico anticlimax musical). Lo que le rechinaba a Spi del final de la danza, en realidad, no debería: Herodes está tan avergonzado que quiere pasar página rápidamente... arranca el enchufe del proyector y pretende pasar de puntillas por encima de lo que acaba de verse en pantalla.

Mucho más preocupante es, para mi gusto, que a Stemme no se le escuche la mayor parte del tiempo. Mi localidad era de quinto piso, no ciega, pero sí de quinto piso, y a Herodes se le escuchó claramente todas y cada una de sus intervenciones (él fue el grandíiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo protagonista de la noche). Eso o una orquesta que solfea Strauss en el intermedio cuando Jokanaan vuelve a la cisterna. ¡Qué falta de garra! (Juraría, además, que faltaban intérpretes en el foso). Mañana vuelvo al teatro: a una de las ciegas, a ver si musicalmente me reconcilio con la protagonista.

Personalmente, me fascinó ese hincapié en lo decadente y ridículo de los personajes que rodean a Salomé. Justamente lo que indica EMarty. Lejos de una escenografía hecha de telas y oropeles orientales, tenemos aquí algo mucho más kitsch y decadente. ¿Cutre? A lo mejor, pero es que el entorno que rodea a Salomé es cutre y ridiculo, y eso la puesta en escena del Liceo lo subraya como pocas.

Me parece, caballeros, que están llevando ustedes un acto de voluntarismo excesivo que la mayoría de nosotros no estamos dispuestos a seguir, pero no por pereza o desidia nuestra.

Gino, no es voluntarismo: fui al teatro sin prejuicios ni en un sentido ni en otro y lo que vi me gustó. Tal vez es que esté acostumbrado a que este tipo de montajes, con elementos simples, modernos, son los que mejor acaban resultando en el teatro al que voy más habitualmente (el Campoamor) donde los elementos tradicionales, por la escasez de presupuesto, siempre parecen rancios y sacados de las rebajas de ECI.

Algo que no sé si se ha comentado: muy trabajados todos los movimientos escénicos de los personajes.

La verdad es que es una de esas cantantes que no tienen la misma buena posición en el centro que en el agudo. Me cuentan que Erika Sunnergard también tuvo este problema pero con mucha, mucha más intensidad.


Esperemos que Stemme dé marcha atrás en su pretensión de frecuentar el repertorio de dramática pura.