Eso me pasa a mí con Fleta. Estamos en paz.

Ghiaurov

Wotan74.

christoff, sin dudarlo.

me perdí la votación de rodrigo, pero casi que mejor...

Ghiaurov y por mucho

siepi a la plancha

Es una solución muy de Bruselas. A Van Dam le gustaría

Como ya dije hace un tiempo, me es difícil decidirme entre Ghiaurov y Siepi, aunque tal vez si tuviera que elegir a toda costa elegiría por muy poco al segundo. La "tercera vía" de Van Dam no es sólo diplomacia Su Felipe, esporádico, heterodoxo y en ese sentido poco referencial, me hizo comprender sin embargo al personaje de verdad y me dice siempre muchísimas más cosas (otras no me las dice, claro, pero se lo perdono ). Que no tenga la vocalidad, ante la magnitud de la creación, me parece en este caso irrelevante.

Pues yo voy a permitirme dudar de la magnitud de la creación cuando la presencia de un barítono como Felipe destruye dos aspectos de la ópera que Verdi seguramente calculó con cuidado:

1- La caracterización tímbrica de los personajes. Un Felipe baritonal nos obliga a buscar un barítono tipo Hampson, que es más bien tenor corto. Al final, lo que tenemos en escena son tres voces masculinas sin verdadera distinción de timbres, a menos que pongamos a Flórez de Don Carlos.

2- La distinción de las voces (no sólo la caracterización) de Felipe y Rodrigo en dos números nada menores: el dúo entre ambos y "Sii maledetto".

Vamos un poco con Ghiaurov.

Por más que busco, no encuentro una actuación suya como Felipe donde no ofrezca un personaje dividido entre su gran escena y el resto de la ópera.

No comprendo muy bien qué pretendía con esos sonidos de pecho tan gruesos para acentuar ciertas frases ¿meter miedo?

"Alle mie FiAAAandre"
"La audacia perdOOOOno"
"Io lo trovAAAi"
"sgraziAAAAto genitor"
"il tuo parlar crudEEEel"
Y no digamos en la escena en Nuestra Sra. de Atocha.


Pienso que Ghiaurov sabía "recoger" la emisión al estilo antiguo, pero le quedó el resabio de la escuela soviética del sonido grueso (que la final le hizo caer en sonoridad ventrílocua y el vibrato amplio)

Esos "descuidos" son los que impiden a Ghiaurov hacer una creación perfecta, porque por lo demás entusiasma por el timbre (incluso más bello que el de Siepi) y la acentuación comunicativa (frente al granítico Christoff)

Sí pero no, Gino. Esos resabios, que están ahí, son mínimos durante los sesenta -década de la que tenemos un montón de registros-. Sólo aparecen con reiteración, y pueden resultar molestos, a partir de mediados de los setenta. Y en todo caso, esos resabios constituyen el ¿5 %? de su canto durante Don Carlo, es decir, están ahí pero son mínimos. Y qué demonios... no están fuera de lugar en muchos casos. En el "Io lo trovai" no me parece fuera de lugar un énfasis como el que acostumbraba. En el "sgraziato genitor" no lo hacía siempre; y hay tomas donde modula y apiana justamente ahí. En el dúo con el Inquisidor, el "Il tuo parlar crudel" no está tampoco fuera de lugar acentuado como hacía. El "l´audacia perdono" no siempre lo exageraba; hay tomas donde lo dice con una austeridad y contención extraordinarias. El "alle mie Fiandre", tan enfático, coronaba siempre dos frases dibujadas con un legato y una minuciosidad impecables (desde el "L'artigian cittadin..."), exhibiendo un fiato y un emisión de primera división.

Quiero decir: son acentos de una teatralidad que podrá o no compartirse, pero que no atentan contra el concepto canoro, genuinamente verdiano, de su caracterización. Ghiaurov caía alguna que otra vez en acentos "pormishuevos", alla Corelli, pero tengo la sensación de que no era tanto un dejarse llevar como un ejercicio de exhibición vocal, en sus años jóvenes, y un recurso para seguir convenciendo, cuando su voz empezó a encontrar limitaciones, en sus años mozos.

Ah, y lo que no veo es que esos sonidos fueran siempre gruesos y de pecho. A menudo eran acentuaciones en forte donde no estaba así marcado, o notas marcadas con otra duración de la que tenían, para exhibir garganta, pero que fueran sonidos de pecho y gruesos... salvo en los últimos setenta y siguientes, no lo veo.

Luego de mucho pensar, voto a Ghiaurov, aunque dejo constancia de mis respetos por los Felipes de Siepi y Christoff.

Y creo que el Felipe actual debería ser Pape, a quien le escuché por radio uno muy bueno en un broadcast del MET.

El Felipe II ganador es:



De los actuales queda desierto, porque apenas hubo un voto para Furlanetto y uno para Pape.

¿Vamos a votar al Inquisidor o proclamamos de una vez a Talvela y seguimos con Boccanegra?

Yo últimamente prefiero a Hines.

Qué quiere que le diga, a mí me parece sonidos en plan ogro "comeniños" que no me interesan. Se ve que estaba convencido de que eran efectivos para parecer temible, porque en ambos Mefistófeles recurría a ellos con demasiada frecuencia.

No hay más que comparar cómo es un forte con el sonido "recogido" y enmascarado para darse cuenta de que Ghiaurov ensanchaba el sonido llevando el registro de pecho más arriba de lo debido.

Talvela forever!

Bueno, veo que se ha abierto una votación informal, así que votemos (sin hacer un listado oficial de los candidatos).

Mi voto para Talvela.