No creo que sea nada negativo pero el portavoz de los anti-Mortie, los que nunca descansan, y exclusivamente con el afán de zurrar al belga, han anunciado para el 2013 el estreno de una nueva ópera, Brokeback Mountain.

Por lo que parece, este proyecto lo traslada Mortier de USA a Madrid y ello parece ser suficiente para arrear la badana a Mortier a la vez que, indirectamente, a la ópera contemporanea.

http://www.beckmesser.com/articulos.php ... n=Noticias

Una pequeña reseña sobre el compositor de esa hipotética ópera:

http://www.unanocheenlaopera.com/viewtopic.php?p=239386

De los enlaces de la página de Beckmesser, en concreto de la entrevista al compositor Charles Wuorinen, copio las últimas preguntas con respuesta de la entrevista, con las que no acabo de estar de acuerdo aunque no sé explicar muy bien por qué.

—One tends to think nowadays that the creation of contemporary music distances itself from mass audiences. Do you agree with this opinion?

—Yes, it is true. But all serious art is distanced from mass audiences.

—Why?

—Because mass audiences are not interested in serious things. Serious art, of any kind, but specially music, requires an effort from its audience. You have to pay attention, have a certain education, know something, develop a taste for it … And most people don’t do that, they’re not interested. What you compromise in order to obtain mass audiences immediately becomes very superficial entertainment.

A mi me gustaría estar en desacuerdo pero creo que lo que dice es lógico. Al menos yo le entiendo una crítica al gusto imperante por lo superficial, por lo banal, por lo inmediato. Y aquí, la ópera (y más concretamente la ópera contemporánea) lo tiene muy crudo.

Serious art, of any kind, but specially music, requires an effort from its audience. You have to pay attention, have a certain education, know something, develop a taste for it …

La frase no tiene desperdicio. No sé si es cierta o no, quizá no del todo. En mi caso intento poner atención y hacer el esfuerzo por escuchar la ópera contemporánea que nos suele ofrecer delaforce, el forero; tal vez sea mi falta de educación musical, o el desconocimiento que me embarga en este tema, pero el hecho es que, en general, no me gusta. Lo que me llama la atención es que ese mismo desconocimiento y falta de educación musical no me impidió, en su momento, siendo un chaval, (más joven aun que Dengakuman, el forero) disfrutar enormemente con las óperas de Verdi o de Puccini. ¿Será que Verdi o Puccini no son serious art?

La verdad, EMarty, es que me parece un tema muy interesante.

Voy a ser malvado. ¿Sonaran los agudos cuando Jack Twist y Ennis del Mar entren en la tienda de campaña?

No, será más serio Sánchez Verdú. Menuda estupidez lo de que el arte serio requiere esfuerzo. ¿Entonces qué pasa, que como Las Meninas nos gustan a todos, sepamos o no, no son una de las cumbres de las artes plásticas?¿O es que Velázquez no es un pintor serio? Por no hablar de Mozart, que les gusta hasta a los gatos. La música de Mozart no es arte serio ni es nada, por lo que se ve. Yo es que con estos que saben taaaaaanto de arte me parto.

Por mi parte creo que de este relato se podría hacer una ópera maravillosa, pero de las de antes, de las de mucho llorar. Puccini lo habría hecho perfecto. Y si no Janacek.

No, no y no. No Gerardo y, sobre todo, no papagena. Creo que NADIE está diciendo que a ópera contemporánea es seria y el resto no sino que la ópera es un arte serio, es decir, exigente.

Disfrutamos con Puccini pero no nos engañemos. La inmensa mayoría de la gente ni entiende ni disfruta con una ópera. ¿Por qué? Porque la ópera es, en si, un arte exigente.

Me asombra que ante la primera mención de "arte serio" salga toda la fobia existente contra lo contemporáneo. ¿Las meninas? ¿Y cuanta gente se queda exclusivamente en la "imagen", en la "foto" del cuadro sin terminar de entender qué nos quiere decir Velazquez.

Para mi, en las declaraciones de Wuorinen hay mucho de cierto: la música actual (como la pintura, la escultura, la arquitectura... actuales) requieren de nosotros un esfuerzo intelectual por pequeo que sea y la mayoría de la población ha apostado claramente por la banalidad.

Por desgracia esta afirmación está lejísimos de ser cierta.

No voy a poner un +1, que se a Martti no le gusta, pero pienso exactamente igual. Para mi, toda manifestación artística requiere un esfuerzo intelectual por parte del espectador. A eso llamo yo ir a la ópera con los deberes hechos

Yo, por mi parte, y sin que sirva de precedente estoy totalmente de acuerdo con MarttiT

La ópera quienes la protagonizarán? Hagan sus apuestas
Yo voto por


O si los queremos machotes

Totalmente de acuerdo. Que no sirva de precedente.

No, no, no, no, no y mil veces no, . Yo no tengo fobia a la música contemporánea. Simplemente la mayoría de lo que he escuchado (y lo he hecho aquí, en el foro, gracias, sobre todo, a delaforce) no me gusta. Y que conste que admito que puede ser por mi desconocimiento musical, es decir, que no me gusta porque carezco del have a certain education.

No descarto que cuando a Doña Urraca le suban el sueldo, gane trillones y yo pueda abandonar mis ocupaciones laborales, me dedique plenamente a subsanar esa laguna. Lo que no sé es si, a pesar de todo, me terminará gustando.

Esa parte que has destacada no iba contra tí, pero si te sientes aludido...

Ahora en serio, una cosa es que te guste o no una cosa cuestión personal e instransferible pero otra muy diferente es generalizar en críticas despiadadas al arte actual (a la ópera actual), tratar de vivir dando la espalda a la producción actual.

¿Cuantas veces hemos oído eso de que Joan Miró es un camelo "porque ese dibujito lo haría mi hijo de cinco años"?

Pues yo sigo en mis 13 (para variar). El hecho de que cualquier manifestación artística requiera un esfuerzo intelectual (que sería discutible, porque es lo de siempre, te pueden hacer volar Las Meninas sin necesidad de conocer todo el complejo entramado barroco que hay detrás, o su excepcional calidad artística), pero bueno, el que para disfrutar de la música o del arte tengas que tener, al menos, "el coco" dispuesto, no significa que las obras más difíciles de entender sean las más serias o válidas, ahí si que no, no y no.

A lo mejor es verdad que hay cierta fobia hacia lo contemporáneo (que no creo que sea exactamente así, sino más bien que la mayor parte del arte contemporáneo es mediocre, y echadme ahora a los perros), pero lo que sí es cierto es que una obra no tiene por qué ser más complicada o dificil de asimilar para ser genial, y vuelvo a Mozart (que Martti, aunque tú digas que no, creo que a casi cualquier oído le resulta bella su música, que entiendan o no el porqué de su genialidad es distinto).

Lo que pasa muchas veces, y no digo que sea el caso porque no conozco a este compositor, pero en las artes plásticas ocurre a menudo, es que nos quieren vender la moto, como el traje nuevo del emperador. No, no, esto no es una porquería, esto es que requiere de mucho esfuerzo y tú, que sólo vales para llorar con Butterfly, no eres capaz de entenderlo. Pues no, me niego. La música buena es buena, sea de la época que sea. Francis Bacon lo último que es es fácil de asimilar, es duro incluso enfrentarse a su obra. Pero tiene cosas muy buenas, muy muy buenas. Y es contemporáneo. Ahora, hay otros artistas que cuelgan, sin ir más lejos, de las paredes del Reina Sofía, cuya obra me parece poco menos que una tomadura de pelo. Así que el problema no es con lo contemporáneo, es con lo mediocre. Y que no me vengan con que Puccini es vulgar o banal porque eso sí que me enerrrrrrrrrrrva