Para la posteridad y por si lo edita Simon: YO LEÍ EL MENSAJE DE INKI

Yo creo que forma parte de "aparentar" ser experto en un área (principalmente artística) el criticar a la figura, título u obra que el "stablishment" considera símbolo del arte que sea.

Por otra parte, el verdaderamente experto afina tanto en sus gustos que, a su vez, también desecha lo convencional en busca de algo que destaca en los matices, afinando mucho el tiro.

Y entre esas dos aguas creo que se ahoga Domingo en las tertulias operísticas: entre los enterados que creen que elogiar a Domingo es sígno de poco experto y los fanáticos de un tenor de Uzbekistán tio-abuelo de Abdujaparov y que filaba los agudos mejor que Fleta, aunque sólo haiga en Operashare 3 arias de él.

Luego están los líderes de opinión (pros y contras Domingos) que, independientemente de lo que se debata, lo que les interesa es llevarse el gato al agua en la discusión. La radicalidad de este último paquete impide casi siempre el poder desentrañar en profundidad si Domingo es o no es ya no el mejor, si no uno de los mejores.

Por último, pido a algún alma caritativa que ponga de nuevo el video de la ostia de domingo cantando Pagliaci, que es memorable.

No estoy de acuerdo con tu primer punto, Raúl. Precisamente, cuando alguien quiere darsela de entendido (en ópera) lo más normal es poner los ojos en blanco cuando habla de Domingo, alabar a Netrebko como la nueva Callas, o incluso regalar un CD de Bocelli, simplemente son los nombres que le "suenan". Tengo ejemplos de las tres situaciones mencionadas.

¿Tan difícil es entender que si alguien critica una actuación de Domingo, o su carrera entera, ya puestos, es porque no le gusta por las razones que considere conveniente, y que en un foro es de esperar que comparta con el resto de contertulios?.

A veces, me da la sensación que os gusta más ver teorias conspirativas u oscuros grupos de "presión", donde sólo hay intercambio de opiniones y argumentos. Es decir, la esencia de un foro.

Por mi parte, estoy con Raúl y considero totalmente errada la teoría de Delaforce. Desde mi punto de vista (que es el mío, recalco), atacar a Domingo o a Verdi es una manera de identificarse con la "entendidez". Y también tengo pruebas. A patadas.

PD: Simon, llevas 48 minutos para editar un mensaje

¿Las analizamos juntos?.

En mi opinión, criticar a Domingo es simplemente eso, criticar a Domingo. Y querer identificar a los que critican a Domingo con una caterva de borregos, papanatas, idiotas que quieren pasar por "entendidos", etc... un auténtico disparate. En realidad, lo que viene a decir es algo así como: si es imposible que este hombre, con todo lo que yo sé que vale, pueda ser criticado excepto por alguna razón oculta.

En definitiva, si alguien comenta que los admiradores de Domingo son una pandilla de sordos indocumentados, pues no tendrán ustedes mucho motivo de queja después de los epitetos que están regalando a los que no coinciden con sus apreciaciones.

Por otro lado, confieso que no entiendo lo de Verdi. Seguramente será el compositor más valorado de este foro.

Era broma. De esto no puede haber pruebas. Es como el experimento Wozzeck / Trovatore.

En cuanto a lo otro, alguien de su capacidad no puede desconocer que el ataque al establishment o cualquier otra forma de iconoclastia es una manera muy habitual de rupturismo y de enfanterriblismo. Hubo unos muchachos llamados la Scapigliatura (perdón si hay errores) que lo tenían muy claro: altar profanado, bla bla bla. Y como ellos, cienes y cienes.

En cuanto al "entendido", me parece que manejamos nociones diferentes. El de Monsieur es el entendido periférico: completamente ajeno al mundillo que intenta congraciarse con el interlocutor. El mío es el entendido "interior": sabe dónde juega y lo que dice. Por supuesto que hay gente a la que no le gusta Domingo (si hay quien desprecia el jamón...) y sus críticas son legítimas, porque como en este foro podemos comprobar sus números se cuentan entre los sabios y no entre los necios. Aquí estamos intentando localizar una patología: la "antidomiguintis sublimans"

¿Nunca ha escuchado Vd. lo de "con el tiempo ya aprenderás a apreciar lo bueno y no el chimpún de Verdi"? A mí, más o menos, me lo soltó u miembro de este foro en la COINFO I

Lo de "más valorado" lo contesto dentro de un rato, que necesito recabar datos. Y tengo que acabar de leer una sentencia apestosa sobre el trabajo en plataformas petrolíferas

Lo que si es cierto es que hay ciertas cosas de las que un "entendido como Dios manda" debe simpre abominar.

El Manual de Uso dice, por ejemplo, que no se debe hablar bien nunca de Maria Bayo, ni de Lopez Cobos, ni de... cada uno tendrá ejemplos

Tengo un CD del señor Bocelli en casa que les aseguro no he adquirido yo, y constituye prueba positiva del "entendido" tipo 1.

En cuanto al "entendido" tipo 2, sin negar su existencia, que no nos hemos criado en las Ursulinas, tampoco creo que sea precisamente abundante en este foro. Más bien, considero que mantiene una escasa presencia entre nosotros.

Lo he escuchado, aplicado a Verdi y otros compositores, generalmente italianos. Es una observación tan errada, que efectivamente sólo se puede asignar a un "entendido" tipo 2 aquejado de "Germans influenza terminalis".

Nada que ver con las legítimas opiniones sobre la (deficiente) capacidad canora del señor Domingo.

¿Deduzco, entonces, que no me tiene usted por entendido?. Al menos, de la variedad "Como Dios manda".

Me siento profundamente decepcionado.

¿Abrimos una encuesta sobre la existencia del Sapiens Arrogans Operisticus? Método cuantitativo puro y duro. Considero que es la única manera de deshacer el dilema

PD: Monsieur le Marquis, una opinión aislada no debería llevarnos a descartar una hipótesis en el campo de las ciencias sociales

Usted mismo ha descartado las mayorías foreras como elemento válido de decisión.

Sobre el criterio general, por supuesto.

Pero sobre la existencia del Simio ése en este foro, la mayoría forera es el único indicador válido, puesto que los foreros son los que pueden juzgar.

O llamamos a un auditor externo pa que nos meta un sablazo. ¿Qué tal un moderador de la Tertulia?

Una es que es pobre, pero honrá

Lo que pasa es que, en este hilo, no se trata de rebatir o atacar argumentos de los que critican a Plácido, sino de discutir de dónde viene la inquina que se le muestra en lugares como este, que no parece tener ningún reflejo en el mundo real, antes al contrario.

Por cierto, el hecho de repetir que he descalificado de manera general a los que critican a Plácido Domingo no lo va a convertir en realidad, querido marqués

- Gran artista
- Buen cantante
- Sobresaliente en nada y deficiencias por debajo de la media (contando los tenores actuales lo que ayuda bastante)
- No me entusiasma...y no es mi primera opción en nada aunque claro tampoco lo es Kraus en casi nada y Fleta llega a cansarme después del cuarto filado en cinco minutos. O sea que..


Y lo más importante (para mí) :es mi opinión y (exclusivamente para mí) no hay otra mejor.

PD: Y no le hago ascos ni a Kraus (ayer ví su Werther en el Liceu del 92?) ni a Domingo (ayer también ví, los tengo en el mismo DVD, su Calaf del Met)....y hoy voy a escuchar un ratito a Fleta (sólo lo que dé mi capacidad de aguante escuchando música enlatada porque en teatro seguro que lo hubiera disfrutado mucho más).

PD1: Añoro los tiempos en que los tenores preferidos eran Corelli, Di Stefano ....y los demás. Como alguien me dijo un día, "demasiadas grabaciones, demasiadas posibilidades; hemos perdido la inocencia,la frescura" . Si la finalidad es disfrutar con la ópera, cuanto más sepamos será bueno mientras esto último no se convierta en lo prioritario. Y en esas ando afortunadamente.

A mi, personalmente, no me enloquece, pero me maravilla esa falta de respeto que se le tiene en determinados sectores, llamémoslos de "entendimiento avanzado", cuando cualquiera de los muchos que presumimos de amar la Opera tendriamos que besar hasta por donde caga, con perdón, Domingo por lo que ha hecho por élla, dentro y fuera de España, como cantante y como no cantante.

Claro, por supuesto. Es un cantante que sólo ha grabado y no vale nada en vivo, su rendimiento en los escenarios durante más de medio siglo no ha significado gran cosa, por eso los teatros de todo el mundo lo idolatran, por los discos. Por eso en la Scala le daban las gracias por existir, y en Bayreuth, donde no son casi exigentes, lo ovacionaron al descubrirlo entre el público, por todos los DVDs que ha grabado...






Cielos, bravo!!!!