que Boheme y Traviata no, pero es musicalmente más rico que Cavalleria de lejos.
hemos dicho pestiño, Andrea Chenier ocupa categoría por si solo

Por lo de Andrea Chenier nos tendremos que batir en duelo, elegid padrinos

Wagner no aspira. Wagner es.

los amantes de callas deberían ver y leer sus entrevistas para que confirmen el no muy alto concepto en que tenía a puccini.

por otra parte, en puccini, contrario a verdi, no hay melodías por melodías. todas tienen un sentido tan profundo y lógico que nada sobra, así sea bello.

Es que si aspirara sería Ufesa

Me estoy empezando a perder.

Wagner es? uhmmm. si ES.

Mira que así empezó Tannhäuser

De entrada habría que definir lo que es una "obra maestra".

no dudo de la calidad de Midiatre por varios motivos. Uno porque lo decís los que la habeis podido disfrutar y otro porqué lleva la firma de uno de los 3 compositores de opera más importantes de la historia.

no obstante creo que ninguno de los que estamos aquí estamos capacitados para definir una opera como una obra maestra, si acaso deberíamos preguntarselo a algun músico compositor profesional.

Por otro lado me parece absurdo y pedante despreciar obras como cavalleria o chenier, para ensalzar otras obras , las cuales si llevan casi 100 años representándose por todos los teatros y por los directores y cantante más prestigiosos del mundo, alguna calidad musical tendrán aunque algunos no sepan disfrutarlas.

Preguntan, contestamos

6 páginas sobre mitridate y con varias intervenciones del frateeeeeeeeeeeee pero...ke sus han dao?????
Creo que ya estamos preparados para un ópera-café sobre Lucio Silla (por decir una)






Sobre otros temas calificatorios, yo no me meto.
No sé mucho y de lo poco que sé es del pelucas. Si doy rienda suelta a mi corazón, a ese aire que me hace vivir y lo pongo por las nubes se puede confundir con enubilamiento. Paso.
Lo que no haré nunca es ensalzar por diferencia y/o descalificación; estoy con MDM...y qué sogno sé yo lo que es una obra maestra?. Obras de gente tan reputada, que sobreviven al olvido, son seguro suficientes como para escucharlas y aprender de ellas.
Yo tengo una reflexión propia que me dijo una vez un musicólogo y que comparto con vosotros ahora, por si os sirve:
*" Piensa...Cuántos nombres de compositores me puedes citar?. Cuántos me podría citar alguien sin tu afición?. ...pues eso es una ínfima gota en el océano de los compoitores que existieron y existen. Ahora comparamos las obras de Bach, Händel, Mozart, Verdi, Britten...entre ellas pero no coexistieron (debe añadirse "en la mayoría de los casos"). Con los que deberíamos comparar para hacerse una imagen de la trascendencia real de un compositor es con sus coetáneos y, de esos...cuántos conocemos?, de cuántos conocemos obras?, cuántos puede conocer un entendico?, cuánto se ha perdido para siempre?..."

Yo pienso en todo ello muchas veces, cuando intento entender la importancia de Mozart, o la de Verdi o la de cualquiera...y humildemente recuerdo que no sé nada




ya ha sido calificada de ladrillo o frate se ha dejado eso en el tintero???

+10.000

+13 (y con esos, campeones)

Ese pensamiento, aunque bonito, supone que, por un lado, la falta de información y, por el otro, el no querer sumar peras con manzanas nos impide tener una opinión ya sea a favor o en contra de una obra y eso no es así.