Me salvo porque La Bartoli no ha sido nunca santa de mi devoción (ni Flórez, todo hay que decirlo, aunque el peruano es de largo uno de los mejores tenores de la actualidad -y en ciertos papeles puede que de la historia-) pero me mantengo en la opinión que no entiendo como se ha prestado a una grabación en esas condiciones (casi boccellinianas)

Por ambos, .

Pobre Miguel Fleta, de tenor a vaca en un click.

Si pudiésemos hacer a la inversa, nos hacíamos ricos exportando tenores...

Yo insisto: no me gusta la sonámbula de la Chechi, pero tampoco me desagrada, francamente.

Vaca sagrada, que no es lo mismo que vaca sin más.

De Cantabria saldrían a miles.

Perdón que me entrometa Aletheia, pero lo de v....sa........., se dá en todos los ambitos del Espectáculo, o Deportes.

Aquí sagrado o sagrada, pienso que y no siempre, se trata de María Callas.

Algunas y algunos va por días.

Y por favor, no te tomes las cosas tan a pecho , un poco de humor y alegría al tema siempre es mejor compañero/a de viaje que lo otro ¿ vale ?


Saludos

Ahora resulta que también tenemso que decirles a los cantantes en qué proyectos tiene que involucrarse y en cuales no!!! Una versión historicista de Sonnambula, ¿por qué ha de ser mala empresa???

Anda que no se se criticó en su día a Ricardo Mutti por obligar a lso cantantes a limitarse a cantar lo escrito sin más...casi se lo comen cuando la soprano que cantó Traviata en La Scala por primera vez desde que la cantó la Divina, no dio el sobreagudo de marras!!!

Flórez puede cantar con florituras o sin ellas...a todos nos deleitan las florituras (cuadno están bien cantadas), pero el canto es más que eso...o no?

Supongo que la modificación artificial del volumen es también historicista

Uy! Si tuviésemos que dejarnso llevar en las críticas discográficas por las manipulaciones de los ingenieros de sonido, tendríasmo que quemar casi el 100% de nuestras discotecas...La grabación, sea cual fuere, es, intrínsicamente, una manipulación (en sentido etimológico) del sonido.

Ya lo decía el Divino (Kraus, en este caso, un "toro" sagrado, jeje)...no os fieis de lo grabado, al artista hay que oírlo sobre las tablas.

A Callas, por ejemplo no podemos ya juzgarla en el escenario, pero a Bartoli y Flórez sí y, desde luego, los que hemos tenido la dicha y privilegio de hacerlo, damos fe de que no hay trampa ni cartón, en vivo y en directo se superan (Flórez y Bartoli), una vez salvado el shock del volumen... nada como poder oír su verdadero timbre y color sin pasar por el tamiz de los micrófonos; sean o no manipulados en favor del artista. Además, po rmucho que se manipule...se peude hacer hasta cierto punto...de donde no hay no se puede sacar.

Es que no hay nada historicista, es una simple argucia comercial de la señora Bartoli o su equipo de marketing.

La única fuente que disponemos de la Sonnambula y puede ser asociada directamente a Bellini, es el manucristo original que contiene la ópera tal y como se representó por vez primera en Milan, por Pasta y Rubini.

No hay ninguna evidencia de esa espúrea versión Malibran, que no proviene de Bellini, en el mejor de los casos es una adaptación de la propia Malibrán o de Henry Bishop, de la que se conservan varios números en la reducción para piano.

La primera edición de Ricordi, unos meses después del estreno milanés, contiene ya varias piezas, sobre todo de Elvino, pero también el duettino "Son geloso del zefiro errante" y otras partes donde interviene Amina, transportadas para evitar las tesituras tremendamente agudas de la partitura original. Y esta versión publicada por Ricordi es la base para casi todas las producciones actuales.

Cada vez que Amina canta con Elvino, la tesitura original que escribió en su momento Bellini, por tanto, se encuentra ya rebajada, y es una practicamente de una mezzo, mientras que cuando canta sola en la tesitura original, corresponde a una soprano.

Por lo tanto, una versión realmente historicista, en términos de tesitura, debería cantarse más aguda, y ya pueden imaginar como podría cantar su parte la señora Bartoli... En términos del diapasón, es conocido por todos que en la época de referencia, variaba de un teatro a otro, no sólo en Italia, sino en casi toda Europa. Por tanto, es tan "historicista" un La a 430, como a 440. Existen argumentos a favor del primero, pero uno de ellos no puede ser que sea más genuino de la época.

Con todo, lo peor de esta versión es con mucho el canto falso, puramente mecánico, los grititos de apoyo, los suspiros, susurros y gorjeos, esa incapacidad para seguir la línea melódica sin retardarla hasta hacerla irreconocible,.... La peor versión de Amina que he escuchado nunca, y he escuchado unas cuantas.

La única explicación para que no te parezca horrenda, Idi, es que en realidad no te gusta mucho Bellini, en general, y la Sonnambula, en particular, se te da un ardite.

Por algo nunca te ha gustado "La Sonnambula"

Suscribo. Prácticamente coincide con las notas he subido a mi blog.

Va a ser eso......de todos modos, tengo que reconocer que tras la ópera del mes y (a pesar de) las funciones boloñesas, Norma ha pasado a ocupar un lugar entre mis óperas italianas favoritas...

sshh , no lo comentes, pero hasta cierto punto tampoco lo entiendo, con lo bién que hubiera quedado con Soprano y él con esos agudos que cortan el aire, ays...

Pero bueno , yo estoy contenta porque la Bartoli me disgusta más verla que escucharla; y esta grabación me mola bastante