Simplemente maravilloso.

Ya estáis desenterrando Hablábamos de los que hay ahora, que hubo buenos y mejores antes, eso ya está claro.

Pena que no lo grabara Fleta...

No me gusta Marcelo aquí, le he escuchado mejores cosas.

una pregunta, sin animo de que nadie se moleste, y sin poner en duda nada de lo escrito, pero... encontrando tantas y tantas pegas... podeis disfrutar con algo actual?? ( al fin y al cabo la idea del hilo era el aria de marcelo, hoy en día)

lo digo porqué nadie es perfecto, y cuestiones técnicas aparte ,en cuestion de gustos, siempre habrá el que le gusten las interpretaciones muy sentidas y apasionadas, y claro tanto pavarotti como bergonzi les pareceran sosos, y luego estará el que no le gusten los mal llamados "excesos veristoides" ( yo prefiero llamarlo interpretación del texto), que dirá que está "sobreactuado".

lo que me parece un hecho es que hoy en dia vamos al teatro y nos cantan así y con esa voz, y meamos colonia.

digo yo

P.D. Obviamente, YO, prefiero al Carreras de los 70 en esta Aria, pero como ya lo he dicho 1000 veces, intento adaptarme un poquiiiiiiito a lo que hay hoy en día para no tenerme que quedar en casa.

Por ejemplo: mee colonia en el entreacto de la Walküre del Liceo, aunque Domingo, Meier y Pape no fueran Melchior, Flagstad y List, ni Weigle un tal Bruno Walter. Claro que es posible disfrutar de lo que tenemos hoy en día sobre los escenarios, faltaría más. Pero a cada cuál, su sitio. Y yo creo que Marcelo en Verdi patina la mayoría de las veces. No comparto el enfoque de su Werther, por ejemplo, pero lo disfruto porque está bien cantado. Creo, y lo digo con todo el cariño del mundo, mario, que es capcioso el argumento de "si criticamos lo que tenemos ahora acudiendo a los archivos, no hay manera de disfrutar de lo que tenemos ahora, siempre nos quedaremos con los grandes nombres del pasado". Es inconsistente: escuchando un Felipe II de Pape yo no dejaría de acordarme de Ghiaurov o de Siepi; sin embargo, escuchando un Marke o un Hundig a Pape, no necesito acordarme de anteriores glorias para disfrutarlo y afirmar que roza la perfección con esos roles.

Cuando traía a colación a Pavarotti ya dije que me mandaríais a escaparrar, en sentido figurado, por la comparativa proupuesta, porque no se trataba de eso, sino de Marcelo y de su rendimiento con ese aria, esa noche en concreto. Pero yo no lo traje a colación por cuestión de gustos, de empatía con enfoques interpetativos, sino por una cuestión técnica. Decías, mario, en el post anterior, que "cuestiones técnicas aparte, en cuestión de gustos, siempre habrá el que le gusten las interpretacioens muy sentidas y apasionadas (...) y luego estará el que no le gusten los mal llamados excesos veristoides (...)". El problema de ese criterio, que respeto muy mucho, faltaría más, es que prioriza lo gallardo de una interpretación, por decirlo de algún modo, sobre lo técnico. Y entonces...apaga y vámonos. Cuando criticaba a Marcelo, su histrionismo fue lo último que apunté. Es pecata minuta, según se mire. Y digo según se mire porque en este caso en concreto, su opción dramática lastra su rendimiento técnico: o sea, que j*de unas cuantas notas por exceso de "pasión". Y eso a mí no me gusta.

esa explicacion me ha convencido y la he entendido mucho mejor.

tu te refieres a que forzando la interpretación y el caracter que quiere darle a riccardo, merma el estilo y la técnica de la interpretación, y en eso debo darte la razón.

y aquí viene el dilema que planteé hace poco y que supongo no supe explicar puesto que casi nadie lo entendió con lo de las "ciencias o las letras".

Hasta que punto puede descuidarse la técnica y el puritanismo si es en beneficio de dotar a la interpretación de un sentido dramático más acorde al estado de ánimo del personaje.

gracias por tu postura

Yo creo que la técnica opera como la regla de juego más fundamental. A ésta se suman criterios de estilo, referentes al autor, período de la obra interpretada, etc, etc. Es grande, entonces, el que logra llegarnos más adentro respetando todo eso.

Me encanta Marcelo. Qué ganas de que llegue el Ballo para verlo!!!

Yo creo que la técnica no debe abandonarse nunca, el sentido dramático se alcanza por la intensidad, el coloreo de la voz, la matización, etc, todo apoyado en la técnica, incluso en el repertorio más verista. Se pueden utilizar recursos... digamos no canónicos, pero si se hace de su abuso el estilo interpretativo, algo común en muchos casos, no se llega en mi opinión a los resultados más optimos.

Por lo tanto ¿Hasta qué punto? mi respuesta sería, nada o casi nada.

Mario En cuestion de tecnica, pregunto ¿Crees que si Marcelo "pasara" la voz en falsete o falsete reforzado, te convenceria tanto? ¿O por el contrario ese registro blanquecino, en el caso hipotetico de que lo tuviera, arruinaria el personaje?

La tecnica es el vehiculo sobre el cual el cantante construye al personaje. Una mala tecnica mata todo.

En lo referente a la pregunta de si me gusta lo actual, la respuesta es: casi nada. Pero por que no me llega. Otra cosa es luego el analisis tecnico. Pero de lo actual, casi nadie me llega o me emociona. Y la culpa no es de nadie.

Justamente ayer, me encontré en youtube con este video.
Magnifico Marcelo.
Actualmente el mejor Spinto.

¿Marcelo, spinto? Yo diría que es un lírico puro. Bueno...y eso dice su repertorio.

para mi es lírico spinto, pero es cierto que su repertorio es mas bien de lírico puro.

Ese es el problema, su repertorio: Werther, Cavaradossi, Manrico, Tonio, Arturo, Gennaro, ... demasiado "variopinto".