Lo que sí sería absurdo es negar la transcendencia de la no-tonalidad, y la importancia que los nuevos sistemas han tenido en el siglo XX.

La muerte de Dios , mensaje que Nietzsche pone en la boca de Zaratustra para anunciar el fin de una etapa de la humanidad caracterizada por la creencia en valores transcendentes , superiores o de otro orden distinto al de la vida. Según Nietzsche esos valores son una forma de autoengaño que en el fondo niegan la vida.

Si el problema no es la muerte de Dios, sino el destierro de la emoción

A mi modo de ver hay una interrelación , por la vía de la transcendencia , al menos en cuanto emociones de naturaleza estética se refiere, o si me apura, todavía más , Dios es (en Nietzsche también) el concepto garante de todo valor transcendente.

La pregunta sería si la emoción estética participa de esa transcendencia, obviamente toda posición materialista lo negará por principio.

La muerte de la emoción no deja de ser una consecuencia de la muerte de Dios. Va con los tiempos.

Yo lo tengo muy claro: sí que me emociono, sí que trasciende.

Lo absurdo es dar por sentado que la atonalidad no sesga la posibilidad de la trascendencia. Dicho en términos caricaturescos: claro que uno puede emocionarse ante una pizarra repleta de logaritmos pero, ¿tiene algo que ver esa emoción con la que nos asalta en la contemplación de un Verdi cualquiera?

La importancia de los nuevos sistemas no es opinable, es un dato histórico que admite valoraciones, pero es irrefutable. Ese no es el tema.

Con todos mis respetos, pero lo que resulta completamente absurdo es pretender que la trascendencia tenga algo que ver con.... un sistema de escritura musical.

Francamente no veo por que.



Yo prefiero la pizarra a Verdi

El placer y la emoción provocada por una obra artística es tan relativo y tan cuestionable que no puede ser valorado de manera objetiva.
Por lo tanto, y desde mi propia experiencia personal, si yo puedo llegar a gozar de obras tan dispares como las de Monteverdi, de Albinoni, de Bach, de Mozart, de Verdi, de Wagner, de Puccini, de Dallapiccola y de Stockhausen, señal que no son tan distintos como pudiera parecer. ¿Puede la gente gozar con algo tan hermético y reglamentado como una sonata? Sí. ¿Y con el dodecafonismo? También.
Todas las artes han estado siempre vinculadas a la técnica y al talento y, con su desarrollo a lo largo de los años, la complejidad de las piezas ha ido en aumento. Yo, personalmente, no tengo ningún problema con eso. Sólo veo distintos modos de enfocar un complejo proceso artístico.

La pregunta sería, cuando van a entender los tonales que la atonalidad también transmite emociones?

Suscribo.

No lo veo yo así: un sistema de escritura musical es un lenguaje, y cómo sea y cómo fucione ese lenguaje determina sus posibilidades, a todos los respectos. Y eso comporta la trascendentalidad, o dicho rebajando los términos, la capacidad de ese lenguaje para conmover, para esconder su trabazón y sistematicidad y provocar algo que está más allá de su estructura. En el caso de la música atonal, servidor sólo ve esa estructura. Una estructura genial, no digo que no, y muy relevante para un musicólogo o en términos de historia de la música. Pero ese "plus" que no está contenido en la escritura musical desnuda; ese "plus" que sólo adviene a partir de una determinada composición de la notación musical; ese "plus" yo no lo encuentro en la música atonal. De ahí que insista en plantear la cuestión de si el lenguaje atonal determina o no una imposibilidad generalizada a trascender el mero lenguaje en cuestión. Y lamento que los argumentos puramente subjetivos como el que el amigo Lenz aporta sean del todo ineficaces aquí, salvo que sean la norma. Pocos pondrían en cuestión que ese "plus" al que aludo adviene a partir de la escritura musical pucciniana. ¿Pasa lo mismo con Dellapiccola, por ejemplo? Eso es lo que yo dudo.

Exagerando:
No, la música de los últimos 100 años está muerta.
La literatura de los últimos 100 años está muerta.
La pintura de los últimos 100 años está muerta.

Que usted no sea capaz de percibir, por falta de interés o el motivo que sea, la energía que reside en la música post-tonal, es una experiencia tan subjetiva como la mía.

Exagerado es su argumento, creo yo, y dicho con toda la cordialidad del mundo. Reconozco de antemano mi poco oido y nula predisposición hacia la música atonal. Muy probablemente esa sea la fuente de mi insensibilidad al respecto. Pero dando por sentado ese margen evidente de subjetividad, vuelvo a insistir con la pregunta, reformulándola: ¿es preciso conocer el lenguaje musical y la singularidad atonal a este respecto para que este tipo de composiciones conduzcan a esa sentimentalidad que yo digo percibir en el repertorio clásico y no aquí?

p.d. no simplifiquemos con los típicos argumentos de "la muerte del arte", que ya somos perros viejos.

Pero ese es problema solo del servidor



Otro que se siente el centro del universo



Me lleva