Lo siento pero no me gustan las puestas en escenas tan "gore" o con tantos símbolos raros. Ni en la ópera ni en el teatro. Ví un teatro sobre el cuento de "La cerillera" en el que la protagonista se quedaba en cueros, al "presunto" padre se le veía el trasero... Ella iba como recogiendo una madeja por todos lados y resulta que era su pelo...

Fuí con mi madre y no sabíamos cómo escondernos en la butaca para que no nos vieran reir...

A mi la puesta en esccena tampoco me desagrado mucho, teniendo en cuenta las cosas que pueden hacer no está mal, al principio un poco raro con los señoros medio desnudos haciendo movimientos raros, pero el resto estaba bien. Desde luego lo que parece claro es que mucha aceptación no tuvo el director de escena, anda que no le abuchearon al pobre.

Estupenda producción, con tesis, de Carsen, la considero muy recomendable... No entiendo cómo se puede abuchear a Carsen y dejar que Rigola y su Holandés Errante de la pasada temporada se fuera de rositas...

Estupendos Steiffert, Uria-Monzon y el coro... Quizá habría que ver la Elizabeth del segundo reparto...

¿Por qué alguno de los que abuchean y llaman payaso a Carsen se pasó toda la función tosiendo...?

Estaría acatarrado, probablemente.

¿Han abucheado a Carsen? Estamos ante el fin de la civilización.

¿Desde cuando el público ha sido civilizado, para que se acabe la civilización?

Una notable representación de esta obra maestra, con una buena interpretación musical y un planteamiento escénico discutible pero realizado de forma brillante.

La parte más polémica de la producción ha sido sin duda la dirección escénica de Robert carsen y la escenografía de Paul Steinberg. Voy a tratar de comentar este aspecto más extensamente.

En mi opinión el principal problema reside en el planteamiento. Carsen traslada la época elegida por Wagner, de los comienzos del siglo XIII a los tiempos actuales. Además los cantores son sustituidos por pintores, situando la cuestión principal de la obra en la independencia de la creación artística mostrada en los planos de la estética y la pintura. Desconozco cual se originó primero, pero este mismo planteamiento es el que llevó a cabo Katharina Wagner por sus maestros cantores de Nuremberg en Bayreuth, donde todo encajaba mejor al tratarse en parte de una comedia, en vez de la obra que nos ocupa cuyo tema principal tiene inequívocamente un conflicto interior espiritual y religioso del protagonista.

Entiendo que el cambio de época no favorece en este sentido, ya que la recriminación pública del pecado es más identificable con el ambiente de puritanismo y espiritualidad vigente en el siglo XIII, que en el ambiente culto, elegante y snob que rodea las galerías de arte del presente, donde se respira un mayor libertinaje, pero claro, en la propuesta de Carsen, lo que se recrimina públicamente es la libertad en la creación artística.

Una vez dicho esto tengo que aclarara que no estando de acuerdo completamente con el planteamiento, el desarrollo del mismo me ha parecido ejecutado de forma notable, aunque con algunas objeciones.

Discutible es la escenificación de la obertura. Esta pieza orquestal es de una categoría tan elevada que merece respetarse para escucharla sin distracción alguna. Sin embargo, lo visto era pertinente, con una escena donde Venus, figurante de bellas y sensuales proporciones, completamente desnuda, sirve de inspiración para la creación artística del protagonista. La bacanal se convierte en una orgía entre los artistas y su propia obra, todos los pintores que aparecen en escena se desnudan casi al completo y se restriegan contra sus lienzos envueltos en pintura roja, mientras que crean y pecan a la vez. La propia creación del artista independiente es ya en sí su pecado al igual que Carsen ha pecado al idear esta puesta en escena.

Más adelante el escenario ha de pasar de la oscuridad del Venusberg, cumplida por Carsen, a un soleado día de primavera, que el director escénico realiza de forma sutil al abrir ligeramente el vértice de los paneles posteriores, dejando pasar una luz blanca y radiante.

El segundo acto comienza con Elisabeth cantando desde la mitad de la platea, “Sala querida, de nuevo te saludo”, lo que convierte al Liceu en la sala de cantores de Wartburg, un bonito homenaje que sería muy pertinente si realmente el torneo fuese de cantores, pero al tratarse de pintores en lo que se convierte el Liceu es en una galería de arte. Todo el coro atraviesa la sala y realmente parecía que era parte del propio público quien subía al escenario. Pensé en aprovechar la ocasión para subir espontáneamente a las tablas y hacer mis primeros pinitos sin encontrar guardia de seguridad que me pudiera detener. Allí transcurre todo el torneo donde los artistas plasman la idea del amor sobre los lienzos.

En el tercer acto, los peregrinos vuelven de Roma purificados con el armazón de sus cuadros sin sus correspondientes telas, vacíos de obra y por tanto llenos de gracia. En cambio Tannhäuser vuelve todavía con su lienzo sin haber hallado el perdón.

Al final su redención y muerte se transforma en el logro de mostrar el cuadro en el museo, aunque se sigue viendo por el lado posterior como en toda la ópera. Una vez aceptado, no importa el contenido, ya ha logrado la fama y el reconocimiento y por tanto la muerte del artista individual y pecador, al mismo tiempo que el nacimiento o ascensión al cielo del artista universal y consagrado.

Toda la puesta en escena está desarrollada con una excelente dirección de los intérpretes, los cuales están muy adecuados en este aspecto.

Es evidente que parte del público no estuvo de acuerdo con mi opinión ya que Carsen cosechó un sonoro abucheo.

En el apartado musical la velada fue verdaderamente notable. Sebastián Weigle, sin ser brillante, dirigió a la orquesta del Liceu de manera que logró de esta una buena actuación, manifiestamente mejorada respecto de la última vez que tuve ocasión de escuchar a esta formación en la Cenerentola.

Lo mejor de toda la noche fue Peter Seiffert como Tannhäuser, sacando con buena nota uno de los roles más exigentes de toda la composición operística. Cantó con lirismo el primer acto, resultó squillante en el segundo, aunque con algún pequeño percance y algunos apuros en la parte final y se mostró heroico, expresivo y conmovedor en la narración de Roma. Bravo.

Petra María Schnitzer tuvo una buena actuación como Elisabeth, segura en el canto, expresando el candor virginal del personaje a la vez que supo imprimir el carácter necesario para parar el linchamiento del final del segundo acto.

Mejor Bo Skovhus que en otros roles wagnerianos, siendo este más adecuado para mostrar un refinado lirismo, sin necesitar demasiada potencia.

Algo más floja Uria-Monzon, sin especial fuerza dramática y correcto todo el resto de los intérpretes, especialmente Ombuena en su canción.

También se puede aplaudir en general la actuación del coro.

Una gran noche de ópera.

Como me da pereza volver a escribirlo todo , os remito a los comentarios en mi blog (que, por cierto, he renovado).

Excelentes crónicas.

No quería hacer crónica, las vuestras están estupendas, pero quería comentar algo que me llamó mucho la atención, para mal. No lo habéis comentado, no sé si le doy demasiada importancia a los detalles.

Principio del tercer acto. Llega Elizabeth junto a la cama donde habían retozado Tannhäuser y Venus en el primero. Se arrodilla junto a ella, acaricia las sábanas, se levanta, se quita los zapatos y el vestido y, en ropa interior, se acuesta en la cama, acariciándose y moviendose digamos que voluptuosamente. Entra Wolfram y dice: "sabía que la encontraría orando" Llegan los pintores peregrinos con sus bastidores y Elizabeth sale a recibirlos envuelta en la sábana; cuando no encuentra entre ellos a Tannhäuser vuelve a la cama y reza a la Virgen. Cuando Wolfram se queda sólo y canta a la estrella, ¿qué hace para acabar? Tumbarse en la cama y no para dormir.

Entre eso, y el final, el tercer acto me pareció un estropicio en lo teatral.

Suerte que Wagner es Wagner

Pues esa idea me pareció interesante. Carsen nos indica que lo que parecen dos polos opuestos, la carnalidad y sensualidad desbordante de Venus y la espiritualidad virginal de Elisabeth, al final no lo son tanto. ¿En la oración de Elisabeth no puede haber escondido en lo más profundo de sus sentimientos un anhelo carnal por Tannhäuser? Por eso Elisabeth se pone la sábana de la misma manera que Venus en el primer acto y por eso las dos están sentadas en la cama en la misma postura mientras que el protagonista las observa, las dos caras de la misma moneda.

Desde luego, sería de lo más natural. Lo que no me parece tan natural es que Wolfram diga que está rezando cuando es evidente que no lo está haciendo.

El tercer acto tiene para mi una atmósfera romántica (en el sentido original de la palabra, no de corazoncitos) preciosa, lo tiene todo: la naturaleza, el crepúsculo, lo sobrenatural, la redención por amor, la muerte... a Elizabeth la veo ya más en el otro mundo que en este, a Tannhaüser, completamente transtornado, también... Se lo cargaron

Estuve el sábado 29 de marzo. Quería escribir nada más llegar...
También quería hacerlo antes de leer otras críticas...

Bueno, al grano. Por ser un Wagner y estar bastante cansada me preparé a conciencia y me tomé el siguiente cóctel:

1) Café en el bar de abajo de mi casa dos horas antes de la función (y eso que yo nunca tomo café, habré tomado 25 en mi vida)
2) Una naranja y un té justo depués
3) Ibuprofeno para que no me doliera la contractura del hombro, por ser una ópera larga

Resultado, se me pasaron todos los males y el sueño que tenía y me fui para el Liceu como unas castañuelas...

No había visto ni escuchado la obra y no leí nada para poder ir de descubrimiento, que me encanta, y he de decir que me gustó mucho, una fantástica ópera. Wagner me gusta cada vez más, tal y como yo esperaba...

Sobre los cantantes estoy de acuerdo con Legou. A mí me tocó Markus Eiche en lugar de Bo Skovhus, y estuvo espléndido. Le había visto un Winterreise en el Foyer del Liceu de esos que no se olvidan.

La puesta en escena a mí no me fastidió nada puesto que nada conocía, pero entiendo a Elvira porque en el Don Carlo del año pasado si me sucedió algo parecido. Resumo mi opinión sobre la misma:

Obertura y Acto 1º: La Venus estaba de buen ver, a mí no me molestó que saliera desnuda.
Asqueroso lo de la pintura, pero es una fobia personal. Hace años en una fiesta mayor se me ocurrió ir a ver una xeringada infantil, la cosa consiste en que los participantes llenan una jeringa gigante de pintura para manchar a los demás y nada más ver el asunto salí huyendo y nunca más he vuelto. ¡¡¡Con lo que odio las manchas!!!
Le pongo un 5.

Acto 2º: Aunque la entrada de los cantantes por la platea esté muy vista a mi me encanta si se hace bien. Además todo el acto tuvo un buen movimiento de actores.
Le pongo un 8.

Acto 3º: Pienso como Elvira, estropicio total.
Un 4 y gracias.


En conjunto un estupenda noche de ópera, que es de lo que se trataba...

Un poco diurético se me antoja el cóctel

Me alegra que disfrutaras, yo tampoco conozco Tannhäuser pero me anima a hacerlo el que te gustara tanto

Y yo me lo quería perder.

Por fin un Tannhäuser bien cantado, nada del tenor de prestigio en el final de su carrera ni del joven desgañitado. Qué gustazo de Seiffert.

Iba muy prevenido respecto a la Petra como Elisabeth por comentarios previos, y me pareció que estaba bastante bien.

Correcta Uría-Monzón como Venus, mejor al final que en el primer acto.
(Hay que recordar que es la versión de París)

Muy bien Bo Skhovus.

La orquesta.... así así, hizo cada cosita que...
Eso sí, acabas en ffffortissimo, con el coro a todo volumen, y el aplauso es ensordecedor.

La puesta en escena, muy buena.
El cambio de la música a la pintura es perfectamente asumible, y está desarrollado de manera coherente. Yo lo vi como una alegoría de la censura.

Ni un solo abucheo en la función del viernes 18, por cierto.