Pues yo prefiero a Dessay mil veces antes que a Pons, por ejemplo.
Y no tengo en mucha estima ni a Muzio ni mucho menos a Caniglia.... La srta. Ponselle es ya otra cosa!

Y Manfred Jung mandaría a Völker a cultivar coles, Andrea.



Otro que le dejaría paso a JDF, por lo visto...

Por mi parte, me parece que hay varios puntos en este hilo (archirrepetido, pero estamos en agosto... ) que no me convencen:

-Antes había mejores voces que ahora.
-Antes no importaba el aspecto "dramático" de la ópera.
-Los cantantes de antes no podrían triunfar ahora porque ahora "se lleva" el barroco o Mozart o el Rossini serio.

Porque:

-En todas las épocas ha habido grandes voces. El problema es que antes se cantaba mejor. O, mejor dicho, antes sólo con buena voz no se rascaba nada en ningún teatro.

-Falso. Radicalmente falso. La cuestión es que lo "dramático" no se cifraba en la adecuación física del cantante o en sus movimientos escénicos, sino en su canto. Me parece una falacia que antes lo importante fuese cantar bien y punto. Antes se cantaba y se interpretaba con el canto. No importaba tanto el aspecto escénico porque no lo necesitaban. Oigo a Ponselle cantando y oigo a su personaje, no una sucesión de notas.
Otrosí digo: de hecho, lo contrario tampoco me parece cierto. Hoy son dramáticamente mejores? Será en el escenario, porque serán muy buenos actores, porque oyendo sus discos ya no es que canten mejor o peor (que hay cantantes que lo hacen muy bien), es que el 90% me aburren porque no tienen ni la menor idea de interpretar cantando (que eso, amigos, es la ópera). Y los que lo saben hacer, lo hacen a costa de la voz, de la técnica o de ambas cosas (como Villazón).

-Se lleva ese repertorio, precisamente, porque faltan cantantes para cantar Verdi o Wagner. Vamos, que si hubiese los cantantes de los 20 ahora, no oía Vivaldi ni su p*** madre...lo cual es triste, porque la amplitud de repertorio es una cosa maravillosa, pero no nos engañemos. Además...queréis que aporte la estadística de qué porcentaje de las representaciones de los teatros del mundo lo son de obras que no se cantaban en los años 20 y qué porcentaje lo son de Verdi-Puccini-Wagner-Strauss-Mozart (Don Giovanni-Flauta Mágica), que es lo que se llevaba en los 20? Estos 4 compositores siguen siendo los pilares del repertorio. Creemos que hoy en día lo que se lleva es barroco, Rossini etc pero es falso. Lo que sucede es que sólo se hacen cosas interesantes en ese repertorio (jugando, además, con la baza, precisamente, de que no podemos compararlos con los monstruos del canto de décadas pretéritas).

El que quiera creer que crea y disfrute, pero yo personalmente, entre que el repertorio que se lleva ahora no me gusta NADA (y que, además, creo que se canta bien o no se canta bien, con independencia del repertorio) y que en el repertorio "de toda la vida" se salvan una docena de cantantes como mucho (de los cuales ni el primero sería una estrella hace 80 años), me resisto a creer que esta época sea buena. No me lo parece.

Vamos, es lo que opino yo...

PD.-Por qué esa actitud tan defensiva de los que os gustan los cantantes de hoy? Os gustan y punto, no os lo toméis como algo personal ("no me estás respetando!")...

PD2.- Delaforce, me apunto a ese mus si voy a la COINFO...

PD3.-Wimsey...he oido a Pape varias veces (sólo una en vivo, debo decirlo) y nunca le he oido absolutamente nada que me pareciese interesante. Es de esos cantantes que, francamente, no alcanzo a comprender de dónde viene su fama... . Lo cual debe de ser problema mío, porque incluso a gente de criterio le gusta...

Amén



ok, pero no sabes donde te metes...

Cuidadin que el registro sonoro, en pañales en los años 20, posiblemente no nos deje hacernos una idea exacta de la verdadera valia de las voces. Cuando en una grabacion casi no oimos a la orquesta y sin embargo oimos clarisimente a un cantante es que posiblemente estemos oyendo el 20 % de lo que eran esos tipos. Corelli decia de Lauri Volpi que hacia vibrar el aire hasta en el "Gallinero" gente con agudos estratosfericos, con centros de una emision perfecta que llenaban de sonido un teatro.....En cuanto saliera uno de los de ahora seria abucheado sin piedad

Y no solo eso. Cuando se oye cantar a Fleta, Caruso.....estamos oyendo al personaje. ¿Quien puede decir eso ahora? Y mucho menos en el repertorio que se cantaba en aquella epoca, que hoy en dia sigue siendo el repertorio de referencia. No hay mas que ver la diferencia de entusiasmo, incluso a nivel de este foro, cuando se programa en algun teatro de este pais un titulo del tipo de Trovador, Aida, Tosca...... y el nivel de indiferencia cuando se programa una Opera de Rossini, por ejemplo, solo salvada si la canta el tenorino de moda.

Hoy en dia NO se canta. Se emiten notas, que es muy distinto.


PD: Yo tambien me apunto al mus!!!!!!

Nonononono

Se lleva ese repertorio porque INTERESA ese repertorio. Lo otro es circunstancial (y temporal). La prueba del algodón son los directores: todos esos grandes GENIOS que hoy hay (tan genios como los de antes, por lo menos) que se dedican a Mozart y al Barroco porque quieren sin más, poque es lo que les interesa/estimula, haciendo una gran labor musicológica y con grandes aportaciones teóricas, cosa que los de antes no hacían. ¿O es que ya no hay directores como los de antes?




Claro, porque es lo que el "gran público" quiere, las 10-12 óperas famosas de toda la vida que llenan, igual que llenan ciertos cantantes canten lo que canten. Ahora, entre un público un poco más "metido" en el asunto, como podemos ser muestra en este foro mismamente, seguramente podrás encontrar muchos que preferimos unas cosas a otras (y vamos creciendo!!!!). Yo te puedo jurar que voy antes a un Mitridate o un Idomeneo o un Bajazet (ah, aquel de Bilbao!!) buenos que a un Rigoletto bueno (por decir una de Verdi que hoy por hoy se puede hacer muy bien)



Actitud defensiva que responde a la actitud ofensiva de los augures del "ya no hay cantantes como los de antes", en mi opinión. Si te fijas, no creo que ninguno (me incluyo, con matices, entre los "defensivos") ataquemos en ningún momento a los "maricastaños", solamente decimos que aquellos, en sus cosas, y éstos, en las suyas. Me dieran a mí a escoger entre unos Puritanos de Sutherland y Pavarotti y los de Devia-Bros y ya te contaría...

Tambien dices que lo que se canta ahora no tiene posibilidades de comparación con lo de antes... argumento que te aceptaría si no fuera... que resulta que de la gran mayoría de esos que idolatrais de antes no existen más que cuatro arias desperdigadas, nada de ópera completas (ni siquiera actos), ni por supuesto testimonios en vivo, no se puede conocer sus prestaciones con orquestas y con acompañantes etc. Ergo tampoco se pueden comparar con los de ahora.

Pues podría decirlo, claro que de otros personajes distintos a los de aquellos, pero no lo voy a decir, porque es pegarse cabezazos contra la pared y total...




Pocas gracias, si el 40% de comentarios son para decir que todo es una mierda.



Pues nada, a seguir sufriendo, bien que lo lamento por vosotros. Que sea leve.

Bravo, Sutherliano

Es decir, que lo que hay ahora, que nos parece malisimo, nos tiene que gustar por coj****. Pues no. El problema es que no hay lo que nos gustaria que hubiera. Y como no nos gusta, lo decimos. ¿Molestamos? Lo siento. Pero no voy a decir que son buenos cuando no me lo parecen. Estoy en mi derecho de decirlo y de discrepar, tanto si molesto como si no.


Que ahora se lleva mas Mozart o el barroco. ¿No será que además del interes musicologico, que puede existir, no pueden hacer otra cosa por que no hay cantantes? ¿No será que un gran director no quiera empañar su prestigio trabajando con mediocridades y recurre a lo menos malo????

Y por cierto; yo voy a escuchar tan a gusto un Mitridate, que me encanta como un rigoletto. No entiendo por que tengo que ir antes a escuchar una cosa que la otra. Y si me dan a elegir me quedo con los dos.

¿Que os gusta lo actual? Que os aproveche. Lo que no entiendo es por qué os cabreais cuando a los que no nos gusta decimos que es malo o que no hay los cantantes de antes. Si yo disfruto, ¿que me importa lo que digan? Yo prefiero mil veces a Rockell Blake antes que a JDF. ¿Que no gusta tanto? Me da igual. A mi si. Y eso es lo que me importa.

Bueno,yo ni me enfado ni quiero que guste nada a la fuerza,hombre. Solo creo se trata de dar la opinion,no de decir ni que nadie es una mierda ni mejor que el otro.

Venga, voy a decirlo: muchos directores tienen su propia coartada para la mediocridad: el historicismo. No Harnoncourt o Gardiner, ojo, pero sí muchos otros.
Quién nos puede ofrecer hoy en día un Beethoven, Brahms o Tchaikovsky que supere el de Furtwängler, Klemperer, Mravinsky, etc sin recurrir al "pero es que esos directores no respetaban la partitura"? A mí me da igual que se respete o no, simplemente quiero que no me aburran. Y el 90% de drectores actuales me aburren soberanamente en este repertorio. Que luego en el repertorio que nunca nadie había grabado hasta entonces sean buenísimos? No lo discuto, pero huele a chamusquina...

De todos modos, la dirección orquestal es un campo en el que soy un analfabeto, así que volvamos a la ópera:

Y como lo bueno es construir y no destruir, decidme: acaso no está impecablemente cantado y ADEMÁS perfectamente interpetado (es decir, que no necesitamos el apoyo de escenificación alguna) todo lo que sigue?

Schipa

Pertile

Pasero

De Angelis

Galeffi

Supervia

En los cuatro primeros casos, conocéis a alguien que cante a día de hoy esas arias mejor?

PD.- Por qué tanto rollo con el barroco y luego en el Mundial sólo llega una barroca a 1/16 (y pierde, claro). Y en octavos sólo un Rossini y un Donizetti.
Vamos, que eso de "cambio de sensibilidad" no os lo creéis ni vosotros...pon un Rigoletto y un Bajazet a la misma hora, a ver cuál llena...el aficionado quiere oir lo que quiere oir (que no digo que esté bien, ojo), no me vendáis la moto de que ahora los cantantes prefieren cantar barroco o rossini porque es lo que se lleva. Es mentira. Queremos oir Verdi, Puccinis, Wagners, Mozarts (y no Idomeneo, precisamente) y Strauss. Pero no hay quien lo cante bien ni a la de 3. Si la raza de los cantantes de los 20 no se hubiese extinguido, no escuchaba nadie barroco.

Pero es que aqui, si se habla mal de JDF, por ejemplo, es tomado como un insulto personal. Y muchos de los que opinan lo hacen como una cuestion personal. A mi me parece inconcebible que haya alguien a quien no le guste Kraus, por decirte uno, pero tambien es normal, no puede gustar a todo el mundo. Si no lo vas a apreciar, pues nada, no lo escuches. ¿Te parece malisimo? Tu mismo. (No lo digo por ti)

Y en cuanto a si uno es mejor que otro.... SI que se puede decir. El otro dia oi un espantoso "Casta Diva" cantada por la Netrebko. Un desastre. Claro que no podemos comparar a esta chica, no te voy a decir con Callas, pero es que casi cualquier soprano la da mil vueltas en este aria. Luego SI se puede decir que uno es mejor que otro, por muchos conceptos.

En cuanto a lo primero,otra vez insinuando que el barroco y el clasicismo es para los mediocres? todo buen musico sabe,que estos periodos son los mas dificiles de interpretar,y donde mas se te ve el plumero si eres mediocre,porque la tecnica que se requiere es muy precisa,ademas es mucho mas dificil adornar un da capo barroco o cantar una coloratura,o darle el punto a una melodia clasicista que a una de Verdi.

Lo segundo,pues a mi me gusta mas Claudio Abbado dirigiendo a Beethoven,y no es de los que precisamente "respetan la partitura".

Y en general,Idi,es eso,cuestion de gustos,porque tu no soportas como se interpreta Mozart ahora,y yo no soporto como de romantico dirigia Karajan a Vivaldi.
[/quote]

Si,perdon,me he expresado mal,queria decir el querer convencer a la fuerza a alguien que un cantante sea bueno o malo.

Lo repito, para que leas bien.



Después de resaltar lo anterior de tu mensaje, solamente puedo decir que PERFECTO. Así si podemos entendernos y estar de acuerdo (cambiando nombres).

Porque no es lo mismo decir que algo no te gusta, a decir que es malo. Ni siquiera yo he dicho nunca que la Callas es mala (básicamente porque me gustaría llegar a viejo )

Bueno, yo hablaba por mi, y como yo habrá otros. Y ya es casualidad, pero es que la cosa se dió tal cual, el mismo día de ese Bajazet de Bilbao, en el Arriaga, había en el Euskalduna... ¡un Rigoletto!. Como yo estaba en uno, no te puedo sacar de dudas sobre el otro

Y por cierto, no arrimes el ascua a tu sardina, porque igual comparación podríamos hacer entre los que citas, y entre unVerdi/Puccini y un Wagner/Strauss, al menos en España, la distancia sería tan sideral en cuanto a público como entre Wagner y Handel (dejo al margen a Mozart, que su reino no es de este mundo). Siempre es peligroso utilizar el "queremos".