¿Iglesias Villanueva no fue el que pitó un penalti cinco metros fuera del área? era visto que si a esta distancia se confundía, podía marrar un gol por treinta centímetros dentro de la portería.

¡¡¡¡¡Ahhhh la postverdad!!!, creo que así lo llaman ahora. En esa jugada el árbitro no pita nada, asique la colocación importa una higa. Quien lo embarca señalando erróneamente el penalty es su Asistente (parte importante de cuya labor es cubrir las zonas ciegas del árbitro). Su único "error", confiar en su compañero. Por ahí tiene el video.

Ya sabe Usted aquello de que no hay peor mentira que una verdad a medias. ¿y aun quiere defender a esa prensa que se ensaña sin tener ni puta idea y utilizando medias verdades? Lo siento, estimado Mitchum, pero la prensa -especialmente la deportiva- esta plagada de animales de bellota con pluma (y no lo digo por Usted sino por los titulares que abundan al respecto en medios como As y Marca, no blogs tipo yomeloinvento.com)

hombre señor Tann, una cosa es que el árbitro necesite de su asistente para ver con más detalle si un jugador saca el brazo a pasear en un salto entre dos, o si cuando él está de espaldas se produce algún hecho sancionable, o incluso la cosa tan fea de los insultos. huelga decir que el fuera de juego es al 90% competencia del asistente.
pero para ver que una acción se produce a cinco metros del área, ¿en serio necesita de un asistente? hombre, seamos honestos. cinco metros no es palmo y medio, no es una acción dudosa al borde del área que depende de cuánto se pisa la línea. cinco metros es una distancia considerable.
y no hace falta que le recuerde (porque le veo versado) que por mucho que un asistente señale determinada cuestión, la última palabra es del árbitro.

Remitámonos al vídeo de la jugada en cuestión y es muy parecida a la que sufrió Quique Mejuto, uno de los mejores árbitros españoles de los últimos 25 años, cuando a Rafa Guerrero se le fue la pinza que generó el celebérrimo "Rafa, no me jodas". El árbitro se va a otro lado y cuando está a tomar por saco su asistente lo llama para contarle algo que él no ha visto ni de lejos, pero confía en su asistente. No es un; los dos vimos algo, ¿Qué te parece a ti?

¿error grave? Sin duda, pero un error del equipo arbitral, nada tiene que ver con que el principal sea mejor o peor arbitro, ni con su colocación. Es más, si no hubiese existido el grave error del gol no visto (jugada muy difícil, repito, en la que ambos están colocados donde deben estar), el pasado domingo estaríamos hablando de un arbitraje extraordinario, por control y conducción del partido. Pero también comprendo que al aficionado eso le pele la higa.

Pero oiga, también es parte de la grandeza del fútbol que llevemos no se cuantos posts debatiendo sobre un buen árbitro para mi (un paquete para usted) y sobre si debía estar un poco más para atrás o un poco más adelante. Espero que el VAR, el "hawk eye" y la tecnología virtual (el día que la inventen) no acabe con estas amenas discusiones "de bar"; por que -por desgracia- al trencilla semi-dios creo que nunca lo veremos, ni falta que hace

Esto de los goles fantasma (en este caso, de fantasma nada porque se ve que la pelota entró casi un metro dentro de la portería) me trae a la memoria aquel legendario que le marcara Inglaterra a Alemania en la final de la Copa del Mundo de 1966 en Wembley. Desgraciadamente, no había entonces medios técnicos para determinar si la pelota entró o no. Menos mal que aquel equipo liderado por Bobby Charlton marcaría otro más que despejó las dudas sobre la victoria inglesa.

Y no olvidemos el famoso "gol" de Michel contra Brasil en Mexico 86, el Estadio Jalisco de Guadalajara y con el arbitraje de un australiano llamado Bambridge

O el que nos robó contra Corea con aquel centro de Joaquín y gol de Morientes, que según el asistente ratificado por el trencilla, el balón había salido por la línea de fondo.

Por lo demás, estoy de acuerdo con el Sr. Tann, el arbitraje del Valencia-Barcelona fue magnífico como control del partido. Un error meramente visual, que es imposible que el árbitro vea, lo empaña. Para esto sí que debería usarse la técnica. hace mucho que debería existir un ojo de halcón como en el tenis para estas situaciones de traspaso o no de la línea de gol o de las que delimitan el campo.
Lo del VAR sigo sin verlo claro. El fútbol y esa es su grandeza es un deporte que ha cambiado muy poco desde su invención. Hay que tener cuidado con lo que se añade y si rompe el ritmo y la agilidad de los partidos. Qué jugadas se someterán a la técnica, cuáles no, cuánto tiempo de deliberación, quiénes deciden, de dónde salen.... cuidado a ver si nos cargamos el fútbol y se terminan decidiendo los encuentros en una sala con tres pollos delante de una pantalla y no en el campo. Se imaginan una final de Copa de Europa decidiéndose porque unos sujetos con escuadra y cartabón sobre una pantalla deciden si hay fuera de juego o no y con una espera de veinte minutos?

Yo estoy a favor del VAR, pero utilizado con sentido. Soy seguidor del fútbol americano y lo utilizan de dos formas: los equipos tienen la potestad de pedir la revisión de alguna jugada ("challenge") y si no tienen razón, les quitan un tiempo muerto; y todas las jugadas de "touch down" se revisan por defecto. No tengo claro si el Arbitro puede pedir de motu propio analizar una jugada, pero no hay un tercer árbitro que le dice por el pinganillo "la has cagado". Otra cuestión importante, es que para cambiar una decisión arbitral, las imágenes tienen que demostrar claramente que esta fue errónea, en caso contrario "decision on the field stands".

Evidentemente la naturaleza de un partido de fútbol americano es muy diferente, pero bien aplicado, en el fútbol puede ayudar a solventar situaciones en las que el error de apreciación es claro y manifiesto. Pero tengamos claro que el VAR traerá nuevas polémicas. En Alemania, en la Bundesliga, acaban de cargarse al responsable del VAR de un partido, acusado de influir torticeramente al árbitro para favorecer al equipo de su ciudad; y han decidido que no sólo habrá un árbitro de VAR sino dos, para evitar polémicas. Y si esto ocurre en Alemania.....

en ese caso no era impericia arbitral sino que los árbitros de aquel partido estaban comprados.

https://www.elconfidencial.com/deportes ... fa_862723/

no era cuestión del VAR, era un sinvergüenza que se dejó sobornar.

Recuerdo aquel partido como si fuese ayer. Cuando vi la designación arbitral, el día anterior, supe que había gato encerrado. No tanto por Al-Ghandour, sino por uno de sus asistentes: Michael Ragoonath, de Trinidad y Tobago. País de Jack Warner, entonces Vicepresidente de la FIFA, quien ya contaba con una notoria reputación de ser absolutamente corrupto (más información en los papeles del FBI sobre el caso FIFA).

Pensé, antes del partido, que había sido una jugada hábil de Villar (uno también puede ser iluso). En lo que no caí hasta después, es en que otro de los Vicepresidentes de la FIFA tenía mucha más capacidad de persuasion (lease, compra de voluntades), concretamente Chung Mong-joon, Presidente de la Federación Surcoreana y máximo accionista de Hyundai Heavy Industries (dueña, entre otros, del mayor astillero del mundo). Que antes, en dieciseisavos, también había "seducido" a un trencilla ecuatoriano llamado Byron Moreno de ingrato recuerdo en Italia.

El escándalo fue tan mayúsculo, que ya en Semifinales designan para el Korea - Alemania a un trencilla de total garantía para FIFA y UEFA, el suizo Urs Meier (la Final la pitaría el gran Collina). Segunda consecuencia, fue que Villar da un golpe en la mesa y exige presidir la comisión de árbitros de la FIFA; y en su haber está que es el quien impulsa la modernización de la gestión del arbitraje en la FIFA, nombrando director técnico a José María García Aranda, no sólo ex-arbitro sino también profesor universitario en el INEF de Madrid.

Con respecto a lo que decís varios ( Tann, C.Tunner, Mitchum, Abdallo, etc..), totalmente de acuerdo con la necesidad de uso de la tecnología ya
Lo que es ya impresentable ( y esta vez no me centro ni contra Villar, ni contra Larrea, ni contra el " obeso" Sanchez Arminio - que asco da escucharle - ), es la boutade tras boutade ( amparándose en chistes fáciles y grosería chuulesca ) que suelta el actual presi de nuestra Liga de Fútbol Profesional : aparte de su estilo dialéctico que particularmente no soporte, no puede decir un Presidente de una Liga de las Estrellas donde se mueven millones de € que no quiere Ojo de Halcón porque ....es muy caro... ( 4 Millones de € ) y que prefiere el VAR que solo cuesta 2.
En una Liga de las estrellas y que mueve tantos millones de €, sean 2, sean 4 o sean 6 millones, es el chocolate del loro. Somos el hazmerreir de la Europa occidental futbolística. Tecnología ya y cueste lo que cueste!

Alvaro Odriozola, expulsado el pasado domingo, podrá jugar contra el Atlético de Madrid porque Competición de ha quitado la primera amarilla. Lógico.

Será esa la mejor noticia de la Real esta semana, desde luego.
Athletic y Real, apeados de la Copa.

Y el Madrid pasó apurillos, con 0-1 el Fuenla pudo empatar la eliminatoria pero el palo se lo impidió.

Los 4 equipos vascos de primera , fuera de la Copa del Rey . No solo los que cita Mitchum, sino admàs Eibar y Alavès
No sè si el Cuco Ciganda, acabarà la temporada en el banquillo de S. Mamés