A mí me ha parecido una chapuza la implantación del video.

Pero estoy 100% a favor de usarlo, una vez se haya determinado la mejor manera de hacerlo: a través de un challenge del equipo afectado, por petición del árbitro, directamente desde el control de jugadas,... esto hay que probarlo, decidirlo y después ponerlo en práctica. Lógicamente, en la Champions, en la Primera División de las ligas más potentes, en los grandes torneos de selecciones,... No se podrá hacer, por su coste, en otro tipo de competiciones.

Personalmente, entiendo que los fallos de los jugadores son parte del juego. Una pifia tremenda de un delantero, o una estatua del portero, son la esencia del fútbol. Pero no le veo sentido a perpetuar los errores arbitrales. Desde mi punto de vista, hay que aspirar a un arbitraje perfecto, y con la ayuda de la tecnología podremos acercarnos a ese ideal.

si el vídeo vale para acabar con los lloros de algunos, hágase el vídeo.

también les digo, ¿se imaginan que el vídeo nos hubiera arrebatado "la mano de Dios"? el fútbol también necesita de esa leyenda.

Yo lo veo claro para goles fantasma, si ha traspasado la línea y eso, pero para Penaltyes y demás... si a veces con la imagen repetida hasta la saciedad hay 3 que dicen que es y 4 que no... Y si se aplica a los corners y faltas, no veremos fútbol, si no una sucesión de lanzamientos de pena máxima.

Pues yo hubiera preferido que existiera la tecnología, que los ingleses hubieran pedido un challenge, el árbitro hubiera anulado el gol, y sacado tarjeta amarilla a Maradona. Es más, cuando se haya implantado esto, el número de acciones como la de Maradona, disminuirá drásticamente. Meter un gol con la mano, será prácticamente imposible de colar, incluso con colegiados torpes y cegatos.

Soy totalmente partidario de la implantación del vídeo , caiga quien caiga.
Los que dicen que es la salsa del futbol evitan que esto progrese y además tiran piedras contra su propio tejado. Los equipos que ahora no son tan grandes como el Sevilla , Villarreal ,Valencia e incluso Atlético ; están claramente en desventaja con respecto a madrid y barcelona - últimamente más barcelona y solo hay que ver lo que hacen los Clos , Undiano ,Borbalán y demás- , pues en caso de duda siempre se pita a favor de los grandes . El vídeo es objetivo y no entiende de presupuestos.
Qué hubieran cambiado mundiales de sino , pues que cambien . Inglaterra no tendría ningún mundial , Argentina a lo mejor no ganaba el mundial de México, España hubiera tenido otro devenir en este mismo mundial e incluso en el de Chile donde España fue masacrada. La tecnología ha llegado para quedarse y que nos les pase como a Jason Robards en "la balada de Cable Hogue"

Ya me dirán ustedes cómo la tecnología va a solventar el tema, por ejemplo, de la intencionalidad.

Imaginen en esas manos dentro del área, que entre 100 expertos, ex árbitros y demás, 53 dicen que penalty, 44 que no, 3 que no se aprecia intencionalidad....

¿Meter un gol con la mano es la salsa del fútbol?... ¿Tirarse dentro del área con doble salto mortal y tirabuzón es la salsa del fútbol?... ¿Entrar a un contrario a la altura del esternón e irse de rositas es la salsa del fútbol?...

Entonces el deporte que a mí me gusta se llama de otra manera .

Lo que es realmente increíble es lo mal que se ha informado de este asunto en los medios de comunicación españoles, en NINGUNO, se ha informado correctamente de cómo es el procedimiento del asistente por vídeo para el arbitraje. Por favor si conocéis algún periodista en alguna radio o periódico le podéis decir lo que os voy a explicar.

Se ha dicho en los medios que no se puede revisar el fuera de juego con el vídeo, eso es absolutamente falso, lo que no se puede hacer es utilizar el vídeo para saber si ha habido fuera de juego o no, pero no que no tenga que revisarse el fuera de juego en una acción de concesión de gol o de penalti.

Por si fuera poco tras esa acción en el partido del Madrid donde se cuestionaba el gol por fuera de juego, se ha dicho que se había sacado una nota para decir que aunque en el partido anterior no se podía revisar el fuera de juego, sí se podía hacer en el del Madrid. Es absolutamente falso, desde Junio del 2016 cuando están publicadas las normas se puede revisar si hay fuera de juego en un gol. Realmente en un gol se puede revisar cualquier infracción que haga que el gol sea ilegal.

Os voy a poner las normas del instant replay

In which situations will officials be able to call on video for assistance?
Only match-changing decisions may be reviewed:
1. Goal scored – Revision of potential infringements of the Laws of the Game in the build-up to
a goal, including offside, foul, hand ball or any other relevant infringements or offences
2. Penalty decision – Revision of potential infringements of the Laws of the Game within or
near the penalty area, resulting in a (potential) penalty kick, or in case a penalty kick has been
awarded incorrectly
3. Direct red-card incident – Revision of potential infringements of the Laws of the Game
resulting in a (direct) red card
4. Mistaken identity

http://resources.fifa.com/mm/Document/A ... 8311354520

Por otro lado, por si acaso a alguien no le queda claro aunque sea de sentido común, que en la norma 2, si hay fuera de juego cuando un penalti no se ha pitado y se revisa si ha habido penalti, evidentemente si se detecta que hay fuera de juego no se puede cambiar la decisión y pitar penalti. Lo que explicó la fifa el otro día es que en la jugada del penalti a los japoneses, se considera que no había fuera de juego. Pero deja absolutamente claro que sí se tiene que observar el fuera de juego si si se hubiera producido antes del penalti como cualquier otra infracción previa al penalti. En este caso, previo al penalti no se ha producido todavía el fuera de juego.

Was there a question of offside in this incident?

According to Law 11, a player in an offside position is only penalised if they play the ball or interfere with an opponent. So what you saw in the semi-final was the player Daigo Nishi fouled before he had played the ball or interfered with the opponent. The referee’s decision was therefore correct.

It is important to note that VARs can be used to assist with offside decisions if the offence occurs in the build-up to a goal or penalty. This is covered in the ‘match-changing’ decisions outlined in the protocol.

http://www.theifab.com/#!/news/first-us ... -explained

Os aconsejo que para los interesados en estos temas repaséis toda la explicación, es interesante por ejemplo cuando habla de que el árbitro podía haber parado el partido mucho antes sin esperar a que saliera fuera cuando el balón se encontrara en una zona neutra sin un peligro inminente. Creo que esto es importante para no parar la dinámica del juego.

LE Gouv.tiene razón que los bobos - en general - de los periodistas deportivos españoles ni se han leido o ni conocen el procedimiento .
La tecnología si es necesaria para determinadas acciones como por ejemplo , balones que traspasan o no la línea de gol ( se implanta un chip junto a los postes, tipo challenge partidos de tenis y que muestren a la mesa donde deberia estar el cuarto árbitro o los jueces si ha la ha traspasado o no ) o por ejemplo, en algún fuera de juego más o menos flagrante.

En las áreas y salvo manos muy claras que se le escapan al árbitro, el tema penalties por empujones, zancadillas , tiene mala solución con la tecnología

A mí me parece razonable la explicación del sistema. Espero que esto mismo, o uno basado en challenges, esté ya disponible para la temporada 2018-2019, idealmente se podría estrenar en el Mundial de Rusia.

Si el principal objetivo de jugar el Torneo de la Galleta es marketing, por lo menos habrá que cubrir el expediente. Los últimos 15 minutos del Madrid frente a los chicos del Kashima sólo se pueden calificar de vergonzosos. Así, pocos aficionados nuevos vamos a crear, ni en Japón, ni en la Conchinchina.

En fin, a ver si nos decidimos a jugar de verdad al fútbol, o siguen las vacaciones vestidos de corto. Lo que no se puede hacer es vender (tema marketing) que se trata de un título importante, en lugar de un torneo de pretemporada en el mes de Diciembre, y luego hacer "esto" frente a 11 entusiastas, pero muy limitados, japoneses. Queda el segundo tiempo para arreglarlo.

El Madrid lo ha dado todo en la segunda parte y ha estado a punto de perder el partido, lo que hubiese sido hasta merecido por el equipo japonés que ha demostrado una valentía impresionante.

No sé lo que pasará en la prórroga pero este campeonato ha sido ya una auténtica lección para todos aquellos del trofeo de la galleta. y que faltan el respeto de una manera incomprensible ante lo desconocido. Estoy viéndolo en la Rai en Italia con los comentarios de la Cope que habían empezado con la misma cantinela. Al menos en la radio han tenido la decencia de pedir perdón a todos los oyentes.

Al final tras la prórroga 4 2 y el Madrid campeón del mundo, en un partido bastante entretenido que empezó pareciendo que iba a ser fácil con el 1 0 y luego no perdimos 2 3 de milagro., con 5 minutos finales de auténtica pesadilla. Muy valiente el equipo japonés que sin ser muy sólido atrás es capaz de crear peligro a cualquiera con jugadores que hacen jugadas de calidad. El árbitro me parece que estuvo dudando sacar una segunda amarilla a Ramos al final del partido con el 2 2 y creo que al acordarse de que era la segunda se lo pensó dos veces. El penalti sin ser clamoroso sí me parece penalti y si se hubiese equivocado se hubiese corregido. Lo de la revisión del vídeo hay que seguir trabajándolo pero da mucha más confianza en que los arbitrajes van a ser correctos. En el tercer y cuarto puesto que ganó el Nacional también se ha señalado un penalti correctamente. El Madrid 37 partidos sin perder. Ahora al Werther de Flórez que empieza a las 3,30.

Lo cierto es que con galleta o sin galleta, con marketing o sin marketing, los anti madridistas siempre aplican el dicho de que "no hay mayor desprecio que no hacer aprecio". Así, y por si las moscas, denigran el torneo y lo califican de mera farsa comercial, para quitarle méritos a (otro) título de los blancos. Ahora bien, si se hubiera perdido, habría chuflas y mofas sin cuento, regocijo general y algarabía callejera. Lo siento mucho por ellos.