¿Atonalismo en Lloyd Webber y precisamente en 'El Fantasma...'??? mmmmm no lo veo

Este es un mensaje para Simón y de buen rollito

Primero decirte que para mí Andrew Lloyd Webber es un auténtico genio y la calidad de su música es de máximo nivel y con el tiempo sus obras se convertirán en clásicos, cuestión que ya, a día de hoy es indiscutible. Por otro lado Los Miserables es un fantástico musical, pero es muy fuerte decir que todo Lloyd Webber es muy inferior. Todo lo que aquí escribimos son nuestros gustos pero hay cosas aberrantes. Me puede gustar mucho Werther y Massenet pero decir que Werther es muy superior a todo lo que compuso Mozart, Verdi o Wagner es muy fuerte, y algo parecido has dicho tú dentro del ámbito del musical.



Jesuscristo Superstar es una OBRA MAESTRA TOTAL Y ABSOLUTA. Es la historia más grande jamás contada, o por lo menos una de las que más influencia ha tenido en la historia del hombre. Es una partitura extraordinaria, la música es de una belleza melódica grandiosa, pero al mismo tiempo tiene una fuerza dramática excepcional. La letra es excelente y además de ser muy actual, fabrica junto a la música un auténtico tratado de psicología de cada personaje. Examina por qué Judas traicionó a alguien al que sin duda amaba hasta la muerte. Jesús en su interesante visión más humana, imprescindible para comprender su mensaje, hace que su sufrimiento tenga sentido y lógica. Además el papel de Jesús vocalmente es muy difícil, con una tesitura muy amplia donde se necesita mucha fuerza en todos los registros. El amor de María Magdalena por Jesús, los miedos de Pilatos.... todo está perfectamente explicado y construido. Seguramente si Lloyd Webber compusiese la obra hoy la instrumentación sería distinta y no estarían esos sonidos que nos transportan directamente a los 70, pero queramos o no Jesucristo Superstar pertenece a esa época. Dices que la ópera rock no es lo tuyo, no entiendo entonces como afirmas que esta obra es muy inferior a Los miserables. Prefiero que digas sencillamente que no te interesa, no que es muy inferior a otras. Dos cuestiones completamente diferentes.

Simón cita:
"el fantasma d ela ópera, es bárbaro......................................... en escena....... musicalmente, es bastante repetitivo y pobre (pobre fundamentalmente a nivel orquestación)....."

No veo por ningún lado que la orquestación de El fantasma de la ópera sea inferior a otros musicales, en concreto a Los Miserables. Me parece una observación bastante gratuita.

Simón cita:
"Evita.. OTRO TEMA, mejor no tocarlo, pero NO, NO ME GUSTA TAMPOCO el encare del personaje, PARA NADA, es una yanqueeleada..."

No sé a que te refieres con lo de Yanqueeleada, pero en fin, aquí comprendo que la obra trata de un personaje importante en la historia de Argentina y cualquier frivolidad puede molestar.

Simón cita:
"Cats.... tiene partes bonitas, musicalmente tiene partes muy bonitas también......... pero a mi me aburre horrores... cuando llegás al caso, es .... una reunión de gatos y nada más que.... ESO"

Si piensas que Cats es sólo una reunión de gatos es que no la has entendido. Son gatos humanizados y tratan de todas las pasiones, defectos y virtudes que tenemos, el amor, el racismo, la intolerancia, el respeto, la amistad, etc.

Simón cita:
"Sunset Boulevard, es otra cosa..................... ahí hay que reconocer... para mi, de lo mejor de webber......."

Sunset te gusta magnífico. La actuación que hizo Glenn Close fue verdaderamente impactante, de no creérselo.

Lo de Kraus ya lo hemos discutido otras veces, sólo decirte que siento que no puedas disfrutarlo tanto como yo y como hacían la mayoría de los aficionados del Colón no hace muchos años. Por si no lo sabes Alfredo Kraus explica en un libro que allí era junto a Italia y España donde más se le quería, y fue en una función en el teatro Colón con Kraus donde está el record conocido de aplausos en medio de una representación.

Lo del “Cessa” tiene tela:

1º Es un aria de gran disfrute musical si se interpreta bien.

2º Siempre se ha cortado no sólo por la inadecuación dramática sino por la imposibilidad de ofrecer una interpretación digna. Además esta supuesta “inadecuación” es muy discutible, yo soy de los que opino que Rossini a pesar de sus formas de composición era un hombre que sabía muchísimo de teatro. ¿Saben otros más que él?¿No puede el director de escena utilizar su talento para que esta escena funcione dramáticamente?

3º Si Flórez está en el reparto mucha gente iría especialmente a escucharle y demandaría por supuesto el “Cessa”. Si el director de escena lo corta a sabiendas de esta demanda sería una total falta de respeto hacia el público, el receptor del espectáculo.

4º Gracias a Dios, por muy malas intenciones que tenga el director de escena hoy en día esto no puede suceder ya que Flórez es un gran artista y se asegura en sus contratos la inclusión del “Cessa” asegurando para el público el completo disfrute de la obra.

Saludos

jajajajajajaja
ya lo sé querido, tienes derecho a tener tus propias opiniones y gustos respecto a todo, no? En la variedad está el gusto

Y naaaaaaaaaaaaaaaah, ni tan rarisimos tus gustos, darling!!!!!!!!!

besos,
Königin der Nacht

Gouver.... no podría estar MÁS de acuerdo en el 80 o 90 % de las cosas que decís !

solo hay detalles que salvaría... sobre todo sobre que, en los hechos, estoy de acuerdo, por ahí es en las conclusiones donde diferimos



todo depende de lo que crea uno que determina un clásico.... DE CUALQUIER MANERA, estamos totalmente de acuerdo con que es muuuy efectiva, y seguramente, va a perdurar en el tiempo...



estoy totalmente de acuerdo en las dos... en que les mis es fabuloso, y en que es muy fuerte decir que es superior a todo lo escribo por webber (caigamos que ya de por sí, el planteo de la frase es distinto, y el peso difiere BASTANTE ). De cualquier manera, y he aquí posiblemente mi error, estoy ASUMIENDO que todo el mundo está SIEMPRE hablando desde SUS GUSTOS... no haciendo sentencias de vida, bajando o subiendo dedos al estilo emperador romano sobre cantantes, obras, autores y estilos..... o sea.... si es estrictamente necesario que en todo mensaje aclare que PARA MI, que YO PIENSO, que A MI no me gusta, A MI no me sensibiliza...... lo hago, no hay problema.... pero honestamente... pensé que el "a mi" o "para mi" o "para mi gusto" era ya tásito..... no pensé que nadie lo tomaría como un juicio de valor abstracto sobre la obra......... son, SIEMPRE, opiniones... puntos de vista... nada mas............. el dueño de la verdad... salió estafado, supongo, porque hay tantas verdades como clientes.....



se PUEDE decir.... es como cuando uno habla de un cantante... llegados a determinado nivel, TODO DEPENDE DE GUSTOS Y VALORACIONES PERSONALES.... para mí (no lo es, pero PODRÍA SERLO), massenet puede ser el compositor más grande del universo, incomparable con ese alemán rebuscado, ese tano compositor de tarantelas o ese nene impertinente y aburrido de austria..... so................ WHAT ?! en todo caso... sería: me gusta massenet, y amo werther...... nada más, no infiere más trascendencia que esa, y no implica que a otros le pueda parecer lo contrario de verdi (de hecho, A MI ME PARECE lo contrario de verdi lo que no quita que a otros les pueda gustar más wagner... )

Obviamente.... cuando a mi me gusta algo, es porque creo que es LO MEJOR.... a mi gusto, ES lo mejor......


En ESE contexto, yo digo: Jesucristo Superstar, nunca me gustó... .... nada más.... puede ser la quinta hostia, como dicen uds. pero a mi NUNCA ME GUSTÓ... Le reconozco LO MISMO que le reconozco a toda la obra de Webber: EFECTIVIDAD. Indiscutible... pero A MI no me sensibiliza (con la loabe excepción del "i don't know how to love him"... que es un momento que sí me gusta mucho.... pero sacado de la historia, sacado de la voz de maddalena... como pieza aislada) (y ojo, no soy un fundamentalista católico ofendido por el tratamiento de mi figura emblemática ni mucho menos, eh ? ajajajaajajaj de hecho, de lo que mas me gusta de la obra es el "what the buzz" -así era? - de los apóstoles al principio jaajajaajajajaja)




de hecho.... si estuvieramos con partitura y grabación en mano, podría explicarte a qué me refiero... lamentablemente, estamos muy lejos para hacerlo.... pero en todo caso, solo puedo decir que no fue una afirmación al aire, que realmente creo eso, de hecho, creo que webber tiene muchos trabajos muy superiores al fantasma... LO QUE NO HACE AL FANTASMA UNA MALA OBRA (aclaro, porque si no........... jajaajaja), simplemente, creo que él las tiene mejores.... y creo que las hay mejores que las que él hace....




si, exáctamente a eso me refiero jaajajaaja
nada... supongo que si a uds. les hicieran una comedia musical sobre franco, algunos enfoques de la temática también podrían molestar... En todo caso, es una obra que creo haber escuchado un par de veces (un par o un falstaff (un paio in tre )... no estoy seguro.... pero no me interesó la forma de tratar la temática, no me interesó musicalmente demasiado... y por momentos la encontré... históricamente irritante....




y a mi un alumno me trae eso, y yo le digo: OK, Y DESPUÉS QUE PASA ? jajaajajajajaajaa Ok... estoy como el Mr.Schiffield de The Nanny.. rechazando Cats..... jajajajajajaaja pero no sé, o sea, volvemos a lo mismo, musicalmente me parece de las más interesantes de webber...... pero la historia..... no me gusta, no me llama.... y ojo, a mi las otras de webber, más allá de que las hayan de otros que me gusten mas (cabaret, chicago, hello dolly, les mis, etc.), sin embargo ME GUSTAN. Yo escucho el fantasma de la ópera, y me engancho.... más allá que no me parezca la meca, me engancho........ con cats NO PUDE NUNCA... tengo que confesar.....



TOTALMENTE... en buenos aires LO ADDDDDDDDDDDORAN. Hay una (muy activa, por cierto) Asociación de Amigos de Alfredo Kraus, y (yo no lo viví, lamentablemente), siempre que vino se lo recibió de primera, y el teatro está muy orgulloso de haberlo tenido como artista, y en varias veces. Sus cuentos de hoffmann dejaron un recuerdo imborrable en la sala.....
pero...................... como ya hemos hablado otras veces, A MI (vuelvo a remarcar) no me sensibiliza..... y te aseguro, nada me gustaría más que me gustara, solo por darte el gusto pero me gusta..... obviamente, me gusta... le reconozco capos laboros múltiples... entre ellos el ferrando del cosí fan tutte con schwarzkopf, ludwig, berry y compañía.... pero............................................... una vez más, DENTRO DE ESE NIVEL DE CANTANTES (de los cuales hoy por hoy si hay 10 en el mundo, es una exageración), y A MI GUSTO, me parece FRÍO....




yo en ese sentido, le doy más crédito a Rossini, y creo que realmente, NO SE ESPERABA que 200 años después, siguieran haciendo sus obras... si no, a algunas cosas les hubiera puesto más pila.... no porque el tipo no fuera GENIAL (después de verdi... y pegadito a mozart, PARA MI ), si no porque realmente, por momentos........ le c****** u* h****



sería algo que, si no se estipula o se habla en el momento de las contrataciones, se hablaría en la dirección de estudios del teatro... POR SUPUESTO, ganaría el mejor pulseador.... el que de mayores motivos para su lado...... y dependería del gusto del director del teatro, y de qué tanto peso tuviera el regisseur respecto a florez....




y, PERDÓN, GOUVER, este es el tipo de frases que me parecen de una estupidez tal, que me parecen indignas de vos, gouver.... y PERDÓN, pero cada día me parecen más pesadas...... CUÁL ES LA ONDA ?! si, porque los regisseurs nos dedicamos a, con muy mala intención, evitar el lucimiento del espectáculo y del cantante. NO ES QUE CON NUESTRO MEJOR CRITERIO (todo lo discutible que se quiera, o no, eso son tres pitos aparte), uno intenta que el espectáculo sea LO MEJOR POSIBLE (que siempre va a partir, NUEVAMENTE, del criterio personal de lo que cada uno cree que es LO MEJOR......... a menos que hayan editado el manual de "como determinar qué es mejor en cada aspecto de al vida" y yo no me haya enterado). SI UNO cree que es mejor para la obra cortar el aria, NO ES POR MALA LECHE, O MALA INTENCIÓN, no es para que EL CANTANTE NO SE LUZCA. Simplemente, como ya hemos discutido mil veces, el cantante ES UN elemento de la obra, que hay que empatar y equilibrar CON EL RESTO de los elementos de la obra (SUS OTROS COMPAÑEROS INCLUSIVE). Si toda la obra está cortada con los cortes de tradicion, abrir esa aria, es DESPROPORCIONADO, pd: FEO (por si es necesaria la traducción). Para abrir esa aria, hay que abrir el resto de la obra, para lo que, los otros cinco cantantes, TAMBIÉN tienen que PODER, por un lado, y QUERER por el otro.

PERO MÁS ALLÁ de las razones a favor o en contra de abrir un aria o no, LO QUE ES ABSURDO, insisto y voy a insistir tantas veces como salga el tema, es esa manía persecutoria de la mala leche del regisseur, donde se sigue poniendo a UNO DE LOS DIRECTORES DE LA OBRA, EN CONTRA de la obra.

Agatarco........... yo seré curioso........... nosostros no coincidimos en un gran porcentaje de las cosas... pero en tu vida, VOS VISTE ALGUN COLEGA DICIENDO "YO A ESTE LO VOY A CAGAR, LE CORTO EL ARIA" ?

honestamente, NO ENTIENDO...... qué ganas de generar y alimentar mitos....


igual, le gou, espero que esté todo bien, de mi lado lo está. Traté de explicarte los porqué dije lo que dije.... creo que no es nada dificil de entender, ni tan desubicado....
simplemente, SON GUSTOS....
en todo caso, yo me angustiaría más por los que compran boccielli o tienen el otello de pavarotti jjjajaajajajaajajajajajaaja


beshos

simon

Lo que decía exactamente era esto:

"4º Gracias a Dios, por muy malas intenciones que tenga el director de escena hoy en día esto no puede suceder ya que Flórez es un gran artista y se asegura en sus contratos la inclusión del “Cessa” asegurando para el público el completo disfrute de la obra."

Esto quiere decir que por mucho que pase y aunque el director se pegue de tortas con el tenor y le quiera suprimir toda su parte el Cessa no puede porque se lo asegura por contrato. No que los directores de escena en general siempre van con mala intención, ya ves fantasmas donde no los hay jajajaja.

Y la onda cojonuda hombre jajajajajajj, lo que me parece una auténtica estupidez es cortar el aria jeje que es también una opinión jeje, por supuesto que no hace falta poner el "A MI" y esas cosas.
Simplemente pienso que el director que lo haga con Flórez es un incompetente, pero claro siempre será "MI" opinión, que por desgracia para el director será compartida por el 99% del público.

Además estamos hablando de ciencia ficción porque esto ya no puede pasar nunca con Flórez, se ponga como se ponga el director de escena el Cessa se hace.

Saludos

Posiblemente, la idea de perdurar en el tiempo posiblemente la tengan más hoy bastante aspirantes a artistas o a artistillas.


Y a todo esto lo que el compositor y/o libretista escribió todo el mundo se lo pasa por el forro de sus caprichos.


A ti, ¿no? no estás diciendo que cortarías el "cessa" en cualquier caso.

¿Qué mito? ¿El de que los directores alteran como quieren y hasta el punto que les dejan las obras? Sí, la verdad que no hay ningún motivo para sustentarlo.

ah eso así se entiende de otra manera y si, tiene más sentido..... igual, no conozco directores TAN obtusos que vayan a coartar el trabajo de un cantante por una reincilla personal.... en todo caso, prefieren abrirse o protestar al cantante, si no hay acuerdo...



entre los MUCHOS "malos" que la han cantado sin el Cessa, está Krauss...



son cosas absolutamente distintas... Una cosa es el lenguaje de la ópera, que la define como opera (una obra de teatro cantada.... básicamente), y otra muy distinta es obviar el hecho de que las operas son, en su gran repertorio, obras hechas EN OTRA ÉPOCA, para OTRO PÚBLICO.... totalmente distinto, para OTRA CULTURA totalmente distinta. En lo personal, no solo el cessa... yo sí estoy de acuerdo en revisar las tradiciones, y si hay algo injustamente cortado, o que realmente vale la pena abrirse, o si, por el contrario, hay agudos, o cambios, o agregados hechos por la tradición, que son de mal gusto, quitarlos...... pero abrir todas las óperas, por todos lados, sin dejar cortes !?!?!?!!??!? yo tuve la "suerte" de ver I Puritani así... por supuesto, me fui antes de la mitad.... es INSOPORTABLE........................ absolutamente atemporal... eso pertenece a la época en que la gente se sentaba en el pre palco, a tomar el té, y salía al palco a ver a la otra gente, y DE VEZ EN CUANDO Y CON SUERTE, prestaba la atención al escenario..... así, si la opera duraba 7 horas, buenísimo, más tiempo con "música funcional"..... como dicen en relaciones peligrosas "es una de esas extrañas personas que realmente vienen al teatro a escuchar la obra"..... .
Y lo digo OBVIAMENTE como publico.........



nuevamente, lo mismo de antes.... si uno tuviera que representar a shackespeare tal cual lo pensó él, tal cual lo escribió él, son espectáculos que duran 6 o 7 horas (macbeth, hamlet, rey lehar, cualquiera de ellas....) IMPENSABLES hoy por hoy sin cortes... y no es que se respete menos a shackespeare... simplemente, no hay público hoy que lo tolere......


[quote"@lm@viv@"]A ti, ¿no? no estás diciendo que cortarías el "cessa" en cualquier caso.
[/quote]

aaaaaaaaaaaver, lectura comprensiva
yo dije que no he visto a ningún colega, y dudo que agatarco lo haya visto, que diga: "A ESTE LO VOY A CAGAR, le corto el aria".
yo cortaría esa aria, y cortaría muchas cosas más (las he cortado), pero no por cagar a un cantante, si no por criterio y por generar un buen (a MI criterio buen) espectáculo general.... nada más...

y tampoco dije que en cualquier caso... dije que es algo que trataría de defender, o defendería, en cualquier caso.... por una cuestión de concepto y de lectura general.............. no quita que me lo puedan ganar, que lo llegue a negociar o que, eventualmente, me llegaran a convencer.... no quita.....



y evidentemente.... sigue sin entenderse..... mi discusión NO parte de que los directores no hagan eso......... no parte de que te tenga que gustar que lo hagan o no.................... mi UNICA defensa al respecto, es LA MOTIVACIÓN precisamente....... es lo ÚNICO que yo defiendo de un director (y dicho sea de paso, ya que estamos, rescatando una discusión anterior, también es por lo único que defiendo a un director cuyo trabajo no haya visto..... lo que defiendo es PRECISAMENTE, la MOTIVACIÓN para hacerlo.................... insisto en que aunque parezca mentira, un director no es un nene caprichoso de 6 años..... al menos, NO POR DEFINICIÓN jajjajajajja)

beshos

simon

Esto lo dijo Mario, pero no me salió en la cita.

Yo no vi el fantasma, nunca lo escuché entero y menos aun dispongo de la partitura, pero hay temas que resuenan por todos lados y supongo que la deuda más obvia De Weber es:

Escena final del I acto entre Minnie y Johnson, Dick canta Quello que tacete, desde "e provai una goia strana, una nuova pa .."

Hasta "pace" la melodía va idéntica a The music of the night (si mal no recuerdo porque cito de memoria) y después sube a un sib que Weber, misericordioso, le ahorró al fantasma.

El tema se repite en la orquesta en el II acto, primera escena Minnie-Johnson, es retomado por Minnie, de nuevo por la orquesta ...

Evviva Puccini !!! Baci,
Maddalena

QUE ALEGRIA MAS GRANDE ME HAS DADO MADDALENA

La verdad es que creía estar volviendome loco en mis delirios puccinianos!!!! pero te juro que estaba oyendo la fanciulla, y justamente donde tu dices...menos mal!!!!

Por otro lado quiero agradeceros todo lo que habeis escrito ya que me habeis animado a seguir escuchando al tio weber...

y sobre la polémica del cessa... a mi si el tenor de turno me gusta un huevo...por mi como si me quiere cantar la canción del colacao aunque no pegue ni en cola, (aunque si esta aria la cantan será porque alguien la puso ahí, no???) y que conste que desconozco el tema...

Unas breves y nocturnas consideraciones sobre el Cessa y los musicales.

1. SOBRE LOS MUSICALES

Jesucristo Superstar....pssssssssssss se deja escuchar pero no deja de parecerme algo pachanguera y bastante inferior a muchas otras de Webber
Evita: Vale que argumentalmente es una patraña (para no perderselo ese "tango" en inglés), pero hay momentos realmente bellos musicalmente hablando (no solo el Don't cry for me Argentina...) Yo citaría tambien la "parodia" del tema principal a cargo del Che Guevara (Oh what a circus!), el Vals de Evita y el Che incluso el tango que canta el novio argentino de Evita como dos momentos interesantes. Bellísimos es la canción de la amante de Perón (que dice algo así como 'Otra vez cambiaré mi maleta de portal'), o el lamento de Evita ya moribunda ante Perón ('You must love me')
El fantasma de la ópera: ¿¿Orquestación pobre?? NI PENSARLO! Me parece una de las orquestaciones de musical más conseguidas: Número tras número si está bien hecho exige el aplauso e incluso la ovación ¡Me encanta!
En 'Los Miserables' veo que estamos todos de acuerdo en calificarla de obra maestra del genero musical, pues se une la belleza de la música y la exigencia de la escritura vocal (Javert, Vaijean y Cosette tienen tesituras operísticas) Por cierto que tengo alguna cosa curiosa de 'Miserables, como por ejemplo el 'Stars' de Javert por Bryn Terfel; el 'I dramed a dream' de Fantine por Ute Lemper o el 'Bring him home' de Vaijean por Thomas Hampson, tres versiones que no sé si habreis escuchado (interesados pídanmelas y se las paso por mail) Y siempre me imaginé lo que hubiera podido ser Kathleen Battle cantando 'On my own'...
Luego pasa como todo...Hay musicales y musicales...

2. SOBRE EL CESSA DI PIU RESISTERE

Pues yo digo tambien...Si el tenor es bueno...Puede cantar lo que le venga en gana (mientras no sea 'Antes muerta que sencilla claro)

Bueno ya he visto la película del fantasma. De la misma manera que hace unos días hacía una crítica de L´Upupa y comentaba que había que tomársela con muchas reservas porque era un desconocedor de ese estilo, para El fantasma de la ópera lo mismo pero por todo lo contrario, las reservas porque soy demasiado apasionado de Lloyd Webber y he visto este musical en numerosas ocasiones, tanto en Madrid como en Londres. Me encanta interpretarlo con la guitarra y si Dios no me hubiera privado de uno de los dones que más me hubiese gustado tener, cantar bien, me compraría una máscara para la COINFO.

Para mí la película es fascinante pero con algunas deficiencias.

Empecemos por lo malo. El musical está basado en la novela del mismo nombre de Gaston Leroux y la película es un traslado directo del musical al cine. Con algunos cambios pero sigue fiel al espíritu y al ritmo del musical lo que lleva implícito algunos errores a mi entender. Uno de los puntos fuertes del musical es la inteligente puesta en escena, llena de sorpresas y trucos espectaculares que unido a la portentosa imaginación que tiene para ir trasladando la acción de lugar por las diversas escenas hace que sea una de las producciones teatrales más brillantes del siglo pasado. Esto en la película se pierde, porque trasladarse a 1870, pasar del escenario con el público de frente a tenerlo de espalda para introducirse en los camerinos y después a la guarida del fantasma en pocos minutos era realmente espectacular en la producción teatral pero en la película no tiene ningún mérito. Además esto implica que escenas que eran muy interesantes en el musical en la película se hagan algo largas.

Se han producido algunos cambios en la historia que eran necesarios. El incidente de la lámpara en lugar de producirse después de la escena del “All I Ask of You” del balcón, en la película sucede en la representación de Don Juan. En el musical era un espectáculo brutal ver descolgarse la lámpara y era la manera de terminar el primer acto para salir al descanso con una subida de pulsaciones. En la película no tenía ningún sentido y es mucho más coherente situarlo después del baile de máscaras en la representación de Don Juan y sirviendo como ayuda en la escapada después del rapto. Se han incluido algunas escenas de corte cinematográfico que no aparecían en el musical, como cuando casi se ahoga Raoul y se han suprimido otras como la del ensayo de la ópera Don Juan cuando empezaba a sonar el piano sin que nadie lo tocase.

La escenografía es extraordinaria, preciosa, evoca perfectamente la época y el ambiente y en general está llena de escenas bellísimas que realzan el profundo romanticismo de la obra. Impresionante la ambientación de la escena final en la gótica guarida del fantasma y del “Wishing You Were Somehow Here Again” con un recorrido escalofriantemente bello hasta la tumba de su padre. Aquí la lucha entre Raoul y el fantasma a espada ha sido mucho más creíble que aquellas llamas que salían del bastón del fantasma en el musical. Se abusa un poco de la nieve, pero qué narices, la nieve es preciosa.

Los actores no son muy conocidos pero daban bastante bien el perfil requerido. Quizás Emmy Rossum como Christine ha pagado su inexperiencia con una interpretación en exceso estática en algunas ocasiones. El fantasma es Gerarld Butler. Aquí hay que comentar una de las diferencias fundamentales con el musical. Su máscara era en exceso pequeña y cuando nos revela su rostro las deformaciones no son muy exageradas. Más que un monstruo parece un guaperas con un ojo un poco quemadillo. (Habría que amortizar la nueva cara bonita para el cine) Quizás esto nos sirva para enfatizar que Christine no rechaza al fantasma por su físico sino por su demencia incontrolada en ese amor obsesivo. Raoul es Patrick Wilson y está francamente bien. Las voces no eran espectaculares pero con el nivel suficiente y creo que han sido contratados más que para crear una buena banda sonora, para que fueran convincentes dramáticamente. Además da la impresión que se ha retocado artificialmente sus voces sobretodo la del fantasma para darle ese aire de ultratumba. Yo he escuchado la versión original. Siempre lo prefiero pero en este musical la música con el doblaje pierde un gran porcentaje de la magia que tiene. La música es normalmente muy suave y tiene que marcarse muy bien los acentos, es lo que le da la fuerza. No es lo mismo decir suave y lentamente Niiiiight-Time marcando las consonantes del Night haciendo un legato mágico en la T y pronunciando un Time ancho y profundo que NOOOCHE, pierde toda toda la fuerza. También tengo una versión grabada en Méjico que es muy curiosa; utiliza palabras como “platicar” y otras que se emplean por allí.

Lo mejor de la película junto a la escenografía es como recoge la historia de amor que tiene su culminación en el final. He vuelto a llorar. Es una escena dramáticamente muy difícil. Yo siempre me identifico con el fantasma, no sé por qué pero cuando hacen la escena final creíble me dejan tocado durante un buen rato, como pasó con un fantasma de Londres. En los dos repartos de Madrid fracasaron dramáticamente en esta escena. En la película esta escena final está realmente lograda y si te has metido en la película es difícil mantener la lagrimita.

Por último no debemos de olvidar la música plena de amor, romanticismo, misterio, magia, ni de esa fabulosa orquestación que es la que nos la eleva por las nubes.

En fin una película que creo que gustará en general y que apasionará a quien tenga metidita la música en el corazón. Se echan de menos la excelencia de la planificación teatral con todas sus sorpresas, PERO QUE PELÍCULA MÁS BELLA. Hoy voy a dormir con una placentera sonrisa acompañada de una pequeña lágrima en la mejilla.

Saludos

¿Qué hacen discutiendo sobre el Cessa en un hilo del Fantasma de la Opera? ¿No habíamos quedado en que la ópera de enero era Barbiere coordinada por la Reina y Simon? Apurados y desprolijos !!!!!!!!!!!

Yo, que soy obediente y ordenada, espero el 1º de enero y ahí les largo mi entretenidísima argumentación sobre el aria en disputa.

Volviendo a los musicales, reitero mi defensa de Evita. Recordemos que es un musical y no una tesis doctoral en historia argentina, y aun así no me parece en absoluto que se lo pueda poner en la misma lista de despropósitos histórico-ideológicos yanquis, al estilo "película de Corea". Más allá de las licencias (por ej., Perón era -obviamente- una figura mucho más fuerte que lo que allí aparece), el cuadro general me parece totalmente adecuado y nada irrespetuoso.

Y en cuanto a la música, coincido con Annio, hay muchos temas espléndidos: el Another suitcase de la amante, I'll be surprinsingly good y Don't cry for me de Evita, Night of a thousand stars, encantadora parodia de la música de época, etc etc.

Baci,
Maddalena

tiene razón maddalena

en cuanto a evita... si, NO LLEGA a ciertos extremos que todos conocemos... pero bue........... si, ok, pudo ser peor... igual, no me gushta......

en cuanto al aria, como dije, tiene razón maddalena, esperaremos a enero para decir lo que falte por decir .... espero poder hacer aportes más grandes en cuanto llegue a buenos aires igual...

beshos

simon

Bueno, Mario, Maddalena, ya somos tres. Pensaba que era yo la loca que le encontraba similitud con la Fanciulla.

Eso fue exactamente lo que le comenté a mí hermano el día que fuimos a verla, este fragmento del "Music of the night" es calcado a la Fanciulla y salí del cine cantándoselo. La gente me miraba como diciendo que hace esa loca?

Y hay otros trozos, lo que tendría que escucharla otra vez, que me recuerdan a fragmentos de alguna ópera... Cuando la tenga un poco más oida, lo comento.

brunilda

saludos,
Königin der Nacht