Eugenio Oneguin en el Teatro Real

Chaikovski es un buen melodista, pero muy cursi. Siendo un buen melodista puedes arrasar en el Festival de Eurovisión, pero no entras necesariamente en el olimpo de los más grandes de la ópera. Chaikovski no entra en ese selecto club. Lo borda con los conciertos de violín y de piano, con las sinfonías patéticas, con los ballets de cisnes en el lago y de hadas de azúcar.... pero cuando llega a la ópera, Chaikovski pincha. Así es la vida. Su compatriota Musorgski, en cambio, que lo único que hacía era beber como un cosaco, solo necesitó una ópera para subir a los cielos operísticos.

Eugenio Oneguin es una ópera mitad melodismo facilón y la otra mitad moralina gazmoña. Chaikovski no deja de ser un músico cortesano, un músico de la buena sociedad, un músico relamido que le hubiera gustado ser francés en vez de ruso, y Oneguin es una suerte de educación sentimental para las jovencitas casaderas de buena familia de aquella Rusia zarista.

Imagino a las mamás de la época diciendo a sus hijas a la salida de la ópera en el Bolshoi: "¿Has visto la ópera del maestro Tchaikovsky? Pues aprende, aprende, de la historia de Tatiana, y a ver si dejas a ese novio tuyo, que es un Oneguin y un mala cabeza, un bala rasa".

Porque la pobre Tatiana anda con los picores de la adolescencia y se enamora locamente de Oneguin, que es un guapo malote. Oneguin podía haberse aprovechado de la entregada Tatiana, propasarse, hacerle un Errejón para entendernos, pero el hombre la deja pasar, tiene sus principios, y Tatiana se queda despechada e indignada.

Años después, Tatiana ha sentado la cabeza, y se ha casado con un príncipe, muy viejo y muy rico, que aunque tiene la próstata más hinchada que un balón de rugby, la cubre de joyas, vive en un palacio, da fiestas y triunfa en sociedad. La moraleja es evidente: jovencita, no te encapriches del guapo malote y mejor cásate con un vejestorio podrido de pasta para darte la gran vida y salir en el "Hola".

De modo que la ópera es pelín rancia y la música melodiosa pero sin tirar cohetes. Todo ello presagia una función de ópera en que lo único que interesa son los cantantes, pero en esto llega Loy y se dedica a masacrar la ópera con todas sus ganas. La mete en un escenario más frío que un quirófano, descoyunta la acción hasta hacerla incomprensible, convierte la Polonesa en un guateque beodo, lo tergiversa todo... En fin, la crítica ha hablado, con razón de una puesta en escena "horrible" (El Mundo, La Razón, etc).

¿Por qué confía tanto el Real en Christof Loy? Misterio misterioso. Hay una Jueza en Badajoz intentando saber las razones profundas por las cuales la Diputación de Badajoz ha confiado en un tal Azagra el montaje de óperas en Extremadura. Yo le pediría que investigue también las razones profundas por las que el Real contrata a Loy para perpetrar estos montajes. Desde luego, si la UCO interviniera los móviles, correos y mensajitos de los capitostes del Real... ¡nos enteraríamos de cada cosa!

La orquesta bien, el coro bien.

Los cantantes. A mí me gusta mucho oir cantar en ruso, si lo cantan bien. Lo mismo que a los cantantes de Verdi les exigimos cantar con "italianitá", a los rusos se les debe exigir cantar con "rusidad" o "rusidez" (elijan la palabra que más les guste para expresar "con carácter ruso"). Pues bien el reparto del Real cumplió con creces. Una magnífica soprano rusa, una mezzo rusa, un tenor ucraniano y un barítono ucraniano bordaron la noche.

Saludos

Esta sentencia ha continuado vigente por siempre.

Así que Tchaikovsky resultó un visionario entonces al musicarlo.

Esa cursilada de Loy, ya se vio en el Liceu hace un par de temporadas ( Coproducción Liceu / Real ).
Debe ser que Loy es bastante amiguete del Sr. Matabosch, que le contrata con bastante frecuencia.

Reconozco que me he quedado un poco perplejo: mi Lord renegando de la nobleza rusa para entregarse en oído y alma al proletariado rústico.

No me lo esperaba.

Sorprendido con ese rusticismo imperante hoy en día?

Chorradas destinadas a intentar epatar aparte, Eugenio Oneguin, una de las óperas fundamentales del repertorio ruso, ha estado muy bien servida musicalmente en la representación de ayer día 28.

Hemos leído mil veces que Chaikovski no quería que fuera considerada como una grand-òpera y por eso le puso la coletilla de "escenas líricas" y quiso que se estrenara con voces no profesionales.

En el Teatro Real no es que se hayan traído cantantes noveles pero lo que sí se puede decir es que hay una homogeneidad en las voces, cumpliendo todas a un nivel más que notable. Sí que destaca por encima de todas la Tatiana de Kristina Mkhitaryan, bella, limpia, bajando al grave con facilidad y capaz de modularla desde la nota más potente hasta el filado. Muy bien.
El resto, ya digo, notables.

La dirección de Gustavo Gimeno ha tenido mucho contraste, con tiempos muy rápidos y ruidosos en las partes de conjunto frente a una lentitud y un mimo por el cantante en las arias. Un poco como es el argumento de esta ópera, que tan pronto pasa de un animado baile a un aria intimista.

La puesta en escena de Loy... bueno. Hay que reconocer que este hombre se repite bastante en el aspecto visual, todas las óperas que le he visto (y en el Real ya van unas cuantas) tienen casi los escenarios intercambiables.
Sigue la línea argumental separando la ópera en dos partes: una primera centrada en Tatiana y la segunda en Oneguin.
Tatiana es más una chica frustrada que una romántica, que observa con envidia más que con curiosidad toda una serie de escenas lúbricas que suceden a su alrededor. Porque, señores, ¡cómo está el servicio!
Oneguin más que un dandy escéptico es un niñato pasado de vueltas. Mucho más interesante escénicamente "su" segunda parte, pese a la ausencia de elementos de decorado.
Yo diría que es la típica puesta que funciona si tienes unos buenos mimbres musicales en los que apoyarte, si no acabas soltando "qué bodrio".

Para mí siempre es un gustazo volver a ver y escuchar Oneguin y si está bien servida en lo vocal y orquestal como ayer, mucho más.

Por esas bromas de los abonos, nos tocó Oneguin al día siguiente de la Corte de Faraón. Sin duda eso facilitó apreciar los valores musicales, que los tiene, de esta opera rusa. Eso y el magnifico video de Gabriel Urrutia
https://www.youtube.com/watch?v=BKTowTn8Z0Q
Por una vez, también nos parecieron interesantes los comentarios del artículo de Matabosch en el programa de mano.
Muy bien musicalmente, muy mal escénicamente. Con cambios en lo que dice el guion totalmente injustificados. Me da que en la rusia de los zares los criados no estaban así de relajados. La escena final tampoco refleja la Tatiana fría, distante y amargada que pinta la novela.
Los decorados, parecían reaprovechados de un teatro pequeño, utilizando sólo los dos primeros metros del escenario. Incomprensible.
A pesar de todo, buena experiencia en términos generales.
P.D.: la cafetería de quinto piso sigue oliendo a fritanga. Tanto glamour en pinchos hipercaros y al final sales de ahí como de un tascucio de tercera.

Yo salí de la función del viernes impactado por la maravillosa dirección orquestal de Gustavo Gimeno: detallista, contrastada, cuajada de matices dinámicos, dramática y sensual…..Pero no es eso lo que me sorprendió, sino el sonido de la orquesta, lo que consigue de ella. La orquesta del TR es buena, pero siempre he pensado que le falta un timbre, un sonido propio que le de carácter, individualidad, que la haga reconocible.

Pues anoche me pareció encontrar trazas de ese sonido, cálido y muy dúctil al mismo tiempo; desde los primeros “pizzicati” de la cuerda grave, tocados por una vez con sumo cuidado, solo como bajo de fondo y no como parte de la música, el rubato ejercido con enorme fluidez por el clarinete, el sonido sedoso y uniforme de violas y violines, consiguiendo unos “diminuendo” y “morendo” tan bien ejecutados que me parecía estar en otras latitudes, la extrema precisión de la percusión ( a esto ya estábamos muy acostumbrados, pocas orquestas le tosen a este grupo), en fin , una fiesta sonora que casi me hizo no escuchar a los cantantes.

Si el maestro Gimeno cumple lo que parece prometer tanto aquí como en el magnífico “El ángel de fuego” que ya le escuchamos, no podemos más que felicitarnos por su nombramiento como director artístico del teatro.

Los cantantes estuvieron todos muy bien y perfectamente encajados en sus papeles, incluso físicamente. Le hubiera pedido algo más de peso a la voz de Lensky, pero cantó magníficamente su aria. Un poco por encima de todos estuvo Kristina Mkhitaryan, a quien había escuchado en una Stuarda que me había encantado. A destacar la enrome entrega vocal y física de ella y de Iurii Samoilov en el duo final.

El universo de Loy, siempre poblado de variopintos personajes, doncellas, camareros, empleados…..que a veces no pintan nada en la acción, es verdad que se parece demasiadas veces. Sin embargo, acertada o no , al menos se preocupa de dirigir a los actores, de plantarles ideas o comportamientos que podrán gustar más o menos, pero que suponen un esfuerzo de dar vida a los personajes.

Habrá a quien le parezca aberrante que Lensky “resucite” y se de un abrazo con Oneguin al tiempo que suena la polonesa; a mi toda esa parte después del duelo, me encantó. Absolutamente fantasiosa y llena de poesía ( lo de Gremin cante su aria a los dos , a Oneguin y a Tatiana, le da un plus de patetismo), que ayuda a levantar un libreto, efectivamente, tan convencional, que no deja de corresponder, por otra parte, a una época y lugar donde el romanticismo exacerbado de pasiones desatadas eran la moda.

En resumen, una buena función, servida muchísimo mejor vocal y musicalmente que la de hace un par de años en el Liceu.

Por cierto, mientras ya fuera del teatro, sacaba el casco de la moto y me pertrechaba para la fria noche madrileña, pasó a mi lado, menuda y frágil, con un aire muy juvenil, envuelta en una gruesa cazadora y pantalones ajustados, Elena Zilio, a quien apenas tuve tiempo de darle las gracias y decirle que era una fuerza de la naturaleza, y que, esbozando una leve sonrisa, siguió su camino rauda y veloz en dirección hacia el convento de la Encarnación.

Pues hemos debido estar en lugares distintos, porque es difícil imaginar un Oneguin más anodino que el que ofrece el Teatro Real por primera vez con sus cuerpos estables. Sólo se salva un elenco vocal digno, casi todos rusos o asimillables, aunque tiene que ser la veterana Elena Zilio a sus 84 años, la que vuelva a demostrarnos que hubo una época en que los cantantes tenían la voz colocada, bien apoyada y proyectada.

Me sorprende leer lo que leo de la orquesta del Real, que ha sonado con su genuina mediocridad, falta de transparencia y de refinamiento tímbrico bajo una dirección sin ningún interés de GImeno. Piloto automático que oscila entre lo caído y lo ruidoso. Me sigue sin gustar nada de lo que le he visto y, desde luego, en mi opinión, escaso interés nos depara el futuro con este director titular.

La puesta en escena de Loy, con una escenografía prácticamente igual que la de Arabella, es totalmente fallida con una primera parte que no tiene casi nada y una segunda, que es un desmadre inadmisible, que atenta, no sólo contra la obra, si no contra la inteligencia.

Bien es verdad, que el interpretado en 2010 por las huestes del Bolshoi no fue mejor.

Cuando me enteré de que el tal Gimeno iba a ser el director titular de la orquesta del Real, me quedé como con el traspaso de Luka Doncic a los Lakers. Pensaba que era una broma. En el caso del tal Gimeno, además, de mal gusto.

No he escuchado ese Onegin (gracias, Señor), pero me fío al 100% de las impresiones del señor Tunner.

Yo estuve en la función del 3 de febrero. Lo primero, la música de Chaikovski es genial. A mí me encantó!!
Además, lo que más me gustó fue la dirección de GIMENO, a nivel técnico posee una gestalidad muy elegante y clara que hace que orquesta y coro vayan perfectamente coordinados.. Cosa que con otros directores "especialistas" en barroco por ejemplo no ocurre. Además a las voces solistas se les oía claramente en todo momento al ser perfectamente cuidadas por el director.
Los tempos, elegidos por Gimeno me parecieron adecuados quizá un punto rápidos pero permite que el desarrollo de la función no decaiga en ningún momento.
Creo que van a ser unos próximos años muy fructíferos con Gimeno como nuevo director musical en el Teatro Real.
Saludos

Pues yo creo q sí se puede estar en el mismo sitio y ver cosas distintas; de hecho pasa continuamente, vas a una función con tus amigos , tu pareja o los conocidos del abono, y unos salimos hartos y aburridos y los otros encantados. No es algo raro.

Oneguin es la primera ópera que vi en vivo en un teatro; no había cumplido 18 años y tuve mucha suerte, ya que fue en la Ópera Garnier. Ya solo el espectacular edificio hizo de aquello una experiencia irrepetible. De la ópera y del montaje no recuerdo nada de nada, pero en aquella época en la que aún no existía el “konzept”, estoy seguro de que los decorados habrán sido fastuosos, la casa campestre con sus campos y y el palacio con sus dorados, las señoras estupendamente vestidas, y el vals y la polonesa coreografiados en estricto 3/4, como debe ser.

Desde entonces, habrán pasado por mi vida operística unos 30 Oneguin, y creo que si hubiera tenido que ver las variaciones con repetición de 30 casas campestres y palacios más o menos bien ambientados, 30 duelos más o menos parecidos, y sobre todo, 30 veces la historia tan convencional y un poco demodé del libreto, posiblemente a partir de la décima (por decir algo), no hubiera visto más, conformándome con escuchar en disco una música tan buena.

Pero naturalmente eso es algo muy personal. No voy a defender a ultranza el montaje de Loy, de quien no se puede negar su meticulosa dirección de actores, guste o no. A mi la primera parte no me dijo nada, pero a partir de ese color blanco que te mete más en un mundo onírico, donde sueño y realidad se confunden, me pareció interesante. Yo vi, por un lado, lo que les sucede a los personajes, es decir, lo que cuenta el libreto, y por otro, y al mismo tiempo, lo que ellos querrían que pasara, o sea lo que no sale en la historia, pero que está implícito: Oneguin no habría querido matar a su amigo, y nada desearía más que devolverle la vida, a Gremin le gustaría que Tatiana también escuchara su confesión a Oneguin y se apiadara de él al conocer el gran amor que le profesa, y a los dos, Tatiana y Oneguin, les encantaría pegarse el revolcón que tan bien escenificaron los cantantes.

Como según iba viendo la acción, esa especie de 2x1 era lo que me llegaba, y me pareció una forma muy poética de aunar realidad y deseo, me gustó mucho y me satisfizo bastante más que la primera vez que lo vi en Barcelona. Entiendo perfectamente que no guste, pero me parece más un desafío a la inteligencia que un insulto. Para insulto y falta de respeto, el Don Carlo que inauguró la temporada en Viena este año.

De Gimeno ya tendremos tiempo de saber lo que hace; por ahora, sus dos intervenciones a mi me han gustado mucho. Pero decir que la orquesta del TR es genuinamente mediocre me parece tan absurdo y exagerado como decir que tocan como las de Viena, Munich o Berlín.

La orquesta, como el coro, son buenos , pero lo importante no es eso, sino su progresión. Creo que cualquier aficionado de los que vamos al teatro más o menos regularmente nos damos cuenta de la lenta pero firme mejora que se va dando año tras año. Antes no venía nadie a Madrid a ver ópera, pero tengo conocidos alemanes y franceses que ahora, de vez en cuando , vienen exclusivamente con ese motivo. Y parece que les gusta.

Sin haber presenciado ni escuchado ese ONEGIN ( si conozco la producción de Loy ), solo una acotación respecto al coro que ya lo escuché recientemente en el último DEVEREUX del pasado diciembre y me sorprendió muy gratamente : el Real se ha apuntado un gran tanto, con el fichaje de José Luis Basso que dejó el Liceo con buen recuerdo ( y entonces, con un Coro de buen nivel ), se fue a la Òpera de París con un importante contrato y con un coro aquí de excelente categoría, para virar de París al Real.

una pequeña corrección, amigo tucker. Basso venía ahora del San Carlo de Nápoles, donde se lamentaron bastante de su partida. Efectivamente, antes estuvo en París y en el Liceu.

A ver Sr. Zerbinetto, sobre el tema de las puestas en escena, no voy a insistir. Me parece muy bien las ideas (no ocurrencias, ni delirios mentales particulares de un individuo) que aporten algo distinto a óperas tantas veces representadas. EN el caso de este Oneguin de Loy me parece que es una producción fallida, pero vamos, respeto su postura. Le confieso que con magníficos cantantes me apuntaría a los mismos palacetes y salones veinte o treinta veces. El Maestro Kraus siempre decía, que con que le pusieran detrás un papel pintado bastaba. Yo me sumo si es para escuchar al Maestro Kraus y cantantes de similar categoría. Claro, no los hay, ni el cotarro lírico actual, tal y como está montado, lo permite.

En lo que sí voy a insistir es respecto a la orquesta del Real. No es ningún absurdo califiicarla de mediocre, me ratifico. Con todo mi criterio, equivocado o no, de años y años escuchando ópera y conciertos con orquestas de todo el Mundo, me ratifico. No es ningún absurdo ni manía persecutoria y con todas mis fuerzas convencí a mi oído que olvidara que esa semana había escuchado a la del Concertgebouw en Ibermúsica. La del Real es la típica orquesta mediocre que, con un buen director que trabaje y trabaje, mejora. Por ejemplo La Pasajera con Tyla, recuerdo una mujer sin sombra con Pinchas Steinberg y otras ocasiones y así lo he manifestado cuando la orquesta ha estado a buen nivel. Y no es una manía mía, todos mis amigos de Madrid, melómanos de décadas, piensan lo mismo. Algunos directamente me acusan de generoso porque les parece una orquesta sencillamente mala. No hace falta nombrar Viena, Berlín, Munich, Dresde o Bayreuth. En España, la orquesta de Les Arts o la Sinfónica de Galicia son mejores y en Madrid es la tercera!!!. Mejor que la del LIceo sí es. Eso sí. No voy a hablar de cualquier teatro alemán -Hamburgo, Frankfurt, Colonia, Leipzig, Bonn- que no sean Berlín, Dresde o Munich con orquestas netamente superiores. En Italia, Scala, Comunale de Bolonia (hace mucho que no la escucho, pero era estupenda; Estuvieron de titulares Chailly y Thielemann),Maggio musicale Fiorentino (tantos años con Mehta). París, Lyon, Zürich. La de la ópera de la Budapest!!! etc, etc...

En mi opinión, hay unos elementos, entre otros muchos, que yo creo son objetivos y diáfanos para la valoración una orquesta como la del Real, la falta de refinamiento tímbrico , de transparencia, así como la debilidad de la cuerda.