Idiota es una cuestión semántica que no tiene importancia y que tiene que ver con la definición que cada uno lleva en su interior de lo que es obra maestra.

Yo si veo algo que está bien construído pero me parece un rollo no se me ocurre catalogarlo como obra maestra, lo máximo que diré es que está bien construído o algún elogio técnico.%system

Sinceramente pienso que obra maestra es algo más que todo esto y que implica algo más de lo que implícitamente lleva la palabra maestra, en cuanto que enseña, es ejemplo etc. Creo que para pensar que algo es obra maestra en una opinión personal la primera condición es que nos tiene que gustar.

Saludos

En ese caso, estás dando por sentado que tu juicio o gusto es infalible respecto a la maestría.

Qué elogio técnico más raro......

Suscribo lo dicho por Bramante (con una concisión impresionante, además) y añado, volviendo a lo de la objetividad, una obra maestra no necesita en absoluto de mi aprecio para serlo. Lo es y punto. Mi gusto subjetivo no representa nada en su calificación como tal obra maestra.

Y a mí con Marilyn.... Horne.

Respecto a mi propia calificación, pues sí.

Al fin y al cabo, por no hablar de música, el Quijote está ampliamente reconocido como obra maestra. Pero es un ladrillazo ( para mí, obviamente ), y nunca lo calificaría personalmente como tal. Por tanto, la obra maestra, ¿ es fruto de un consenso ? Naturalmente.

No existe "objetividad" fuera del referente del ser humano.

No pue'ser... y lo que no pue'ser es imposible ( Guerra dixit )

Vale Bramante el que faltaba, recuerdame que cuando vayas al cine y te pregunte que tal y me digas todo emocionado OBRA MAESTRA, te siga preguntando, pero es buena?, te ha gustado?, merece la pena?, porque si os puede parecer obra maestra y ser un ladrillazo...

Al final obra maestra no significa nada

Idiota lo del System no se que leches es, de repente el ordenador se pone a escribir sólo

Delaforce, con el ejemplo que has puesto de El Quijote queda todo aclarado. No le otorgamos al término Obra Maestra el mismo significado. En tu concepción, tú debes formar parte de ese consenso mientras que en la mía no. Lo cual nos lleva a las típicas paradojas al enjuiciar el arte y que tan bien reflejaba la obra de teatro "Arte " que supongo que has visto.

Sólo significa algo si su significado es objetivo. Cuando alguien me dice que algo le parece una obra maestra pienso en que le parece de grandísima calidad, no en que le gusta mucho.

A mí, cuando salgo del cine, mis amigos me preguntan "¿te gustó?" y les digo que sí o que no. Y después suelen preguntarme "¿y te pareció buena?". Porque no es lo mismo. Yo entre verme "2001: odisea del espacio" y cualquiera del señor de los anillos, prefiero ver esta última, porque me gusta y la otra no. Ahora, en calidad, ni punto de comparación, como comparar a Schipa con Bocelli. Pero no soporto 2001. Resumen: es una obra maestra (porque objetivamente lo es) pero no me gusta. Tan sencillo como eso. Me parece absurdo tener que decir: "2001 tiene unos planos geniales, fue un hito de la historia del cine etc. pero no me parece una obra maestra porque a mí no me gusta". No me considero tan importante como para poder negarle tal condición...

Mira listillo, si yo voy al cine a ver una película de estreno que, como tal, no debería ser muy conocida, y no me gusta, te diré simplemente eso. Si, al cabo de los años ha sido reconocida mundialmente como una obra maestra y ha tenido una influencia en el cine posterior, mi contestación será " a mi no me gusta aunque no dudo en absoluto que es una obra maestra ".

No entiendo porqué mezclamos el gusto personal con tal calificación, intuyo que algo de megalomanía o de excesiva confianza hay por medio ( es broma, es broma, que nadie se enfade )

Curiosa reflexión en alguien que compara a Eminen con Alban Berg...

¿ Megalomanía ?....

Si estamos diciendo lo mismo...

En arte, llamamos "obra maestra" a aquello que es un fruto de un consenso, en el que, por definición, no caben todos y además cambia en el transcurso del tiempo.

Lo que no existe es un criterio objetivo para decidir que es una obra maestra y que no lo es. Podemos decir objetivamente que la Luna rota alrededor de la Tierra o que la velocidad de la luz en el vacío es constante independientemente del marco de referencia. Pero no que "Las Meninas", "El quijote" o "Parsifal" son objetivamente obras maestras, aunque un consenso generalizado así lo indique.


Por cierto, ¿ alguien ha visto a Josefina ?...

De acuerdo, pero en tu opinión TÚ debes estar incluido en ese consenso, he ahí la diferencia.

Esta tiene buena fama, por lo que he leído:
Kempe - Frantz, Grümmer, Schock, Unger, Höffgen, Frick, Kusche

Entonces, lo dejamos así.

El Quijote está considerado una obra maestra, pero para mí no lo es debido a.....

Y yo que esperaba que fueramos a hablar de mi admirada Rienzi...