Obra que apenas llega a la hora y cuarto, con un lenguaje musical muy conservador.

Esta zarzuela se grabó -se recuperó, de facto- muy a principios de siglo pero ya entonces, si la memoria no me falla, se dijo que no era una obra afortunada. Y lo cierto es que no ha vuelto a ser programada.

En el segundo acto se hacen menciones muy claras y evidentes de Der Rosenkavalier (la presentación de la rosa, en concreto) en esta ópera de tema amoroso en torno a la vida sentimental del arquitecto Lloyd Wright.

Una de las cinco obras del compositor estadounidense que he podido vivir en directo.

Me hubiera gustado más tener la versión en DVD pero hay lo que hay. Esta es la obra en la que la "obertura" se toca con las palmas de las manos aunque, claro, después de los cláxones o los timbres de Ligeti nada me sorprende.

La ópera ha ido cogiendo, con el tiempo, nuevas formas y esta Cassandre es un ejemplo perfecto; ópera para actriz y orquesta -donde, por cierto, el Ensemble Intercontemporain esta excelso, dirigido por la hoy reconocida Susanna Mälkki- esta obra nos abre una nueva forma de entender el género.

La verdad es que este "más difícil todavía" en el que han ido cayendo los compositores desde que Wagner colocó a la música en un callejón sin salida puede llegar a resultar, en algunos casos, bastante peregrino y extravagante: aplausos, grititos, gemidos, cláxones, aullidos, martillazos, etc. Y conste que un servidor siempre está abierto a nuevas propuestas (aunque la mayoría de ellas parezcan una carrera vertiginosa hacia la dilución, y se nos muestren tan ayunas de ingenio como sorprendentes por su extravagancia).

Esa Cassandre, por cierto, la tengo que catar yo, pues me interesa mucho todo lo relacionado con el universo de la antigua literatura grecolatina en la ópera.

¿Cuál es ese callejón sin salida?

Ninguno, obviamente. Es otro chascarrillo sin sentido de wagnerianos recalcitrantes...

El de haber llevado el sistema tonal tradicional a su límite absoluto, facilitando así su progresiva dilución a través de la obra de los compositores posteriores (Schönberg, Segunda Escuela de Viena), que se vieron obligados a acudir a nuevas fórmulas como la atonalidad, el dodecafonismo, la insistencia en el color sonoro del impresionismo, el sistema electroacústico y otros inventos, para hacer algo que fuera distinto a lo realizado hasta entonces (no siempre mejor, claro está). Y así hasta llegar a la ruptura total entre público general y música "culta", que es lo que tenemos hoy día con buena parte del repertorio contemporáneo. No menos descriptivo de toda esta etapa disolutoria que ha vivido la música desde entonces ha sido la continua necesidad de idear nuevas fórmulas que parecieran ir más allá de lo que se había hecho hasta ese momento, pero que, en realidad, todo lo que tenían de más novedoso era el enorme corpus teórico de que debían rodearse para ser entendidas por el público (es decir, el famoso manual para tontos), así como la extravagancia y lo atípico de ciertas fórmulas de resolución: gritos, aullidos, aplausos, timbres, silbidos, ¿ópera? hablada... En el momento bisagra que va de la muerte de Wagner al comienzo del siglo XX, artistas como Mahler y Strauss quizá habrían sido capaces (por su inmenso talento) de haber encontrado soluciones menos disgregadoras y, a la vez, accesibles para todo el público; pero el primero falleció demasiado pronto, y el segundo prefirió volver a la tradición.

Por cierto, hablando de todo esto, y como ya he tenido ocasión de escuchar la Cassandre de Jarrell, que mencionaba MarttiT, debo lamentar que el compositor no sintiera la necesidad de ir un poco más allá y pensara en una línea melódica para el texto que recita la actriz de esta versión, en lugar de limitarse a ofrecer un espectáculo de simple teatro con fondo musical (que, a mi entender, no es realmente ópera), por mucha intencionalidad teórica que haya en la combinación de sonidos musicales con la voz de la intérprete. Aunque lo escuchado, he de confesarlo, resulta bastante interesante.

Recuerde, ma chéri Marquis: yo no soy realmente wagneriano, sino "anillonibelungeniano", que no es lo mismo.

O sea, wagneriano restringido.

La señorita Rottenmeier cree sinceramente que lo suyo, herr Alberich, es una contradicción como la Catedral de Burgos. Es como si yo, verdiano de pro hasta las trancas, dijera o escribiera que solo me gusta un selección parcial y canallesca de la obra del León de Busseto, desechando las óperas menos logradas y quedándome con una selección de mi propia cosecha. Le animo a rectificar honrosamente: Fiat iustitia et periat mundi!

Por eso, por eso mismo yo no soy wagneriano; porque no todo lo que escribió Wagner me satisface. Ni siquiera estoy seguro de que él mismo, como individuo, me guste. Y, por supuesto, ni lo tengo divinizado, ni considero que fuera infalible. Ahora, eso sí: seguramente se trata de uno de los artistas más influyentes de la Historia (si no el que más). Pero no, decididamente no soy wagneriano (o, al menos, no wagneriano sin restricciones).