A juzgar por el famoso video de Netrebko, donde estos cortes aparecen, debe ser que el propio Decker está detrás de ellos, porque qué curioso que el Addio del Passato, el momento más dramático de la obra, se cante completo.

Yo también soy partidario de que las "repeticiones" en las cabalettas de los Germont y la segunda estrofa del Ah fors'è lui se hagan enteros. Pero cuando uno ha crecido con las grabaciones de la Callas y otras tantas antiguas, uno termina por no percatarse de su existencia. De hecho en mi primera Traviata en vivo, aquella dirigida por Pizzi y López-Cobos en 2003, re-escuché por primera vez las segundas estrofas de las arias de Violetta y las cabalettas de los Germont, ya que la Traviata de Muti la había olvidado y en esos tres años me curtí con grabaciones viejas donde están esos cortes.

Puede que esa sea una razón por la que parte del público ni se inmute porque no debe de conocerlos. Por no hablar del público que no sabe tanto de estas cosas como nosotros (y miren que yo me considero un básico) y solo va a disfrutar, o el público instagrammer que hay en muchas óperas clásicas.

¿ en el Real, con Amsellem ( sustituyendo a la entonces canceladora Gheorghiu) y Bros?

Sí, solo que en 2003 me tocó ver el segundo reparto: Annalisa Raspagliosi (que no dio el sobreagudo final en el Sempre Libera) , Giuseppe Filianoti y Vittorio Vitelli. Quince añitos tenía un servidor.

En 2005 me resarcí y vi a Bros, Amsellem y Bruson.

Estuve ayer en el Real. La Sierra, con sus carencias como casi todas en este papel, compuso una notable Violetta. Impecable en lo vocal y muy entregada e intensa en lo dramático.
Anduaga luce material privilegiado, pero su canto navega por el trazo grueso, sin matices, ni fantasía. Es muy joven y espero no se acomode en sus espléndidos medios. En escena ha progresado. Menos envarado, más desenvuelto.
Salsi, cierta intención en algún acento, solvente como actor, pero timbre ayuno de riqueza y nobleza y canto monocorde y gris.
Insustancial Nánasi que plantea una tan anodina como anónima banda sonora de mero acompañamiento

https://www.instagram.com/reel/DLenC7CI ... o5dnFodQ==

Si esto no es intensidad, linea de canto sostenida y excelencia de fiato, que venga el amigo Gruberoviano y lo replique
La Sierra, de ligera, na de na….

Amigo Tunner, si estuvo impecable en lo vocal , entregada e intensa en lo dramático, escasísimas sopranos la mejoran desde los ultimos 40 años, digo yo.

Pero hasta límites insospechados. La concertación en las escenas cumbre de Violetta fueron de una lentitud casi insoportable (que, no obstante, se hizo más llevadera al escuchar esa voz privilegiada y hermosa de la Sierra).

No le haga mucho caso: Tunner va de gruñón. La Sierra estuvo maravillosa. Quizá se gusta demasiado (no es para menos), y abusa de notas mantenidas sin necesidad (como le pasaba al bueno de Corelli), pero es que canta tan bien, y tiene una voz tan hermosa... Fue la estrella indiscutible del reparto.

Estoy completamente de acuerdo. Creo que Sierra es ya algo más que una ligera: timbre untuoso, con cierta oscuridad, riquísimo de armónicos, vibrato justo, proyección envidiable, línea de canto perfecta, sabio manejo del rubato y el legato, fiato de infarto... Si es inteligente --y lo parece-- llegará a ser una de las grandes sopranos de la historia.

Buenas tardes, soy nuevo aquí, me presenté recientemente en el hilo destinado a ello. Quisiera aprovechar este hilo para lanzar una cuestión, que ojalá alguno de los presentes me pueda resolver.
En esta Traviata madrileña hay un doble reparto, en el papel principal está la estelar Nadine Sierra que, ya veo, está cosechando un gran triunfo; pero en el reparto secundario está la rumana Adela Zaharia, y sobre esta cantante es sobre quién me gustaría preguntar.
Yo la vi el pasado noviembre, en Múnich, cantando Lucia, y fue extensamente aplaudida y braveada. Yo, que soy un novato en este mundo, disfruté su interpretación ampliamente (con momentos extáticos, por mi parte, y todo, qué cosas), pero no he podido ver casi opiniones sobre ella, en general; ni en este foro, en particular. Podría alguno de los experimentados foreros, que la hayan visto, darme una opinión sobre ella? Gracias.

A la Zaharia la he visto sólo como Gilda en Madrid. Voz no particularmente bella, pero bien emitida. Domina la coloratura y es una buena vocalista. Sin embargo, me pareció escasamente expresiva y con limitados resortes dramáticos, lo que en una Violetta es grave.

A ver, que la Sierra es una estupenda soprano y me gustó mucho su Violetta, pero carencias tiene y escuché demasiado jadeo y gritos veristoides que la nobleza verdiana no admite.
En mi ranking de mejores protagonistas de La Traviata vistas en vivo entra en el podio junto a Anna Netrebko y Mariella Devia. Está última la mejor cantada y la única genuina fuoriclasse de las tres en el primer acto, pero claro le faltaba fibra dramática y fuste vocal para los actos segundo y tercero.

FUNCIÓN DEL 2 DE JULIO

Tenía una ilusión enorme por volver a escuchar a la soprano norteamericana Nadine Sierra, tras haberlo hecho en las funciones de La sonnambula que se dieron en Madrid hace algo más de dos años, y después de seguir su actividad en las redes desde hace tiempo. Además, la experiencia previa en el Liceo, el pasado mes de enero, con este mismo rol de Violetta Valéry me invitaba a pensar que estas veladas madrileñas (ésta y la próxima que voy a escuchar, con Juan Diego Flórez como partenaire) serían, cuando menos, dignas de recordar dentro de algunos años. Pero, una vez más, la parte escénica vino a arruinar lo que, de otro modo, podría haber sido una experiencia maravillosa. Y siento tener que volver, de nuevo, con la monserga de las puestas en escena, pero lo cierto es que la horripilante propuesta de Willy Decker, además de irritarme profundamente, me arruinó por completo la función, pues no fui capaz de eludir lo que veía sobre el escenario para concentrarme sólo en la música. Tendría que haber cerrado los ojos y, bueno, la verdad es que no me apetecía hacerlo.

¿Pero qué es lo que nos propone el director de escena alemán? Pues con una pirueta de genialidad epatante, lo que hace es situar la acción en el siglo XX (¡oh, qué original!), dejarla en los huesos (cuatro o cinco sillones cutres, unas cuantas batas y trapos de colorines, un vestido rojo para la protagonista) y dirigir a los intérpretes para que, durante toda la función, se muevan por el escenario realizando todo tipo de acciones incongruentes con lo que se está contando. Un ejemplo significativo: mientras se muere agotada por la tuberculosis, Violetta no para de moverse de un lado a otro, mostrando más energía que un luchador de kick boxing. Es decir, nada que no hayamos visto otras veces en estos últimos cuarenta o cincuenta años de dictadura escénica. Y todo ello, según el pope Matabosch, con la intención de dejar la obra en los huesos —despojándola de los oropeles que la vienen adornando según la tradición—, para volver a codificarla, «de manera que eso nos obligue a reflexionar sobre ella y a descubrir, tal vez, que la conocemos menos de lo que nos creíamos»¹. ¿Cabe mayor pretenciosidad?

Lo cierto es que la propuesta de Decker, antes que una revelación es, en el fondo como una especie de "Barrio Sésamo" cutre, donde todo lo que vemos en escena está ahí para remarcar, machacona y feísimamente, lo que ya tenemos en el libreto y escuchamos en la música. Vendría a ser ese muñeco pesado del show de The Muppet que, para enseñar a contar a los niños, les iba mostrando tarjetas con los números o las letras, para luego cantárselos uno tras otro. O el que, a base de repeticiones, les explicaba lo que es arriba, abajo, detrás y delante. Pero veamos algunos ejemplos concretos: 1º) como Violetta es la protagonista absoluta de la ópera, Decker la viste con un vestido rojo bien distinguible. Vestido del que, por cierto, se despoja en los momentos más inadecuados: por ejemplo, delante del padre de Alfredo, ante el que se queda solo con una combinación (otra ocurrente idea de Decker, con la que, imagino, quiere mostrar la desnudez = indefensión de Violetta ante la opresora y mojigata sociedad, personificada en papá Germont). Y para reforzar ese protagonismo el resto de intérpretes (los comprimarios y quienes forman el coro) van vestidos de modo idéntico (incluidas las mujeres): con trajes de chaqueta de color negro y máscaras que los despersonalizan y simbolizan el anonimato de la masa. ¡¡¡Bufff, brillantísimo!!!; 2º) como la pobre Violetta tiene los días contados, a causa de su terrible enfermedad, Decker decide tirar la casa de la imaginación por la ventana y coloca sobre el escenario... ¿Qué coloca? Pues claro: un reloj gigantesco y omnipresente que va marcando las horas de manera inexorable, impertinente y machacona; 3º) durante toda la función tenemos que soportar la presencia del doctor Grenvil sobre el escenario (Violetta, incluso, llega a interactuar con él en momentos donde, según el libreto y la lógica, ni está, ni se le espera). Es el sutil e ingenioso modo que, en este caso, Decker ha pergeñado para decirnos que la pobre "extraviada" no podrá librarse de la omnipresnente muerte. O quizá se trate de un mensaje contra los matasanos (más subliminal que los lanzados por Quevedo en sus sátiras de la profesión médica), vaya usted a saber. En resumen: un afán pedagógico tan simplón e innecesario, como insultante, pues parece dar a entender que el espectador no será capaz, por sí mismo, de comprender el meollo de los mensajes que Verdi y Piave quisieron transmitirnos al elegir un tema como éste —la nobleza del amor de Violetta, la hipocresía de la "buena" sociedad de su época, la veleidosidad de Alfredo, etc.—, y que necesitamos a un genio como Willy Decker para llegar al fondo de la cuestión. Y todo ello, además, con soluciones atrezísticas horribles. Por no hablar de las consecuencias derivadas de cambiar el marco temporal, pues al situarlo en el siglo XX carecen de sentido las actitudes morales mojigatas y los prejuicios que despliegan los personajes y que tenían su razón de ser entre la farisaica burguesía europea del siglo XIX.

En el apartado estrictamente musical, la dirección de Henrik Nánási me pareció rutinaria y sin nada destacable que reseñar. Si acaso, agradecerle el cuidado que prestó en todo momento para ayudar a los cantantes, algo que se percibió especialmente en el caso de la protagonista, a la que acompañó con unos tempi tan morosos que, en algunos momentos (por ejemplo en sus dos grandes monólogos de lucimiento: È strano! ... Sempre libera y È tardi... Addio del passato), llegaron a resultar algo irritantes por la lentitud (aunque fuera un placer escuchar a la soprano explayándose a placer en ambos pasajes).

No les cuento nada nuevo si digo que la verdadera protagonista de la función —la dueña absoluta y centro de toda la velada— fue Nadine Sierra. Si obviamos algunos excesos de expresión —sollozos, o grititos para dar mayor dramatismo al personaje, pero también algo más controlados que en la función liceística que he podido escuchar— Lo suyo me pareció un auténtico festival canoro, desde el comienzo hasta el fin (pese a que todo lo que iba sucediendo sobre el escenario contribuía, como ya he dicho, a depreciar lo que estábamos escuchando). No es sólo la belleza de su voz (carnosa, cálida, con un punto de oscuridad y un peso que ya la van alejando de lo ligero, riquísima de armónicos, con proyección y punta, el vibrato justo), la precisión técnica, el dominio de todos los resortes del canto (inteligente uso del rubato, magnífico legato, fiato espectacular) y la implicación dramática (absolutamente total) de la soprano norteamericana, sino la facilidad, la suficiencia, casi la insolencia, con que afronta un rol tan complejo y difícil como éste, haciendo que todo parezca fácil y fluya sin obstáculo alguno. Escuchar cantar así es un verdadero deleite, además de una experiencia realmente placentera. ¡Ojalá viviéramos más ocasiones parecidas! Si a todo ello le añadimos, además, la belleza física —algo de lo que Sierra también va sobrada— obtenemos un cóctel perfecto que se agradece. En definitiva: la soprano de Fort Lauderdale fue la absoluta triunfadora de la velada, y demostró por qué viene siendo reconocida en todo el mundo como una de las más prometedoras e interesantes. Es joven aún, ha mostrado inteligencia y tiene mucho camino por delante que recorrer. Si las cosas siguen así, auguro que tendremos una cantante histórica. Una Matrícula de honor para ella.

En la piel de Alfredo disfrutamos al tenor español Xabier Anduaga (que a mí, personalmente, me gustó menos ayer que cuando lo escuché en La sonnambula). La voz es de calidad (hermoso timbre, excelente proyección, potencia, buena técnica, facilidad para el agudo), pero a nivel de expresión me pareció demasiado monótono y poco imaginativo, con una línea de canto en la que no abundaron, precisamente, la variedad de dinámicas, el matiz, cierto recogimiento en las partes más íntimas. Salvo momentos excepcionales, lo cantó todo en forte), con mucha entrega, cierto, pero escasa matización. En lo actoral también estuvo lejos de lo ofrecido por su compañera protagonista, mostrándose bastante envarado y poco natural, defecto que vino a acentuarse por causa de la raquítica propuesta escénica, que apenas ofrece "asideros" a los cantantes. Por todo ello, le puntúo con un sobresaliente.

El papel de Germont padre estuvo encomendado al barítono italiano Luca Salsi, cantante de consolidada trayectoria, que nos ofreció una lectura no carente de intención a la hora de expresar, pero que se quedó muy lejos del ideal que servidor tiene de este rol, pues debe mostrar severidad e intransigencia en el II acto, pero también dulzura, comprensió y cariño hacia Violetta a medida que avanza la acción. Y en todo momento una nobleza (especialmente en sus conocidas arias) que yo no percibí. Por otra parte, me pareció que la voz corría con dificultad y presentaba desajustes, que no sé si atribuir a un posible vibratto o, más bien, a problemas de afinación, que a mí me resultaron bastante evidentes. Si alguien pudiera confirmarme tal extremo, le quedaría agradecido, porque me sorprendió mucho. Del trío protagonista, a mí fue, con diferencia, el que menos me gustó. Con un notable, creo, va que chuta.

Al doctor Grenvil le dio vida el veterano bajo italiano Giacomo Prestia que cumplió bien el corto cometido a su cargo. Eso sí, le tuvimos sobre el escenario durante prácticamente toda la función; como un zombi, pero estuvo. Correctos los demás comprimarios, aunque a mí la Annina de Gemma Coma-Alabert no me gustó. Bien el coro.

Veremos el próximo reparto que tengo pendiente.

------------

¹ En la página 27 del programa de mano de estas funciones.

EDITO el comentario porque me ha acordado de otro "debe" de la puesta en escena: la presencia de los paneles semicirculares traseros en el escenario hizo que, por momentos, las voces de los solitas --cuando estos cantaban frente a dichos paneles-- salieran reverberadas hacia el público (al menos en la zona de paraíso donde yo estaba), creando un desagradable efecto de distorsión.

Ahí tengo que darle la razón, y ya lo dije cuando escuché su prestación en el Liceo.

Gracias por la respuesta, lo de la falta de expresividad se lo noté yo en un vídeo de YouTube (cantando Regnava nel silenzio, en versión recital, con pianista), y fui a Múnich con dudas. Pero, la verdad, es que en la función me dio una impresión totalmente distinta, y estuvo francamente bien, en mi humilde e inexperta opinión. Como Gilda la vi, en YouTube, en una función del Teatro Real, sí es posible que me gustara menos que en Lucia; pero fue muy aplaudida también.
A ver si algún día se me da la oportunidad de ver en directo a Nadine Sierra.

Esto es lo que yo escribí, a propósito de las funciones madrileñas de Rigoletto (la única ópera en la que creo haberla visto):

«En el terreno vocal me gustaría empezar destacando a la soprano rumana Adela Zaharia, a la que no recuerdo haber escuchado nunca (pese a que cantó en un Don Giovanni del Real), y que me sorprendió gratamente con una voz de mucho empaque (centro firme y seguro), magníficos y rutilantes agudos, excelente proyección, aseada coloratura, buen legato y correcto manejo de dinámicas, aunque no se mostrara demasiado imaginativa en su fraseo. Con estos (buenos) mimbres construyó una Gilda muy interesante en lo vocal —más mujer que niña, por el color de la voz—, pero absolutamente inane en lo escénico, situación a la que contribuyó la pésima labor realizada en general con todos los cantantes por parte de la dirección escénica. Estupenda y muy implicada en su dúo con el Duca en el I acto (impresionante sobreagudo de cierre en Addio, addio....speranza ed anima, donde ambos cantantes se fueron arriba) y en los que tiene con su padre-bufón. Asimismo, echó toda la carne en el asador para cumplir con su aria de lucimiento (Caro nome), en la que desplegó una excelente coloratura y muy buenos momentos de canto que hicieron al público bravearla con entusiasmo. Conmovedora en el V'ho ingannato, aunque el efecto de culpa y remordimientos que Piave y Verdi quisieron transmitir quedó absolutamente mutilado por causa de la propuesta escénica, que en esa escena nos presenta a Gilda saliendo de la habitación del duque como si fuera una mujer a la que su amante ha dejado plenamente satisfecha, más que una joven inocente que acaba de ser violada. Hubo algún momento especialmente infeliz, como el poco canónico y no demasiado estético cierre en el dúo de la Vendetta, a cuyo sobreagudo accedió usando un ostensible y feo portamento di sotto que afeó (y mucho) el instante. Zaharia fue la más aplaudida de la función (junto al barítono protagonista) y creo que, efectivamente, lo mereció. Un sobresaliente para ella».