Es que en esta y otras consideraciones similares se mezclan dos cosas: por un lado, el personaje y su caracterización; y por otro, la interpretación del personaje. Por ejemplo, Bergonzi con su canto elegante, más propio de un almirante que de un gañán de este calibre, te rompe todos los esquemas, pero el personaje es el que es.

¡¡Sharpples llega a pensar que tiene diez años!! Es quizás el momento más brutal de la ópera -este y al final, cuando Butterfly dice E sia, a lui devo obbedir, ejemplo máximo de sumisión- y el libretto hace un pequeño requiebro para que "lleguemos" a los quince años y la impresión sea menor.

Coincido con gruberoviano en que no debemos olvidar que el arioso de tenor es posterior al estreno, un postizo que hoy se agradece pero que, es cierto, dulcifica algo la imagen de Pinkerton. Este señor ya se ha retratado en el acto I, donde recordemos que es el que más canta, se casa para pasar el rato, más tarde ya se casará "de verdad" en una boda "de verdad" con una esposa americana y Butterfly -hasta el nombre le cambian- es un juguete para un breve tiempo. Todo el precioso dúo final del acto I es la manifestación de dos amores distintos: el de Butterfly es puro, desinteresado, romántico, exaltado; el de Pinkerton es el de un empotrador, Con cada vieni que le dice lo que le está pidiendo es que se someta a él sexualmente.

No es justo trazar un diagnóstico de un personaje del pasado con los ojos de hoy en día porque coincidiremos que hoy Pinkerton debería ir a la cárcel con la aprobación de la sociedad, pero tampoco es justo dulcificar imágenes machistas, sexistas y violentas del pasado porque no debemos olvidar que éstas siguen siendo realidad en nuestro mundo. Y luego Michieletti acertará o no; Polenzani cantará mejor o peor; Giuseppe di Stefano en la grabación hará una interpretación excelsa o no,... Estas son otras cosas importantes pero paralelas.

Función del 14 de julio de 2024.

Como cada verano, el Teatro Real cierra su temporada con una ópera popular de repertorio. Un verano más, el tercero en tres años (no consecutivos, en 2022 le tocó a Verdi), la obra programada es de Puccini: ni más ni menos que la grandiosa Madama Butterfly, una de las óperas más queridas por el público, que regresa al Real después de siete años. En ese entonces, fue con el montaje conservador de Mario Gas, estrenado en 2002 y en el que han cantado Daniela Dessì, Isabelle Kabatu, Cristina Gallardo-Domas, entre otras, y en aquel 2017 Ermonela Jaho y Hui He. Pero desde su estreno en el antiguo Real en 1907, esta ópera ha sido frecuente en todos los escenarios de Madrid, grandes y pequeños, cantados por voces desde legendarias hasta muy competentes.

Aunque hoy es una de las óperas más famosas del mundo, en su estreno en la Scala en 1904, la obra fue un fracaso. Puccini hizo muchas revisiones, más exitosas, hasta llegar a la definitiva de 1907. Aunque él y sus libretistas Illica y Giacosa inmortalizaron para siempre la tragedia de esta geisha japonesa engañada por un militar estadounidense en esta ópera, la historia ya existía previamente. En 1887, Pierre Loti escribió "Madame Chrysanthème", basada en su propia experiencia: se casó con una mujer japonesa con la que convivió breve tiempo, tras el cual el matrimonio se dio por anulado, él volvió a Francia y ella se volvió a casar. En 1898, John Luther Long escribió "Madame Butterfly", basada en un suceso que su hermana vivió durante una misión cristiana en Japón, sobre una mujer "de una casa de té" abandonada por el padre de su hijo, dándole a la historia ya su forma actual, y en 1900, el dramaturgo David Belasco la convirtió en una obra de teatro que emocionó a Puccini, quien la vio durante una estancia en Londres, tras la cual decidió convertirla en la obra maestra musical que conocemos.

Para este regreso, el Teatro Real ha apostado por un cambio radical, confiando la puesta en escena al regista italiano Damiano Michieletto, en un montaje procedente de Turín, estrenado en 2010. Para Michieletto, esta no es una historia de amor, sino la historia de la explotación de una adolescente en situación de pobreza, por parte de un occidental que compra sus servicios. Con el objetivo de centrarse en la esencia de esta historia tan sórdida, la puesta en escena traslada la acción desde el antiguo Nagasaki de la Era Meiji, al barrio rojo de una moderna e indeterminada ciudad asiática. No hay abanicos, kimonos, peinados, uniformes militares, tatamis, biombos ni cerezos ni el puerto de Nagasaki con sus verdes montañas al fondo. En su lugar, el escenario es ocupado por unas cegadoras luces de neón con siluetas femeninas, frases en idiomas asiáticos extraídos de la obra, y enormes pancartas publicitarias en las que aparecen hamburguesas, mujeres jovencísimas en miradas sugerentes, e incluso dibujos manga. En el centro, una caseta que primero representa a un burdel y luego a la casa de Butterfly. El impacto de esta producción es, sin embargo, superficial. El concepto podrá ser interesante, una actualización de esta historia de la compra de una mujer, pero tras unos momentos de innegable impacto visual, termina por convertirse en molesta, e incluso irrelevante, ya que la trama se sigue perfectamente. Sin embargo, hay momentos como los del dúo de flores, pintarrajeando la casa, o que el niño sea llevado casi a rastras al coche, ya que en el Japón actual esta historia no sería creíble. Además de que la descriptiva, exótica y colorida música del primer acto no casa con el tugurio que se ve en escena.

El telón se alza y se ve a un grupo de prostitutas muy jóvenes (actrices asiáticas), vestidas con ropa muy corta, dando vueltas dentro de la caseta, mientras entra un coche blanco, del que salen Pinkerton y un grupo de amigos, dispuestos a una noche de juerga. Goro, el casamentero, además de ser el alcahuete del barrio, es un cabecilla que se permite maltratar a todo el mundo, y de sembrar el terror entre la gente. Madama Butterfly hace su entrada con un moderno vestido azul. Los invitados a la boda también visten colorida ropa actual. Después unos carritos de comida ambulante sirven a los allí presentes, sentados en feos asientos de plástico sacados de un bazar de barrio, mientras que vendedores también ambulantes ofrecen su mercancía. Pinkerton es retratado como un putero, con todas las jovencitas a su alrededor, antes de que Butterfly aparezca. Cuando canta su famosa aria "Dovunque al mondo", con el himno estadounidense de fondo, uno de los anuncios se levanta para mostrar imágenes de los marines y de demás soldados en diversas misiones por el mundo. El tío Bonzo aparece en silla de ruedas para maldecir a su sobrina. En el dúo de amor, Butterfly aparece la mayor parte del tiempo subida en el techo de la caseta, mientras Pinkerton le responde desde cierta distancia, lo que no son condiciones muy idóneas para un dúo de amor apasionado.

En el segundo acto, vemos a Butterfly subida de nuevo al tejado de su caseta, ahora vestida con la ya icónica camiseta rosa de Hello Kitty, vaqueros con decoraciones de mariposa y zapatillas. Dentro de la caseta hay variedad de juguetes tirados y desordenados. Hay enormes charcos alrededor de la casa, lo que indica que Butterfly sigue viviendo en la miseria. Mientras, debajo de la enorme pancarta, las jóvenes prostitutas y Goro se hacen fotos; una de ellas está vestida de azul, rumbo a su boda, al encuentro de un marido comprador (¿una indicación de que la historia se repetirá?). El príncipe Yamadori viene en una modesta moto, y es un anciano bien vestido que viene con regalos, dentro de dos horribles bolsas de rafia. Un momento emocionante es cuando el cónsul Sharpless le lee la carta a Butterfly, se apagan las luces, y mientras él lee las palabras de cariño de Pinkerton, éste aparece para acariciar a la joven, como en una recreación de lo que ella piensa. Cuando el hijo de ambos aparece, éste es un niño mayor, con lo que parece que más de tres años han pasado, ya que viene con la mochila del colegio. Butterfly y Suzuki no decoran la casa con flores, sino que se limitan a pintarrajear sus paredes de cristal con témperas, dibujando formas de flores y corazones.

Durante el famoso coro a boca cerrada, Butterfly y Suzuki dejan al niño dormir dentro de la casa, mientras las prostitutas aparecen cargando luces para ponerlas dentro de la casa, y luego apagarlas. Cuando empieza el famoso intermedio orquestal, el niño se despierta y juega con unos barquitos de papel en uno de los charcos, hasta que aparecen los otros niños del barco, quienes le acosan arrojándole sus propios barquitos: el niño rubio de ojos rasgados azules es repudiado por el barrio. Cuando el intermedio acaba, Suzuki y Butterfly le preparan para el colegio. Aparece de nuevo el coche blanco, del que salen Pinkerton, Sharpless y la esposa de Pinkerton, Kate, vestida con un lujo hortera, dándole una imagen de mujer poco fiable. La miseria moral de Pinkerton se refleja en que durante su aria, le da billetes a Sharpless para que compense a la pobre Butterfly, pero éste los tira. Hasta su propia esposa siente repulsión. Durante la trágica escena final, Butterfly intenta matarse apuñalándose, pero desiste al ver a su hijo, del que se despide en su trágica aria final. Luego, mientras el niño juega en un columpio, ella se suicida pegándose un tiro en la cabeza, y acto seguido Pinkerton aparece para llevarse al niño a la fuerza y meterlo dentro del coche, ya que este no quiere seguirle. El telón cae con Butterfly muerta, sola, tendida en el suelo.

La música de Puccini nos describe un ambiente idílico, con sus melodías juguetonas, de inspiración oriental en el primer acto, para pasar al drama más absoluto y conmovedor en los dos restantes. El encargado de hacerle justicia ha sido una vez más el maestro Nicola Luisotti, experto en Verdi y Puccini. Sin embargo, a pesar de momentos de brillantez, la interpretación ha sido más bien entre correcta y rutinaria. A mediados del primer acto remontó, con el viento y la percusión recreando ese mundo oriental idílico que no se corresponde con la escena. Ha habido momentos espectaculares, como los tutti orquestales como en "Dite al babbo scrivendogli che il giorno del suo ritorno, gioia mi chiamerò" o en el potente final, aunque el intermedio orquestal entre los actos segundo y tercero no fue todo lo espectacular que habría deseado. Mención para el violín en la escena de la carta, y para el violonchelo en el tercer acto. El Coro, en sus breves intervenciones, al buen nivel de siempre, estremeciendo en el primer acto con la frase "Ti rinneghiamo!", totalmente punzante, que resonó en la sala. Conmovedora su interpretación en el famoso coro a boca cerrada del segundo acto.

Lianna Harotounian se despide de Madama Butterfly tras cantar este rol durante una década. Esta soprano armenia se acomoda perfectamente a la tesitura: su voz es capaz de ser dulce y cándida cuando debe, y dramática y potente (tal y como hizo en sus Desdémona y Leonora de Trovatore en este escenario) cuando se le requiere. Ello es conveniente en esta ópera ya que en el primer acto, Harotounian entona como una cría, con un timbre aniñado y tierno, mostrando fragilidad y candor en este acto. En el segundo acto, se alternan por momentos este timbre y luego uno más dramático, reflejo de la madurez del personaje. Los agudos siguen siendo firmes y bien emitidos, y el grave desgarrador en frases como "morta, morta" en Che tua madre dovrà. A nivel actoral transmite las emociones del personaje, dentro de lo que le permite el montaje, pero resulta creíble como esta madre sola y abandonada.

Michael Fabiano, quien en tres años ha cantado en Madrid los cuatro grandes roles puccinianos para tenor, ha sido un notable y muy disfrutable Pinkerton. Aunque la voz está más madura, el timbre vigoroso y su resistencia vocal siguen convirtiéndole en una de las primeras opciones para Puccini. Durante todo el primer acto da una muestra de vigor, con su voz heroica con un toque juvenil, galante. La voz resulta potente en "Bimba dagli occhi pieni di Malia". En el tercer acto mantiene el nivel, con una bella versión del "Addio Fiorito Asil".

Gemma Coma-Alabert fue una correcta Suzuki, muy buena actriz, en su rol de matrona protectora de Butterfly y su hijo, con un grave notable en el tercer acto. Gerardo Bullón un correcto Sharpless, que estuvo muy bien en el primer acto, y correcto en los dos restantes, aunque con un momento de lucimiento en la escena de la carta. Magnífico una vez más el vasco Mikeldi Atxalandabaso, ahora en el rol del desagradable casamentero Goro. Su excelente voz de tenor de carácter y su convincente actuación como un alcahuete brutal y temido fue convincente. Cumplidor Fernando Radó como el tío Bonzo. El resto del elenco estuvo en un correcto nivel.

Pese a que no todo el público estaba de acuerdo con el montaje, todos disfrutaron de una buena tarde de ópera, notándose en las ovaciones a Fabiano y Harotounian. No estaba llena la sala, posiblemente debido a las vacaciones y a la final de la Eurocopa, que España ha ganado esta noche, sumando su cuarto título. Aun así, Madama Butterfly tiene tal encanto y tal capacidad para emocionar que siempre es un placer verla. Ahora hay novedades tales como el que se han quitado los arcos de seguridad en las puertas de acceso, y también la exposición de fotografías de Puccini, en las escaleras y una exposición dedicada a una de las más grandes intérpretes de esta ópera, Victoria de los Ángeles, con sus kimonos expuestos en la sala, en contraste con la camiseta de Hello Kitty que llevó la protagonista de esta noche.

Por motivos de salud de Saioa Hernández, el papel de Cio-Cio San será interpretado por Barno Ismatullaeva en la función de hoy, 15 de julio.
Tercer cambio. Menudo baile de sopranos.

Servidor tampoco tiene la experiencia internacional que le permitiría hablar con absoluto conocimiento de causa, pero lo cierto es que lo de la cancelación de los cantantes líricos en la actualidad --cuando comparamos la situación con el pasado (y tampoco pienso en mucho tiempo atrás)-- resulta verdaderamente desconcertante, y de una falta de respeto por el público que es para reflexionar sobre ello.

No se cuánto tiempo atrás tiene usted en mente, pero poca gente cancelará hoy con la frecuencia y regularidad con la que lo hacía Teresa Berganza, por ejemplo...

Creo que hay que distinguir cancelaciones como esta, que estoy seguro se debe a un motivo justificado de salud, con las que se producen porque los cantantes simplemente incumplen sus compromisos porque prefieren cantar en otro sitio (Kauffmann, un absoluto impresentable) o por desacuerdo con una producción escénica (Alana con la Tosca de tintes "passolinianos", o su ex-señora con la Traviata "hitleriana"). Otra cosa es quizá cómo responden los teatros ante estas cancelaciones...lo que encuentro imperdonable es que acaben "castigando" a los espectadores de otras funciones y no se nos cambie a los cantantes para "usarlos" en las funciones canceladas. En mi opinión, lo primero debería ser el respeto al espectador, y lo que deberíamos tener es derecho a renunciar a una función y a que se nos devuelva el importe de las entradas si así lo pedimos por cambios sustanciales en el reparto. Un cambio de un personaje menor no lo es, pero sin duda sí lo es la cancelación de uno de los cantantes principales, que en muchas ocasiones puede haber sido el "gancho" para que gastáramos nuestro dinero en la entrada y nuestro tiempo en asistir a una función concreta.

"Los malos cantantes nunca cancelan" (Ley de Foster Jenkins-Vratogna).

Y lo de Saioa en su cuenta de instagram, podria ser preocupante : si son mucosidades, la causa podría provenir de las cuerdas vocales y o flemas.
Y las cuerdas vocales deben cuidarse y mucho. Ojo con los repertorios que cantas y sobre todo la falta de descanso del instrumento.

Por ahí, por ahí, precisamente, iba el fondo de mi comentario (aunque no me he explicado bien). Esa opción a renunciar al espectáculo en caso de baja de uno de los intérpretes principales debería ser obligatoria, sí o sí, porque aquí no se trata de cambiar un abrillantador por otro, sino que muchas veces (la mayoría, quizá) el aficionado va a ver a un cantante concreto.

Está claro que a Saioa le está pasando factura la Butterfly, porque después de todo está cancelando una de cada dos funciones; de manera que espacia más sus fechas. No dudo de que haya razones de salud, pero de base creo que la Butterfly excede su vocalidad natural (como también la excedía Turandot, pero Butterfly canta el triple, claro..). Puede que insistir en un rol que vocalmente la desborda o le pesa desemboque en ciertos problemas de salud, con foco, como indica la propia Saioa, en las cuerdas vocales.
El tema de las cancelaciones es complejo. Yo soy de los que piensa que una entrada se compra, sobre todo en títulos de repertorio, en base a un reparto; de manera que si el reparto que uno ve no es el inicialmente previsto sí que debería haber algún tipo de compensación para el público. En estas Butterflys hay cuatro sopranos protagonistas (cinco con la que acaba de entrar ahora) y gran parte del público elige su fecha en base a si quiere ver a x o y cantante. Si el día que el público ha decidido comprar una entrada para ver un cantante x (y no a otro) ese cantante no sale a cantar, a mí no me parece descabellado ofrecer el reembolso de la entrada a quien lo desee. Ya sé que las cosas están estipuladas de otro modo, que se supone que todos los repartos son de nivel semejante (esto no hay Cristo que se lo crea) y que supuestamente uno compra una entrada para un título... pero todos sabemos que una cosa es la teoría y otra muy distinta la realidad.

Y no es problema de Saioa solamente, la Butterfly ha finiquitado o se ha casi cargado bastantes carreras de sopranos: es un rol endemoniado con muchas trampas vocales y muy diferenciado entre los diferentes actos: hay que saber controlar , matizar, et ….( yo diría que desde Mafalda Favero cuyas Butterfly le hicieron daño vocal, hasta recientemente, las Gallardo Domàs, Cedolins y alguna otra que no recuerdo, debieron poner fin a su carrera por problemas vocales, en parte por cantar demasiadas Cio Cio San ).
Y…saber descansar vocalmente bastante y hasta parar, después de las diversas funciones de este rol Pucciniano tan exquisito pero también demoledor para aquellas sopranos técnicamente no demasiado preparadas. ( a sensu contrario, unas Butterfly más que notables, con voces quizás no del todo brillantes pero sí preparadas con una técnica vocal de primer orden, fueron por ej.la Scotto , Malfitano, etc.., sin necesidad ya de retrotraerse a las excelsas Tebaldi, Victoria de los A., Kabaivanska, y más )

Ha habido nuevo cambio de reparto para la función de esta tarde, esta vez sin aviso en la web del Teatro Real, en la que simplemente se ha modificado el calendario de repartos. Estaba planificada Aleksandra Kurzak, que cancela por segunda vez y es sustituida por Barno Ismatullaeva.

Propio de Matabosch.
Al menos en el Liceo y en su web, se acostumbra generalmente, a anunciar las bajas de la función y además, su Director artístico Sr. García de Gomar, lo anuncia públicamente a telón bajado antes de empezar la función. ( Matabosch, en su época liceista, nunca daba la cara )

Ustedes dirán lo que quieran, pero esto es un auténtico cachondeo...

Lo es, desde luego.
Ayer día 16 vi la Butterfly, sin cambios en el reparto previsto (lo que empieza a ser hasta raro), y coincido en algunas cosas con otros foreros, pero no en todas. La puesta en escena no me molestó especialmente (iba preparado para lo que me iba a encontrar), aunque tampoco me pareció que acabara de funcionar, hay demasiadas cosas que no tienen sentido en mi opinión. Uno ha visto ya unas cuantas Butterfly en su vida y desde luego, esta no es la producción que elegiría para repetir (con lo cual el real es muy capaz de castigar a los abonados con la asistencia obligatoria a su reposición dentro de tres añitos o así, claro). Mucho mejor la anterior de Mario Gas, y no digamos ya la estupenda producción, de corte moderno también pero que funcionaba, de Nuria Espert que disfrutamos haca ya bastantes años en el Teatro de la Zarzuela.
En cuanto al reparto, Ailyn Pérez me pareció aceptable pero no me cautivó ni mucho menos, Castronovo hasta me gustó ( había leído auténticos horrores sobre su Pinkerton que, francamente, no veo justificados), Suzuki sin más, muy bien Sharpless y , para mí, excesiva la orquesta en bastantes momentos. No se cómo puede influir en mis apreciaciones el haber estado sentado tal vez más cerca de lo debido (fila 6 del patio de butacas)...en el Liceo, por ejemplo, la acústica es infinitamente mejor en el primer piso, pero es que en el Real una entrada más arriba sin ser muy lejos en la que se vea bien todo el escenario es prácticamente un milagro...

Y si eres abonado no solo has comprado sino que has pagado un recargo por cambiar de fecha..