No me gustó mucho el partido, con un comienzo horrible, que si lo hacemos contra el City nos caen 3. Es uno de los problemas de esta temporada, que el Madrid tarda en asentarse en los partidos. Luego nos recuperamos y las segundas partes suelen ser mejores, entre otras cosas por el físico, con varios jugadores que destacan en este aspecto.

Lunin hizo una gran actuación y Brahim estuvo brillante en los minutos que jugó en la segunda parte, con un auténtico golazo. El resultado es bueno pero no hay que confiarse en absoluto.

Tuvimos suerte y cuando no podíamos sacar el balón no se puede pasar en largo al entro y bastante bajo, nos recuperaron varios al inicio, por no hablar del pase de Carvajal y el intento de salvar del córner de Mendy que dejaba solo a un rival, que luego fue el gol anulado. De ópera bufa.

El gol anulado, pese a que algunos árbitros comentaristas están diciendo que está bien anulado porque interfiere en Lunin, la interferencia tiene que ser que le impida o complique jugar el balón, y en mi opinión Lunin está ya cuando se produce el centro sin opciones de entrar en la jugada. Para mí debía ser gol.

Lo importante es que ganamos.

Si en la vigente normativa, aún se mantiene que el porteros no puede ser obstaculizado en el área pequeña, ayer Lunin estaba en cualquier caso fuera de su área pequeña; por lo tanto, creo que el gol del Leipzig estuvo mal anulado. ( aparte que lo de la obstaculización, fue más que relativa )

Yo creo que el linier señala el off-side del jugador que se encuentra a la espalda de Lunin ANTES, en el momento del pase, invalidando el tanto posterior.

Alex, no tiene nada que ver que esté en el área pequeña o fuera de ella.

Os pongo el reglamento y entre paréntesis mis comentarios para que veías que la interpretación de que hay fuera de juego no es posible.

(Reglamento del fuera de juego, fragmento sobre la interferencia en posición de fuera de juego):

• interfiriendo en el juego de un adversario de una de las siguientes maneras:

• impidiendo que juegue o pueda jugar el balón, al obstruir claramente el campo visual del adversario; (No es el caso, está en la espalda)
• disputándole el balón; (el balón no aparece por la zona cuando está en posición de fuera de juego)
• intentando jugar claramente un balón cercano mediante una acción que tenga un impacto en un adversario; (No juega el balón el atacante que está en fuera de juego)

• realizar una acción que afecte claramente a la posibilidad de un adversario de jugar un balón. ( Esto es lo que se pita, pero desde que se produce el fuera de juego posicional, las posibilidades de jugar el balón por Lunin son nulas)

Los árbitros han considerado que Lunin podría jugar el balón y realmente es imposible. Es un gol 100% válido con toda seguridad. Para pensar que pueda ser fuera de juego, la interferencia es clara, pero además hay que sumar la interpretación de que podría jugar el balón una vez que toca el atacante que da el centro a la cabeza de su compañero. Lunin está completamente alejado en todo momento y transcurre un segundo hasta el gol. Aquí estoy con Mateu que dice que es imposible que se pueda considerar fuera de juego. Iturralde y Pavel Hernández en Marca han patinado.

Nuevo ridículo de Carlos Martínez que se tira 5 minutos sin saber lo que ha pasado. Además decía que no creía que pitase fuera de juego cuando el árbitro tenía la mano levantada. Como comentarista te puede extrañar que se haya pitado el fuera de juego, pero tienes que saber seguro lo que se había pitado, de eso no había dudas.

Sí claro, es antes, en el momento del pase al jugador que marca el gol, y desde ese momento interfiere en Lunin pero no es fuera de juego porque Lunin ya no tiene opción de jugar el balón.

Tres cosas con respecto al partido de ayer:

1/ El gol anulado. Toda persona con más de media neurona en el cerebro ha de concluir que ese gol jamás debiera ser anulado. Sin embargo, con la mierda, basura, porquería de reglamento que tú y muchos defendeis, hay argumentos sobrados para sostener que es gol. Con lo cual es anulable.
En un reglamento que se redactara por gente de futbol y con ganas de trabajar en vez de llevar pijama a las 14 horas, no habría lugar a interpretar nada en esa jugada, como tampoco en ninguna mano, ni en majaderías como la del gol de la rata contra España, o como retrasar la revision del VAR al sorto de campos para poder tener un argumento para anular una jugada legal. Es simplemente poner un poco de logica a la hora de hacer las cosas, con un poco basta. Pero... que se puede esperar de la gente que organiza el futbol?. Con que solo un directivo sde segunda fila de la NBA estuviera por ahí, daria a todos una lección de como se ghacen las cosas con la cabeza en vez de hacerlas con el culo.

2/ Siendo así, y sabiendo como se las gasta el RM en champions, creo que de haber validado el gol en el min 3 en vez de terminar el partido 0-1 hubiera termnado 1-5. Que le pregunten al Liverpool lo que tiene de "bueno" marcar al RM no uno, si no dos goles en menos de 10 min. E incluso a tu querido City, Rafa, que tambien los metio y terminó colgado del larguero con un 4-3 al final, es decir, que desde el 2-0 todo lo que pasó fue un parcial de 2-3 poara el RM. Luego ya en el Bernabeu les terminamos de pasar por encima sobrandonos casi 30 minutos de partido en que no supieron ni donde estaban.
Efectivamente, al RM no hay peor cosa cuando sale como bien dices medio dormido, que despertarle. Y eso suele ser en forma de susto con un gol. Ahí despiertas a la bestia, y la bestia despierta te mata sin piedad. En cambio si sigue dormida... pues terminas con un exiguo 0-1.
Los antimadridistas no me entenderan, pero los que hemos visto ganar una supercopa al RM jugando con 9 y con dos goles en contra (*), o los que hemos visto cómo meter 3 goles al equipo de la rata en 10 min y sobrarnos 20 de partido en el que ver como el "jugador que va a determinar las proximas 15 champions" (Rafa dixit hace 7 años) todo lo que pudo hacer es imitar a un perro haciendo pis en el minuto 87; pues todos esos sabemos lo que significa el RM cuando le pones la cosa cruda o le retas: te mata siempre. Así que sí, el mejor favor que le hizo el arbitro al RB es anularle ese gol para que siguieramos vegetando sobre el campo todo el primer tiempo en vez de meter la marcha matadora del segundo en el minuto 4. Vean los precedentes del equipo que ha ganado el 50% de las ultimas 10 champions disputadas, y entenderán de qué les hablo.

3/ Rafa, las operas bufas las suele protagonizar tu amigo la rata, a quien esta noche podras ver y contar los km que va a correr. Yo, a punto de cumplir 52 tacos, es decir, doblandole la edad, he quedado esta misma tarde con otro cincuentón para correr y haremos con nuestras barrigas y edad que dobla a la rata 10 km, es decir, el doble de lo que un tio con un fisico imponente es capaz, pero al que veremos solo correr si hay una opcion para que él pueda alimentar su estadisitica. Pero defender, presionar, empujar, luchar, son verbos que aun no sabe su significado. Bueno, el de luchar sí: por tirar penalties.
Así que menos operas bufas del que es 50% ganador de las ultimas 10 champions, mas respeto, y guarda las risas para el que es "el que va a dweterminar las proximas 15 champions" y ya, en el mejhor de los casos, se va a quedar en 8, porque los 7 primeros han pasado, y mejor no mires los ridiculos constantes que han hecho, que hasta el Mancherster United D les eliminó en casa. Y la Real Sociaedad, te pese lo que te pese, les van a volver a sacar los colores, y una vez mas el culpable será él, o ahora y el año pasado quien era? Messi? Sergio? Neymar? el coach? .
El humor me lo produce mas en el muno real el fracasado que el trinufador. Si en EMAR vais al reves, es otra cosa.
Opera bufa... lo que hay que leer solo por la frustracion de ver fracasar y no fichar a las ratas...

Saludos,

(*) siempre se exceptuan 3 años en los que la adversidad se traducia en autoexpulsarse y preparar una rueda de prensa en vez de lo que dijo Nacho ante tu querido City a falta de 2 min y perdiendo por dos goles: "damos todo y creemos hasta el final". Salvedad de ese infumable y fracasado trienio, el ADN del RM siempre ha ido por esa via y lo seguira haciendo.

Nico, el reglamento lo que dice es que esa jugada debería ser gol. Esto lo digo si se sabe leer, porque ni Nico ni muchos saben leer. Me refiero a comprender. Con el reglamento es claro, es gol. Otra cosa es lo que se escucha en tertulias, chiringuitos etc, con árbitros comentaristas de chiste etc. En España es imposible que los aficionados tengan un mínimo de orientación. La desorientación de Nico con el reglamento es un ejemplo. Te he pegado el reglamento, ya me dirás donde hay un argumento para que esa jugada sea anulable.

Respecto a la ópera bufa, chico, es un comentario jocoso sobre que Mendy intenta salvar un córner para dejar solo delante de la portería a un rival, tiene su gracia, sobre todo cuando luego nos meten un gol del córner, así que Mendy tenía razón jajajaj Nico, un poco de gracia y menos vinagre no viene mal.

Por otro lado el Madrid este año está haciendo una gran temporada y veo al mejor Ancelotti de siempre, todas las opciones intactas. Lo que digo Del City, que es actualmente mi mayor enemigo y del Madrid, madridistas debéis serlo, si nos coge en este principio de partido de ayer, nos mete unos cuantos goles.

Nico lee mi mensaje anterior del reglamento con un poco de calma, a ver si eres capaz.

Encuesta

Si yo fuera Nico y Florentino ficha a Mbappe. (Podéis participar todos)

A) Seguiré fiel al Madrid aunque no me levantará pasiones y en el foro iré reculando poco a poco.

B) Me paso al curling, siempre he tenido mucho interés por los deportes escandinavos.

C) Pido admisión en la secta de Supraphon de ex madridistas con odio al fútbol moderno.

D) (A los dos partidos y dos goles) Me compro la camiseta y disfruto como un indio. Ya buscaré cualquier excusa en el foro de que ha cambiado.

No sé lo que querrá Nico, lo que va a ocurrir es la D.

Falta,…¿ me hago socio del Barça ?

No te mosquea un poco, aunque sea solo un poquito, un poquito de poquito, que todo un grupo de arbitros internacionales, por ti mismo enumerados, piensen no ya diferente si no exactamente lo opuesto entre ellos y que cualquier parecido entre sus opiniones sea pura coincidencia?. Entonces, tú rapidamente concluyes que los que te dan la razón son los que sí se han leido el reglamento y los que no, es que no lo han hecho. Artbitros internacionales, eh? No yo, que soy un cero a la izquierda y de esto no entiendo ni si quiera un poco como tú: arbitros internaiconales hablando del reglamento y llegando a conclusiones opuestas sobre el mismo.
Donde está el problema? En el reglamento que es una basura y da pie a estas cosas.

Resulta que esa basura llamada reglamento de futbol se remite para determinar un fuera de juego al momento en que el jugador golpea la pelota. Coge ese frame. ¿Tu sabias ya que al golpear el balon iba a ir para abajo, dar un bote sin que nadie lo toue y terminar en direccion izquierda al portero en la cabeza de otro? Si es así, por favor, Rafa dame la combinacion de la proxima loteria. Como no es así, si el balon en vez de eso, imaginate que el jugador lo empalma bien y termina siendo un zambombazo a la escuadra derecha de Lunin (es decir justo al otro lado), o incluso le da por intentar un globo sobre Lunin en su misma direccion al verle adelantado. En este ultimo caso, por ejemplo, Lunin hubiera tenido que tratar de correr atras a tratar de atajar dicho globo... y entonces, sí, verdad? Se hubiese topado con el jugador del Leipzig y entonces sí es fuera de juego, verdad?. Pues mira, así es como la logica funciona. Pero el reglamento, la basura de tu querido reglamento no. La basura va al momento que el jugador golpea la bola en la que nadie, ni el propio jugador (porque de facto le sale mal el golpeo, un churro malayo que termina en bote en la cabeza de otro) sabe donde va a terminar dicha ejecucion; y ese en ese momento de absoluto cero de posibilidad por parte de nadie del planeta Tierra, incluido hasta el propio Tann que ve cosas que nadie ve (o inventa), al que la basura de reglamento refiere. Con lo que el despropósito de conclusion es tal que, como puede interferir, se pita fuera de juego. Luego sí, claro, a toro pasado todos somos Manolete: tú ves donde terminó el balon y concluyes que nunco pudo llegar, pero llegas a la parte final de la película, querido, cuando el fuera de juego se mide al principio de la misma, no al final: insisto, es el reglamento el que dictamina cuando has de coger el frame a juzgar, lo cual es absolutamente ilógico, y un completo y total absurdo, y solo fruto de una paja mental de algun idiota que tras levantarse a las 15 h y con las pantunflas puestas le dio por escribir un reglamento de futbol y toda una institucion internacional se lo compró. Y tú, tambien. Insisto, tan facil como poner logica y borrar ese cuarto apartado de definicion del fuera de juego para cerrar este debate. Pero... no se quiere. Luego se presta a completos absourdos como esa jugada. Ayer nos benefició eso (aunque insisto, creo que con ese gol termina 1-5 la cosa, y no lo digo de coña); mañana nos perjudicará, o de facto ya lo ha hecho porque con el reglamnto basura en la mano se anuló a Benzema un gol de libro en la final de champions por similares circunstancias. Al final, como el RM gano 1-0 al Liverpool, hasta los antimadridstas, esos mismos que hoy están que trinan, esos que hablando de la final de infantiles del año 80 de copa, ni se acordaran de esa jugada, pero no habrían dejado de escribir barbaridades desde entonces si se hubiera anulado ese mismo gol al Liverpool y el RM termina ganando.
Pero resulta que, fijate, con la basura en mano, ese gol de Benzema es anulable perfectamente, aunque a todas luces y con un mínimo de cordura es una autentica canallada que se anule.
Que por cierto, para canallada arbitral está que el arbitro deje seguir la jugada con Brahim con el balon y tras zafarse de 3 y poder iniciar una buena oportunidad, le da un tirón, levanta la mano dos veces y la mantiene y para. Y el arbitro hace caso omiso de eso, y termina la jugada ante el desconcierto de todos en un mano a mano claro que afortunadamente Lunin paró. Pero... volvemos a lo mismo: el reglamento avala eso.

Y tampoco hace falta que me vaya a arbitros internacionales para leer el día y la noche. Tú mismo, Rafa, me bastas, una vez mas, para demostrar mis teorias. Lo he dichoi mil veces: para demostrar idioteces, mi estrategia es ir a las propias idioteces para dejar claro lo que son. No me hace falta crear o imaginar de mi parte, simplemente voy a la propia idiotez para dejarla como siempre en pañales. Ya lo hago sin esfuerzo una y otra vez con las estadisticas aplicadas al futbol: no me hace falta ir a mis conocimientos de matricula de honor en tal materia; simplemente con coger los propios numeros, que todos no son mas que "ruidos" (si sabes lo que es eso en estadistica, ya tienes 1 punto: te faltan 9 mas para lelgar a los que saqué yo en la universidad publica) para destrozarlos.
Y yendo a este tema, la basura, tambien.
Hace un par de años tú defendias a capa y espada que el gol que mete la rata a España en la final de Nations es valido porque Eric Garcia inicia claramente una nueva jugada con su accion. Para los que no recuereden el tema, es un gol en que la rata arranca en fuera de juego de unos 5 metros a la espalda de Eric, que no sabe si Mbappe está bien o mal porque a día de hoy el ojo del culo no ve. Y entonces Eric, trata de estirarse y tirarse al suelo por tratar de interceptar un balon casi imposible porque le pilla tarde de llegada, pero en ese intento no lo logra y roza el balon llegando este a los pies de la rata en las mismas condiciones que el pase original. El gol fue valido porque Rafa y el reglamento creen que lo de Eric ya es una cesion aun cuando se tira casi a la desesperada y solo para tratar de parar la jugada y sin opcion a nada. Entonces eso ya constituye control del defensa y cesion y por lo tanto la rata está habilitada porque Eric crea esa posibilidad con su idea de jugar el balon así que era exactamente esa.
Hace dos semanas hay una jugada en que un jugador del Girona arranca en fuera de juego por el tamaño de su nariz (en este caso 5 mm, que no 5 m), pasan 17 toques, y tras un centro un defensa de la Real Sociedad, en pie, con toda la vision, y sin tener que esforzarse en nada, saca el balon con la intencion de que llegue a un compañero suyo pero el Girona presiona muy arriba y vuelve a tener el balon. Vuelven a pasar varias veces, y sacan otro centro, y de nuevo un defensa de la Real despeja con animo de sacar el balon, que lo saca, como antes, pero nuevamente intecepta el Girno. Vuelven (4ª jugada) a poder centrar y esta vez es gol.
El gol es anulado porque el VAR se remonta a la primera jugada. Y Rafa, apoya ello, porque en esta ocasión 4 jugadas en más de un minuto, consitutuyen una sola porque al no despejar con control de la Real, sigue siendo así (es decir, que atencion!, el reglamento del futbol hace que un equipo que presione bien, alta, tenga que permitir salir al otro para romper continuidad, no da el derecho a defender bien!! toma castaña de reglamento!!) una unica jugada y por lo tanto ha de irse a su inicio y anularse el gol.
Pero... otrora un pase directo ni siquiera incerceptado, si no rozado tras tirarte sin ninguna opcion, ya divide la jugada en dos. Reglamento?. Probablemente tambien.
Ya ves, Rafa, no me salgo de tus propias exposiciones, que supuestamente manan de ti que presumes saberlo todo, por encima de arbitros internacionales, para demostrar eso: la basura. Y para demostrar que la basura es basura, solo necesito... basura.
Ahora ya, diras, que que tiene que ver, que la circular no se qué de la no se cuantas, que tal y Pascual. Cuando al final sabemos bien las cosas. Tu al igual que yo sabes que este reglamento es una mierda, pero tu estrategia es otra. Es coger la mierda para usarla a tu libre conveniencia. Por ejemplo, para dar validez a un gol de la rata. Con la basura, te es facil. Si ese gol lo hubniera metido Benzema, la misma basura la hubieras suado al reves, y como basura es y basura será, no lo nota nadie. Y como el gol del Girona nos vino bien anularlo, pues en este caso basura viene en vez de va.
Una estrategia licita, y respetable, pero aqui está Nico siempre para pintar de colores la cara de la gente. Ya digo, sin salirme una coma de lo que la propia gente dice y expone, no me hacen falta mas argumentos que los propios de ellos.

Saludos,

Yo soy de los que cuando les preguntan, responden. Mi educacion y formas en el foro así me lo dan.
Te falta una tematica en la pregunta, para mi, gente de honor y de bien, importante. Para la gente que el fin le justifica el medio, entiendo que no lo pongan.
Caso 1: Mbappe ficha, rueda de prensa y explica y se disculpa por lo que hizo y grabó hace dos años
Caso 2: Mbappe ficha y firma sin mas y cuando le pregunten sobre eso da evasivas o no dice nada.

Desde luego, en el caso 2, dejaré de escribir en el foro. Siempre seré madridista, pero habrá un garbanzo podrido en el club. El tiempo igual lo cura? No lo sé, pero aqui nadie lo sabrá. No escribiré ni uina linea mas.

En el caso 1, el perdón ensalza y enaltece al que lo pide, al contrario de lo que hoy dia se piensa, y cambiaría mucho mi percepcion de la que a dia de hoy es una simple rata parisina. Eso sí, su camiseta nunca me la compraré. Hay mucha gente por delante. Pero... reconozco que ahí, si pide perdon me daria Mbappe un buen bofetón por todo lo que hasta ahora he escrito sobre él, basado primordialmente en su calidad humana igual a dia de hoy a la de la carroña. Bofetón que recibiría encantado.

Probabilidad del caso 1: estimo que 0,0001% . Así que hemos de concluir que si ficha siempre sera el caso 2, con lo que el dia de su presentacion me despediría de todos, y pediría ademas a la moderacion un baeno especial para que me impidiese entrar a leerlo desde cualquier dispositivo.
No podría aguantarte un minuto aqui, Rafa, has de entenderlo.

Yo sigo pensando que no va a fichar, que ya ha venido el niñato a pedir 70 MM mas no se cuantos cientos de primas, etc. Y ya su madre ha dicho que no, y no se qué. Un culebron que me tiene hasta cierta parte innombrable, y que no me impide ver y respetar al equipo que ha ganado el 50% de las ultimas 10 champions jugadas, incluyendo 3 ya dentro de ese periodo de 15 años que supuestamente Mbappe iba a determinar el campeon y que salvo en una ocasion jamas pasó de octavos. Yo estoy a lo que estoy, y Mbappe es enemigo, y pese a lo que dice Rafa, no estoy para nada solo en esto. A ti Rafa, te importó un pepino lo que pasó hace dos años a una semana de la final de la champions. A otra gente nos dolió mucho. Tú eres la niña que llega a casa sangrando y con huesos rotos y dice "pero le quiero, y le entiendo, la culpa es mia". Yo soy el padre de la niña que sale a la calle a por él con una recortada. Cuestion de caracteres, prioridades y de valoraciones de lo que es un club de futbol.

Si finalmente Mbappé ficha por el Madrid, desearé que gane 5 Balones de Oro consecutivos, meta 60 goles por temporada, y le nombren el mejor jugador de todos los tiempos.

Por la sencilla razón de que eso sería lo mejor para el Real Madrid, que es lo que me importa.

Igual si fichamos a Haaland. O al chaval Endrick, que ya le hemos fichado.

Eso no quita para que a) Mbappé me parezca un gilipollas integral, b) me sigue pareciendo muy difícil que vaya a fichar por el Madrid.

Lo importante, es el club.

Bueno, apreciaciones aparte, me importa 2023-24, año que podemos ganar la Liga y champions. El tema Mbappe le sigue importando mucho a quien prefiere su fichaje antes de ganar otra orejona, cosa que por desgracia en 2022 afectaba al 49% de los socios del RM, encuesta que se hizo antes justo de los octavos ante el PSG.

La propia vida y el tiempo es el que termina siendo el mejor y mas justo juez, para todos, para mi al primero.
Y me imagino que ese 49% de socios, encabezados por Rafa, recibió dos justos y aleccionadores bofetones ese mismo año: uno de parte del RM y de Florentino, ya que vieron con sus ojos la mejor y mas gloriosa champions que un equipo ha ganado jamas en toda la historia. Jamás ha existido ni exitirá un triunfo tan descomunal, brillante, emotivo y club, un homenaje a la excelencia de club, de sacrificio y de trabajo.
Y dos, departe de Mbappe, seis dias antes de la fina de dicho inigualable triunfo que él intentó impedir con sus palabras y actos. Pero... se encontró con la respuesta casi instantanea de TODOS los jugadores del RM en sus redues sociales, iniciada por el capitan Benzema, en la que no solo no se lamentaban de sus insultos y su desprecio al RM, si no que les unió aun mas. Vamos, que a Mbappe le salió el tiro por la culata.

Estoy seguro que hoy dia la encuesta champions 23-24 o Mbappe en junio, falizmente daría un resultado en favor de Mbappe mucho menor al tremendo e injustisimo y hasta sucio 49% de 2022. Pero, yo al contrario de Rafa, no creo estar solo en el mundo y sé que ademas de él hay muchos más en el aforo del RM que ante un pedo de Mbappe pondrían su nariz en su culo para disfrurtarlo: de un 20-25 % no creo que bajen todos esos, y me sigue pareciendo un penoso y abultadisimo numero. Ya digo, por desgracia hay muchas de "en el fondo es por mi culpa, le quiero despues de todo". Pero se ha ganado la rata que muchos le estemos esperando con otras pretensiones. Volverá a haber bofetón del RM y del propio Mbappe en mayo de 2024: en tal caso, ¿seguirá Rafa otros 8 años más escribiendo que ya está hecho lo de Mbappe?.

Nico por favor no te creas lo que dice Juanfe en el Chiringuito.
El fuera de juego se produce en el momento del pase, para dirimir la posición de fuera de juego. Pero la interferencia no se mide en un instante sino en todo lo que sucede después. Es en todo lo que sucede después hasta el gol donde hay que medir si ha habido la interferencia que le complique jugar la pelota a Lunin. Por supuesto que hay que analizar a dónde va el balón y si este va a una zona del portero o es un centro a 5 metros a la derecha del portero y Lunin ya superado.

Lo de Mbappe fue un cambio de reglamento con el que estoy de acuerdo.

Lo del Girona es claro según el reglamento y hay muchas circunstancias que rompen un ataque como un despeje hacia la medular, u otras muchas que no sucedieron en esa jugada.

Es mentira que busco la solución según me interesa, el ejemplo lo de ayer, que digo que fue un error que benefició al Madrid.

Lo de la rueda de prensa de Mbappe me parece ya un poco comienzo de recule, pero veremos.

Si viene, que yo creo que sí, habrá una explicación de Kylian de su caso, de las presiones, y de todo el dinero que perdona, aunque eso no lo contará él, pero Florentino hará que nos enteremos.
Y el Madrid tendrá un equipazo. Realmente ya han salido artículos de medios Europeos con lo que acojonaría un Madrid con Mbappe. Ya con todos sanos más Endrick es brutal. Y con Mbappe la repera.

Nico, si viene Mbappe no te va a ir del foro, ni nada parecido. Y todos los que no queréis a Mbappe a los tres goles ya se os ha olvidado el contrato, la decisión del 22 y lo que sea. Pareces nuevo en el fútbol.

Por cierto, esta noche juega Mbappe. No le has visto este año ningún partido. Pero este lo verás. Y comprobarás que no solo es el mejor del mundo actual, sino que si viene al Madrid con su calidad y físico se puede situar como uno de los más grandes, con Champions y un par de Mundiales.