Sí no estoy equivocado, en los Juegos Olímpicos compite Gran Bretaña, pues conforme a la carta Olímpica sólo los Estados pueden ser miembros del Comité Olímpico Internacional y, como tales, participar en los Juegos.

Las peculiaridades del Rugby y el fútbol han sido convenientemente explicadas.

Es correcto; el actual sistema de clasificación para los Juegos, al menos en Europa, se basa en los resultados de las selecciones Sub-21, con lo cual es imposible que clasifiquen, lo que explica que desde 1972 la selección de Gran Bretaña sólo haya jugado en los JJOO de Londres como país organizador. Por lo que he leído, ha habido algún año que Inglaterra y Escocia alcanzaron el derecho teórico de jugar los juegos, pero por lo que dice Tunner no han podido.

Igual que las Selecciones de fútbol son el equipo de la Federación Nacional (la mayoría llevan en la camiseta el escudo de la Federación), en los juegos olímpicos todos los deportistas representan a su Comité Olímpico y no a su federación. Recordemos que el oro en Barcelona 92 se gana jugando con equipaciones Kelme, patrocinador del COE, cuando la RFEF ya estaba con Adidas; esto ya no es así pues en el caso de fútbol y baloncesto (y quizás otros deportes) se han alcanzado acuerdos para que compitan con sus propios patrocinadores técnicos.

Curiosamente, en el fútbol femenino han adoptado otra solución para la clasificación a los JJOO, y es que si Inglaterra, o Escocia, o Irlanda del Norte, o Gales se clasifican para los JJOO, la selección que lo haga representará al conjunto del Reino Unido.

https://okdiario.com/deportes/juez-del- ... a-11752864

Ya tenemos a Laporta, también imputado.

Este escándalo está tomando un tamaño gigante.

Una vez imputado el Barcelona por cohecho la imputación de Laporta era cuestión de tiempo como anunciaban algunos expertos en penal y que calculaban la prescripción como la ha realizado el juez en el último auto.

Lo que no me gusta a mi del Cohecho, además de que técnicamente se discutirá la asimilación a funcionario público del comité arbitral, aunque quedará como reserva la corrupción deportiva, es el tema de la aparición del jurado. La ley del jurado se aplicó a muchos delitos, en algunos casos erróneamente. No es un caso de cohecho algo que se preste a preguntas negativas o positivas a un grupo de personas no profesional. Y además está el hecho de un juicio realizado en Barcelona, en cuanto se meta en el jurado un culé irredento se acaba el caso.

Este delito se debería haber llevado por muchos motivos a la Audiencia Nacional, donde se hubiese juzgado adecuadamente. Se puede hacer por importancia aunque no se lleguen por importes.

Esta semana también se ha conocido que la primera Jueza que llevó la instrucción, de una manera mucho menos eficiente que el actual Juez, por decirlo finamente, es pareja y lo ha sido del principal proveedor de marketing y publicidad del Barcelona, entre muchas cosas el proveedor de la famosa lona de Laporta en las elecciones en un edificio de Madrid.

Esto es un escándalo sin precedentes ya que la Jueza se debía haber inhibido del caso por incumplimiento del artículo 219, ya que son evidentes los intereses indirectos o más bien directos que tenía con el Barcelona. Su pareja que por cierto sale en fotos con Laporta cuando ya se había iniciado el caso.

Sicilia en comparación con Barcelona, es Disney World.

A ver qué pasa ahora. Seguirá la Cope con su catedrático hooligan blanqueando al Barcelona? qué harán las directivas de otros equipos? (La próxima en acudir a Barcelona es la del Athletic) Ojo porque suelen ser nobles.
Qué hará Florentino a la siguiente semana?
Será hora ya de enterrar la Superliga en la fosa de las marianas?

Ahora hay que olvidarse de Superligas, y dedicar todos los esfuerzos jurídicos y "políticos" del club, a denunciar la Negreira Liga.

Al final, estos tipos van a conseguir su objetivo de salir de rositas, y evitar la Segunda División, que es donde deberían estar, siendo magnánimos.

No me mande a los culés a Segunda que nosotros estamos muy bien allí sin ellos. ( es broma )
Ya más en serio, estoy de acuerdo con Uds. y no entiendo como un empresario importante como el Sr. F. Perez , no anuncia públicamente su renuncia al tema de la Superliga.

Rafa, recuerda lo que yo comenté aquí el pasado verano y aún no siendo yo penalista, un buen especialista puede tumbarte lo del cohecho en la esfera futbolística y hacerselo creer a los Jurados ( que no son profesionales ) y también a algún Tribunal.
Ah y en Sicilia, son más serios; no tienen como aquí , representantes gubernamentales en funciones que van dando bandazos y palos de ciego según quien toma la palabra.

Ha pasado una semana importante del caso Negreira y merece la pena comentar las reacciones suscitadas.

Laporta se presenta ante la masa social habiendo perdido sin palancas 1000 millones en tres años y recién imputado de cohecho. Como si nada, tan sonriente como siempre y echando la culpa al “madridismo sociológico” que sustituye en esta ocasión a Franco como elemento para marear la perdiz. Y los socios tragan, aborregados y acríticos, como siempre en esa Comunidad Autónoma repleta de corrupción. Ni siquiera la oposición le afea el caso Negreira aunque solo fuese por la mala reputación que genera.

El Madrid está a años luz en grandeza, basta recordar cuando amigos del hijo de Calderón se colaron en una asamblea. Duró HORAS en el cargo.

Y por otro lado tenemos la prensa deportiva, que incluso la de Madrid está blanqueando el caso. Y esto se produce porque La Liga con Tebas detrás es quien inunda de dinero a los medios deportivos siendo su principal patrocinador. El día que Laporta fue imputado, noticia importante en todos los medios incluso internacionales, la portada del Marca fue VUELVE JENNY. Y el As igual. Y la Cope continúa con su catedrático hooligan. Habría que hacerles boicot e informarse solo con los youtubers más serios como Ramón Álvarez de Mon y Kollins, que hoy por hoy son los que mejor información ofrecen.

Todo esto no me sorprende, lo que me preocupa ahora es la reacción de Florentino. Si viaja a Barcelona el próximo sábado habría que darle palos sin parar.

Otro escándalo más la sala VOR oscura, oculta e ilegal del VAR. Una vergüenza. El CTA ha dicho que lo sabían los medios y está de suplente. La realidad según cuentan árbitros que sí dan indicaciones y omisiones de errores en clásicos y partidos importantes. Algo completamente prohibido por la International Board. Todavía no sé cómo siguen en su puesto Medina Cantalejo y Clos Gómez.

Y por último hoy jugamos contra una leyenda del club, posiblemente el defensa más decisivo de la historia del Madrid. Nuestro amigo Sergio Ramos, que no se fue muy bien del club y anda perdido en las declaraciones que nunca fueron su fuerte. A ver cómo acaba la cosa…

Qué árbitro madre mía, esto es el producto de años de Negreirato, que a este árbitro se le haya nombrado internacional. Ha tenido errores que no tiene un árbitro de regional.

Creo que el Madrid se tendría que retirar de la competición, no hay otra solución.

Ha habido acciones como el contragolpe parado por un jugador que no tenía nada, si no es un golpe en la cabeza hay que dejar el contragolpe y luego se le atiende.

Fallos más que grosería la mano de Ocampos, el gol que salva Ramos que pita saque de puerta jajajajjj el penalti a Vinicius, la falta final que la retrasa 4 metros y pone la barrera a 5, es todo un chiste, un disparate, no se puede seguir jugando.

Q

Rafa, lo más vergonzoso es el gol anulado a Billingham. De juzgado de guardia!
El primer gol de Valverde, a mi si me parece bien anulado.

El problema es que De Burgos no tenía que haber sido designado para arbitrar al R.M, por su historial pero como no se permiten recusaciones….
De todos modos, el R.Madrid ha jugado una bastante mala Segunda parte, con bastantes errores defensivos y aún gracias que Carvajal ha empatado.
A ver que árbitro designan para el Nou Camp, semana que viene!

más que el problema arbitral en sí, lo grave y el problema de fondo es como se maneja y o manipula el VAR

José María Enríquez Negreira