No lo creo. Habría que ver la estadística. Se refiere desde enero el corte? Enero Agosto 22 contra el 23? Muy improbable.
Solo con Queens y Wimbledon debe decantarse la estadística a favor de este año.

Ayer hizo el break en la oportunidad 11, pero también hay que ver los saques imposibles de restar que se gastó el polaco en la mayoría. Colocó así los aces el polaco pero es un poco casualidad, a largo plazo las estadísticas se ajustan.

Resta mejor y a la larga siempre son mejores estadísticas. Sin mirarlo estoy casi seguro.

https://es.tennistemple.com/carlos-alca ... statistics

No veo esa estadística general, pero si he encontrado una que compara por años las victorias en las distintas superficies, interesante.

De ella se desprende que en el 22 ganaba el 82% de los partidos y en el 23 un 91% es un incremento muy considerable. Como los partidos se ganan y se pierden con los breaks, aunque haya tie breaks, es muy difícil que en una tanda larga de partidos se ganen más partidos perdiendo más oportunidades de break y con menos levantamiento de breaks. Las estadísticas hablan de mejor saque, por ejemplo en Wimbledon, llegó a la final con un 93,4 % de juegos de saque ganados y un mejor resto.

En Queen’s y en Wimbledon, si fueron sus mejores porcentajes de saque y sobre todo de primeros servicios.
Pero sobre hierba también el buen saque es más difícil de restar.
Ayer, el polaco Hurzack, sirvió excelentemente, con muchos puntos de saque y además durante los dos primeros sets ( digamos hasta el 4/1 a su favor en el tie break ), intratable en cuanto a un juego muy poderoso tanto de ataque como de defensa. Por eso, tampoco brilló tanto Alcaraz, pero más por méritos y aciertos del contrario, hasta remontar y ganar el tie break .

De todos modos, lo que va a contar ahora para Alcaraz, ya son los gran slams ( los máster series, empiezan a ser casi secundarios para él )

Coco Gauff gana porfín , su primer WTA 1000; acaba de derrotar a Muchòva, 6/3 y 6/4., en Cincinatti

7/5 de Alcaraz el primero y 6/7 Djokovic el segundo ( tras un largo tie break).
Decidirá el tercero. ( el segundo set, lo ha ganado el serbio por “ zorro viejo”, manejando los tiempos, no por mejor tenis)
Sigo pensando que lo importante, es el Open USa, con dos rondas más y partidos a 5 sets.

Pues ganó en una final ajustada al maximo, Djokovic, 5/7, 7/6 y 7\6. ( Djokovic, por cierto, gran especialista de los tie breaks )

Por lo que he visto Alcaraz fue a remolque en el tercer set, esta vez sí salvó muchas bolas de quiebre, y con el saque de Djokovic levantó tres bolas de partido para empatar y llegar al desempate final.
Pero yo creo que a Djokovic un cuarto set le habría resultado demoledor y no digamos ya un quinto. Mucho desgaste físico y mental. A ver qué pasa en Flushing Meadows.

Gran torneo también de Zverev, derrotando a Medvedev y forzando a Djokovic.

Yo creo que esta derrota le va a venir bien a Carlitos, que tras ganar el primer set y forzar el tie-break en el segundo creyó que tenía el partido en sus manos, disfrutando incluso de una bola de partido -al resto- en el mismo. No vi el tercer set, pero no hay que olvidar que Nole tiene el récord mundial en desempates ganados... y que sigue siendo Djokovich, claro. Pase lo que pase, Alcaraz seguirá de número 1 durante las próximas cuatro semanas.

Ha sido un campeonato un tanto extraño porque parece que Carlos ha ido subiendo el nivel según necesitaba, con partidos más igualados de la cuenta contra rivales inferiores y partidos muy ajustados contra los rivales de entidad, salvando incluso un match ball en contra en semifinales.

El partido contra Djokovic fue una montaña rusa, creo que hizo un buen tenis, pero desaprovechó la oportunidad en el segundo set, con rotura a favor, creo que ahí es donde tuvo sus opciones. Pero siguió la tónica de este torneo que si se le iban incrementaba el nivel y si se iba él, deceleraba. Con Djokovic no lo puedes hacer. En el tercero igualadísimo, vimos un nivel altísimo, pero se encontró con el mejor Djokovic.

Creo que ha sido una buena prueba de toque para el Open USA, donde seguramente estará más concentrado y si puede algunos partidos los ganará más fáciles. Y no creo que la derrota contra Djokovic, visto el espectacular partido por ambos, le pueda tocar la moral en una hipotética final, por ahora van 1 1 en Grand Slam y 1 1 en Master 1000, además en Roland Garros fue por lesión. Vamos a ver el cuadro porque va a haber algunos cocos que convendría sortear al menos hasta semifinales. Mi principal preocupación antes de Djokovic que solo podrá darse en la final es Sinner, quien más le apretó el año pasado y que viene además de coronarse en Canadá, es decir, un master 1000 de la misma superficie que el Open USA. Esperemos que le toque un recorrido más fácil que en Wimbledon.

Pues mira, yo a Sinner y jugándose a 5 sets, le temo menos que por ej.a Medvedev siempre que éste juegue a su máximo nivel. Y así como tapados que no resurja un imprevisible Tiafoe y un missing este año Aliassime.
Espero y deseo que Alcaraz esté al mejor nivel físico y tenga más cuidado con esas genuflexiones que a veces sobran; hay que cuidar abductores y rodillas

Y no hay que olvidar que este domingo, además del Mundial, Le Gouverneur tiene otro motivo de satisfacción propia: la victoria de Coco Gauff, que llevaba una temporada algo floja.

Coco Gauff hizo un partido impresionante contra Swiatek en semifinales, no lo he visto entero pero dicen que ha sido de los mejores partidos del año, porque Swiatek cuando pierde es porque se ha despistado un poco, pero aquí jugó a un nivel altísimo.

Se le vio a Gauff en este torneo muy concentrada y muy madura. Ojo para el Open USA. Es que parece que es mayor porque empezó muy joven pero tiene 19 años, la edad realmente en la que se puede empezar a destacar. Las chicas antes empezaban con menos, las prodigio, hasta con 12 años, pero ya sabemos que ahora las niñas y adolescentes tienen muchas restricciones para competir y es difícil ganar partidos en el circuito profesional si no te acostumbras a ese nivel. Me parece bien, es una monstruosidad meter a una chica de 12-14 años en el circuito viajando por el mundo. Tiene que estar en el colegio con su familia y sus amigas, y que entrene todo lo que pueda.

Así fue y como bien dice Le Gouv., Gauff empezó demasiado pronto a jugar torneos profesionales.
Gauff que no basa su juego en saques demoledores o golpeos brutos como la bielorrusa Sabalenka, es estilísticamente más en la línea de las Swiatek ( quizás no tan ágil como ésta ), Pegula ( que no termina bien las rondas finales ) o como la Jabeur .
A mi particularmente, la Sabalenka si le quitas saque, es una jugadora que basa todo su tenis en la fuerza y en su físico, no en la habilidad.
La Rybakyna está en una línea intermedia.

Ya tenemos los teóricos octavos en el Open USA:

Alcaraz-Norrie
Sinner-Zverev
Rublev-Khachanov (por el lado de este último anda Hurkacz)
Medvedev-De Miñaur
Rune-Paul (junto al americano ronda Davidovich)
Ruud-Tiafoe
Tsitsipas-Fritz (por aquí anda Musetti)
Djokovic-Auger


Swiatek-Kudermetova
Gauff-Kvitova
Sakkari-Muchova
Rybakina-Bencic
Pegula-Vondrousova
Jabeur-Krejcikova
Sabalenka-Kasatkina (por el lado de la rusa va Badosa, si al final no se retira, y empieza contra Venus)

O sea que de nuevo, cuartos y semis, más dulces para Djokovic que para Alcaraz, no?