Para servir a vuesa merced.

¡Ay, madre ! ¡En fin...!

Me alegro de su comentario, porque temía haberme quedado sordo...

Pues esta temporada que viene montan una producción escenificada de Siberia en Bonn.

Teatro que se está especializando en rarezas porque estaá temporada hacen también Asrael de Alberto Franchetti y otra más de Schreker: Der singende Teufel

https://www.theater-bonn.de/media/filer ... 23_web.pdf

8 notas sobre la SIBERIA de Giordano en el Real:
1. Es una obra interesante, sobre todo por el tratamiento orquestal y coral (acojonante lo "ruso" que suena el coro a veces!) y la creación de ATMÓSFERAS a través de la música. El segundo acto (todo él descriptivo y en el que no "pasa" absolutamente nada) muy poderoso. Las partes solistas, menos interesantes.
2. El libreto (como en el 80% de las óperas) da vergüenza ajena. Pero por lo menos aquí hay un tejido musical con el que el belcanto no puede ni soñar.
3. Yoncheva NO es ninguna estrella: es una señora que saca adelante un papel difícil con dignidad. Canta repertorio equivocado (mucho más pesado de lo debido) y canta bastante peor que en la Juliette de hace 7 años... pero todavía canta. No entiendo tampoco esa pose de "tragedienne" en la que la diva queda siempre por encima del personaje.
4. El tenor Karahan, de fama mundial, con todo el sonido en el cogote, en un papel que permite lucimiento. Pero al lado de Giacomini o Cura, este señor es un chiste.
5. Muy bien, como siempre, Petean que no va sobrado de elegancia pero sí domina la abyección (y canta un "villano" así que...).
6. Elena Zillio, 81 años y la voz todavía sana ❤ .
7. Entre los secundarios, Radó mucho mejor aquí que en el Bartolo que también canta estos días y muy (pero que muy) bien Mercedes Gancedo.
8. Parece mentira que esta orquesta sea la misma sea la misma que estos días perpetra Nozze. Mucho mejor aquí: algo tendrá que ver el batutero.

Anda lo que ha dichoooooo!!!!!!. Igual se le ha escapado, pero o bien no le he entendido o bien me ha parecido que está usted hablando medio bien de Jose Cura, y aqui a Jose Cura es norma y dogma el ponerle a parir y situarle en la ultima planta del sótano del canto lírico.
Y usted le pone al lado de nada mas y nada menos que Giacomini, que hombre, como ejemplo del fraseo nunca estará en una lista de mil cantantes, pero es sin duda una voz de fuste y representó lo que es un tenor spinto de verdad, figura cada vez mas rara de poder ver en vivo y directo en los ultimos tiempos.
Poner a Giacomini y a Cura en una misma frase a un mismo nivel... aquí hay quien le debería exigir pagar una multa y no barata precisamente. yo ahí lo dejo...

Por alusiones.
Es un paralelismo buscado y meditado; precisamente para tratar de poner de relieve la debacle vocal a la que nos encaminamos hoy. El señor Cura tenía un instrumento (ojo: hablo del instrumento, no de cómo lo use) muy, pero que muy superior al de Karahan: al menos el del argentino era sonoro, potente, proyectado. El de Karahan (con carencias técnicas semejantes a las de Cura en su día) se queda en el cogote... Decir que Cura es preferible a Karahan (que lo es) es, de algún modo, una verdadera declaración de intenciones sobre cómo ya decimos que cualquier cosa es uno de los mejores tenores del momento...

Si, eso lo entiendo, pero lo q me ha hecho ruido es el otro nombre propio que cita: Giuseppe Giacomini, que claro , al alinearlo con Cura se puede entender q le considera en la misma línea baja q al argentino , y por lo tanto le acaba de zurrar un buen bofetón al bueno de Giacomini. Y si bu n, hay un consenso en este foro en torno a Cura casi de obligado comulgar si quieres q te sigan dirigiendo la palabra, hasta hoy no he denotado q Giacomini se circunscriba a esa misma valoración tan baja . Yo creo q se le tiene en mucha mejor estima en general, partiendo del hecho q en una lista de los 50 mejores tenores del siglo xx no entraría jamas, pero … su valoración genérica es positiva. Al ponerlo junto a Cura… no se yo

Si existiera una categoría de tenores con carreras promisorias que se quedaron en eso, ubicados la primera década de los noventa del siglo pasado, sin duda José Cura entraría en ella.

Pues es evidente que material tenía, pero lo malogró, dejando de lado antipatías que por otras razones generara por aquellas tierras.

Pareciera que el padrinazgo de Domingo hubiera resultado ser en caramelo envenenado... ¿No le pasó lo mismo a Villazón?

Exacto, pero hubo otros que en esas décadas tuvieron su aire, pero empezaron a caerse por otras razones, pudiendo aún estar dando algunas buenas funciones hasta hace poco.

Cito por ejemplo el gringo Richard Leech que a finales de los ochenta y principios de los noventa empezó a dar de qué hablar; también el mexicano Fernando de la Mora que hizo sus cositas en Europa; de igual manera el sudafricano Deon van der Walt que se suicidaría; el español José Sempere; y un poco más reciente el venezolano Aquiles Machado.

Por entre los italianos también hay unos cuantos, como Giuseppe Filianoti y antes Giuseppe Sabbatini, quienes por dar saltos de repertorio se quemaron rápido.

Al fallecer prematuramente, no sabemos si Salvatore Licitra o Vincenzo La Scola aún estaría sobre la escena, pero no tenían técnicas tan sólidas.

Poner en la misma línea a Giacomini y Cura… es como poner en la misma línea en un paralelismo futbolístico al Athletic por ej.con el Arenas de Guecho

Vamos a ver, Giacomini en los 80s era una voz amplia, resonante, poderoso y un buen ejemplo de spinto dramatico.
En el Liceo, yo le he presenciado un Alvaro excelente ( debut en esa Forza, de la Marton en Barcelona, junto a los grandes Cappuccilli y Bruscantini , única concertación en el Liceo de N. Rescigno ).
Asimismo , cantó uno o dos años después, un poderosísimo Canio ( junto a la Cotrubas como Nedda y Rawnsley como Tonio , concertación de Downes )
Hoy en día y como spinto dramatico, Giacomini, no tendría rival en su cuerda

Yo creo que La Scola, antes de abordar papeles que no estaban a su alcance, cantaba mucho mejor que Licitra, un "invento" del maestro Muti. Hay una Lucia en DVD con Mariella Devia y La Scola (1992). El tenor está muy bien.

Mi primer y desafortunado encuentro con La Scola fue con la infumable grabación de 2001 de la Aida de Nikolaus Harnoncourt y mi decepción fue grande, aunque provocada fundamentalmente por la dirección historicista del berlinés y también de la mayor parte del reparto, demsiado ligero para mi gusto. Luego le vi en una Cavalleria Rusticana en el Real, junto a la Santuzza de Violeta Urmana, y me pareció un tenor sin cualidades reseñables o interesantes, aparte de que el timbre sonaba un tanto desgastado.

Lo mejor que ví a La Scola fue una Luisa Miller en Valencia con la fabulosa Orquesta de La Radio de Baviera y Maazel a la batuta. Bajo la guía del genial director recuerdo un magnífico Rodolfo y una interpretación a recordar de "Quando le sere al placido". Enseguida se quemó con papeles dramáticos.

Coincido con Hizan en que Licitra era inferior técnicamente, además de limitado musicalmente -recuerdo el memorable Macbeth de Muti con las huestes de La Scala en el Liceo, que tenía al asistente delante dándole todas las entradas-, pero el material era más robusto, con más posibilidades spinto.