tucker escribió:
Por cierto, auditoría extraordinaria del CSD al Barça que está obligado antes del 30 de noviembre, a renovar por su actual Junta Directiva un aval de 124 kilos. ( y parece que no todas las resp9nsabilidades son de la anterior Junta de Bartomeu, sino que existen negligencias del actual Consejo presidido por Laporta ).
Divertido, todo ello
No es que existan negligencias por parte de la Junta actual (no necesariamente), sino que nos encontramos con un caso sobre el que ya hay jurisprudencia. Se trata de una estratagema de Laporta para ganar tiempo. Le copio lo que decía Toni Frieros en Sport el pasado 30 de agosto:
" De todas las decisiones que ha tomado la actual Junta Directiva del FC Barcelona hay una que me tiene intrigado: ¿Por qué ha elevado a 487 millones de euros las pérdidas de la temporada 2021? ¿Por qué las que han sido causadas directamente por el COVID-19 apenas sobrepasan los 91 millones cuando toda la industria afirma que son muchas más? Y la más inquietante: ¿Con qué intención ha deteriorado a futbolistas por 141 millones de euros? Estas dudas no son baladí, porque si, como parece más que probable, la próxima asamblea de socios compromisarios de octubre del FC Barcelona aprueba el cierre económico del ejercicio 20-21, ¿quién se hará responsable de esas pérdidas? LaLiga, porque así lo consagra la Ley del Deporte, exigirá que se avalen. E incluso, cualquier socio azulgrana podría ir a un juzgado y reclamarlo. Hay un precedente y, además, existe jurisprudencia.
En 2003 la junta de Laporta (con Rosell y Bartomeu en ella), le endosó 63 millones de pérdidas a la del dimitido Joan Gaspart. Más tarde, ante la denuncia de unos socios, un juez dictaminó que aquellos ocho días que Laporta estuvo en la presidencia en junio de 2003 equivalían a un año de mandato y que esa decisión contable era responsabilidad suya. Cómo sería que incluso en la famosa sentencia de la Acción de Responsabilidad del 28 de octubre de 2014, en la que Laporta y sus directivos fueron exonerados, el juez José Manuel Gómez Borrego así lo recogió en su escrito: “La citada cantidad debe considerarse, en contra de lo sostenido por los demandados, como un “resultado económico negativo” generado durante el período de su gestión”.
Si ese fue el fallo dictado por ocho días de presidencia, ¿qué no dirá un juez si Laporta tomó las riendas del FC Barcelona el 17 de marzo y ahora ha estado más de tres meses al frente del club hasta el 30 de junio? ¿Qué creo que ocurrirá? Que Laporta dirá que esas pérdidas son de Bartomeu y evitará avalar acudiendo a los juzgados. Bartomeu hará lo mismo en defensa de sus intereses. Total, que el club, una vez más, volverá a estar judicializado por el enfrentamiento de dos directivas. Como en 2010. Hasta que un juez dictamine quién tiene razón pasarán unos cuantos años, los suficientes para que la junta de Laporta intente acumular tales beneficios que el tema del aval decaiga. Los tiros van por ahí. La estrategia la veo muy clara."
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
)
