Primera controversia o problemàtica para el VAR ( encargado de manejarlo y soplar la información al àrbitro ) y para el àrbitro Gil Manzano ( normalmente, uno de los pocos buenos que tenemos )

El Comité de Competiciión rearbitra la 2a tarjeta y luego roja a Roque Mesa ( en aquel momento, el Sevilla empataba a 0 en el Villamarín ), elimina dicha 2a tarjeta e insinúa que la falta y presunto penalty fue del portero del Betis a Mesa .
¿ quien le indicó al árbitro que era 2a tarjeta amarilla y por lo tanto expulsión ?
¿ porqué si tenía alguna duda, no fue Gil Manzano a revisar la jugada antes de sacar una 2a amarilla ?
¿ que decisiones se tomaràn ahora contra el error del árbitro y de quien manejaba el VAR ?
( comité de àrbitros, Sevilla F.C. que acabó perdiendo 1/0., Federación y o Liga de Fútbol Profesional.....??? )

Yo estaba viendo el partido el otro día y fue una decisión absurda del árbitro, quien decidiío expulsar a Roque Mesa por, supuestamente, obstaculizar el saque del portero del Betis, cuando en relidad fue Pau López quien le hizo una llave de judo en toda regla. Un penalty como una catedral convertido en segunda tarjeta para el jugador del Sevilla. Yo soy muy partidario del VAR, pero no entiendo que en jugadas claves como ésta no entre. Ahora, con la decisión del comité de competición, Gil Manzano queda mucho peor que si en el mismo momento el VAR hubiera rectificado su error, además de que no hubiera desequilibrado por completo el partido, que a partir de ese momento quedó a merced del Betis con un jugador más.

No se si tiene algo que ver que no sea roja directa.

De todos modos eso es un accidente.

Cuando pase con su vecino suizo o con la merengada .....entonces vendrán las explicaciones, reprensiones, lapidaciones, que nos vamos a divertir.

La aplicación timorata del VAR en España puede responder al hecho de que quienes están detrás de la pantalla son árbitros que están compitiendo con su compañero en el terreno de juego por no descender, por ser internacional, etc. Quizás esto les lleva a no querer interferir demasiado. Supongo que esto ira mejorando con el tiempo, pues los irán aleccionando. Quizás también en un futuro próximo el árbitro de VAR sea siempre un ex-árbitro, lo que -opino- le dará mayor independencia.

Estoy más o menos de acuerdo que es un riesgo que no sea un ex àrbitro quien esté al frente del VAR, aleccionando al àrbitro que està sobre el terreno de juego

Decir que el PSG es más poderoso economicamente que el Madrid o el Barsa es un chiste. En los ultimos años ha acercado su presupuesto al de ambos, aunque haciendolo de manera muy repobable y peligrosa, pero los dos gigantes de España tienen mucha riqueza acumulada en sus plantillas, que siempre han sido ricos. Que parece que vendieran que el Madrid lucha contra un gigante, el PSG

- Clasificación: Ingresos 2016/17 (2015/16)
1. Manchester United (ING) 676.3 millones € (689)
2. Real Madrid (ESP) 674.6 (620.1)
3. Barcelona (ESP) 648.3 (620.2)
4. Bayern Múnich (GER) 587.8 (592)
5. Manchester City (ING) 527.7 (524.9) (en la epoca pre jeque, antes de 2011, eran 100 kilos)
6. Arsenal (ING) 487.6 (468.5)
7. París Saint-Germain (FRA) 486.2 (520.9)

Lo del PSG y City es injusto, pero no me vengan llorando equipos más ricos.

¿Quién llora? Si las Copas de Europa las sigue ganando el Madrid... Vale más el escudo legendario que la pasta de jeques que coleccionan cromos, como bien pudo verse en el enfrentamiento de octavos de final en la pasada Champions League.

No es un chiste, sino una realidad circunstancial ( circunstancial porque son - PSG y el City -, propiedad de unos particulares o sociedades mercantiles multimillonarias ). Pero a corto/medio plazo y o hasta que se cansen y desaparezcan sus dueños, la realidad es ésta

La gran ventaja patrimonial y de total supervivencia de BArça y R. Madrid, es que NO son Sociedades ni entidades mercantiles, sino que son propiedad de sus más de 100.000 socios y es nulo su riesgo de desaparición

Y otro tema, si es cierto lo publicado de que Neymar cobra 50 kilos del PSG más otros 50 por no se que contrato con el Gobierno de Qatar, ese dinero no aparecerá en ningún balance del Club, luego esas cifras son falaces.

Más aún, si ese dinero lo recibe en una cuenta del jugador abierta en un banco qatarí, país donde -por cierto- no hay impuesto sobre la renta de personas físicas, este dinero será completamente opaco a cualquier requerimiento de información por parte de FIFA o UEFA. Los pagos en B son un clásico, pero al nivel que pueden estar llegando los catarís, y son sólo especulaciones mías, está fuera de cualquier escala.

Respondámonos a una pregunta muy simple ¿Cómo con 200 kilos menos por temporada puede el PSG poner contra la pared a clubes como ManU, Madrid o Barça? Si alguno me va a venir con argumentos de "magnífica gestión" perdonen que me descojone por anticipado

Ud. mismo D. Tann ha dado la respuesta casi, a su pregunta final. La respuesta está parcialmente en el segundo o anterior pàrrafo
Si existen 2 fuentes pagadoras y una de ellas es un estado o entidad donde no existe fiscalidad directa, se està con clara ventaja económica / financiera/ fiscal
El único problema para el perceptor, sea Neymar en este caso u otro, serà que deberà residir realmente en el emirato para disfrutar de su money allí; de lo contrario, lo van a “machacar” en su país de origen ( sobre todo si es originario o residente en Europa )

A lo mejor en la temporada 2017 - 18 se ve el ascenso del PSG.

Cierto; siempre que la hacienda pública de su pais de residencia sea capaz de localizar ese dinero y/o esos contratos; y no espero que las autoridades qataries sean muy proclives a colaborar abiertamente con sus colegas españoles, franceses o brasileños

https://as.com/futbol/2018/09/07/primer ... 94888.html

Florentino endeudará al Madrid para reformar el Bernabéu

Ya me barruntaba yo que había algo de esto que explicaba porque no se reforzaba al equipo.

Supongo que a Pérez, como hombre que se dedica a la construcción, esto le parecerá de perlas, aunque al final a los señores de IPIC no les haya convencido la operación.

Yo lo tengo muy claro: el dinero, en el césped. Y en el estadio, que tiene ya la categoría 4 de la UEFA, a gastar lo que sea menester para mantenerlo en esa categoría, y olvidar proyectos faraónicos, que no van a acabar bien, hipotecando el futuro del club.

Una cosa es que no tenga guita ahora y otra muy distinta que no pueda recuperar ese dinero; todo pasa por cambiar el nombre del estadio, quitándole las palabras Santiago y Bernabéu

Pero si el valor de los naming rights de old trafford se sitúa en 26 mill de libras anuales el del coso madrileño no le irá mucho a la zaga.

https://www.thesun.co.uk/sport/football ... 6m-season/

Y quizás a don Floro le ponga el quitar tamaña referencia a aquel presidente del pasado; y quedar como referente único para las nuevas generaciones madridistas

En este tema, por cierto, los gringos son maestros:

https://www.sportsbusinessdaily.com/Jou ... deals.aspx

Echo en falta en la lista el Gillete Stadium conocido en el universo latino como el Estadio Maki Navajas.