Hombre después de tanta sequía, un rayo de luz...

Pero es que el Teatro Real no debería aspirar solamente a echar un hueso de vez en cuando a los aficionados a Wagner (o a Donizetti, o a lo que sea) locales, sino a montar una programación lo suficientemente atractiva como para atraer gente de fuera. Con lo bien comunicada que está Madrid, esto debería ser fácil. Esto se puede conseguir con obras poco manidas bien montadas (Bomarzo) o con repartos atractivos en obras más comunes (Camarena-Oropesa en Lucia di Lammermoor). También puede tener sentido montar funciones de repertorio sin un interés especial pero al menos amortizando producciones propias (Madama Butterfly).

Lo que no tiene mucho sentido es hacer una jornada suelta del Anillo, con una producción ya vista pero no de la casa y un reparto no especialmente ilusionante. Con esto ni se ahorra (porque el Anillo es caro aunque vaya a jornada al año) ni se presenta una propuesta interesante. Es la total falta de imaginación y afán de cubrir el expediente sin más. Peor aún, se pierde la oportunidad de montar un Anillo en condiciones.

Naturalmente, si yo viviera en Madrid también iría a ver casi todo, pero hay que aspirar a presentar funciones que motiven a un aficionado a coger algo más de un metro para ir a verlas. En este sentido, la temporada 2018-2019 es sin duda un paso atrás respecto de las recientes (que no tenían tampoco muchas grandes voces, pero sí alguna propuesta «global» con cierto tirón).

I subscribe (de pe a pa)...

Si me permiten una gota de optimismo, me ha hecho ilusión ver que uno de los Mefistófeles para abrir la temporada va a ser Adam Palka. Le vi haciendo el mismo papel en Darmstadt el año pasado y es un bajo espectacular.

https://www.youtube.com/watch?v=IC2MtLH9ZSY

Si les parece, sobre todo a sonambulo, quito del título del hilo la palabra "Presentación", que ya fue, mientras la temporada permanece.

Por supuesto...

Puede que lleven razón en cuanto a elencos y producciones... pero que critíquenle títulos que se han repetido a lo largo de 20 años!!!!, que critiquen programaciones de repertorio!!!, que poco les oigo criticar la programación del MET en este sentido....

Bueno, es que, en mi caso concreto, visito poco la MET, así es que tampoco me importa mucho lo que ponen allí...

Eso sí: repetirán óperas pero, desde luego, si hablamos de cantantes han tenido siempre a las primeras figuras de cada época... Y eso ya es como para respetarlo...

Claro que criticamos. El Met es maravilloso si se vive en Nueva York dos años. Cuando pasas un poco más de tiempo vez que tienen para 3-4 temporadas y luego a repetir, metiendo de vez en cuando una novedad. Fíjese que con 25 óperas al año la primera vez que se ha visto Cendrillon allí ha sido esta semana...

Por precisar, este año el Met programa 24 óperas de las que ¡19! se han visto ya en los últimos cinco años. Pues eso es criticable. Claro que el Met funciona como un híbrido de teatro de stagione y de repertorio, tampoco van a cambiar todas ni mucho menos. El problema es que hasta las producciones nuevas son de las óperas más manidas (y aun encima, como en el reciente Così a veces los repartos son malos hasta en las nuevas producciones). Yo desde luego aquí les he dado algún palo en ese sentido.

Créame, pocas críticas he leído en este foro respecto a los títulos del MET...

Hombre, cada uno critica la temporada que tiene en casa (sobre todo en cosas como el factor repetición).

Por otra parte, los que escribimos en este foro y en cada país, no somos representativos de los gustos de las mayorías que se acercan a los teatros de ópera, que son aficionados de distinto grado.

A lo mejor la mayoría están contentos con los títulos conocidos y le hacen la cruz a experimentar con nuevos títulos y somos los de por acá - incluso solo algunos - los que extrañamos que se abra el repertorio, apertura que pasa por el gusto de cada cual.

A un servidor le gustaría más belcanto, que el siglo XX y XXI, para ser sincero.

El MET es una maravilla.

Y a mi... muchísimo más que el siglo XX y XXI. Por eso a veces me siento un poco desubicado leyendo sus comentarios.

Me gusta la ópera como aficionado, no soy nada entendido pero les voy a ser objetivo. Veo que la gente aplaude mucho más aida, lohengrin, barbero, la flauta, etc. que un street scene, bormarzo o el pintor.

Que saco en conclusión? que la gente prefiere escuchar obras de repertorio, pero nunca les escucho disertar sobre esto. Parece que si no alabas la peste o Only the sound remain no eres del grupo...

No sé si seré del grupo o no, pero les aseguro que daría cualquier cosa por tener la temporada del MET. Y que la flauta mágica sigue aqui después de 230 años, y creo que dentro de otros 200 seguira aquí, cuestión que me resulta muy complicado de ver para la opera actual. Nadie se acuerda ya la página en blanco o bronkear mountain..

Es razonable que las mal llamadas óperas contemporáneas no reciban un aplauso en la misma proporción que las tradicionales, quizás por un tema lógico de desconocimiento.

Se aplaude hasta que alguien de al lado se anime o un grupo. Además por sus características no son de recibir el aplauso durante su discurrir.

Además es atendible no opinar copiosamente sobre un título novedoso, al hacerse difícil su escucha, su estilo, su orquestación, su manejo de las voces, etc.

En lo personal a todo le doy su oportunidad, aunque a lo mejor resulte ser la única y a pesar de tener mis gustos muy definidos dentro de la historia de la ópera.