Nunca escuchará a un friqui discutir en serio las virtudes artísticas de "Star wars" o "El señor de los anillos". Se trata de pura fidelidad a una lectura o experiencia infantil.

Es usted un hereje galáctico

Estoy empezando a pensar en qué me hicieron a mí de niño, que nunca amé la guerra de las galaxias. La verdad es que, bien pensado, no es normal; aunque me tranquiliza saber que sí amé otras panfiladas. Uy, perdón, retiro lo de otras. Déjenlo en "sí amé panfiladas".

Además, esos friquis deben ser decenes de miles, cuidado si no más.

De la ópera, evidentemente no tantos.

Hablando un poco en serio del asunto y tratando de analizar objetivamente la calidad de las películas de la guerra de las galaxias, creo que no se pueden poner en duda la calidad de las dos primeras, unas excelentes películas de aventuras y de ciencia ficción, desbordantes en imaginación, con increíbles efectos especiales para la época con maquetas que consiguen efectos superiores a los actuales del ordenador, un cast que dio en el clavo, una malo legendario y una trama perfectamente establecida, basándose en mitos medievales que son eternos y que entroncan y enlazan perfectamente con nuestras emociones. Y la segunda sigue teniendo una gran calidad. Creo que se puede hablar de obras maestras en muchas acepciones de este término. Hay muchos análisis cinematográficos muy serios sobre estas películas, y teniendo en cuenta lo que pretende el género, se les puede atribuir centenares de virtudes. Evidentemente dentro de la ciencia ficción no se podrán comparar a 2001 una de las obras maestras más indiscutibles de la humanidad, pero esta saga tiene otros objetivos.

Luego llega la tercera y efectivamente los ewoks empiezan a bajar el listón considerablemente.

Y a partir de allí se puede hablar de un movimiento friki que puede ser innecesario y demasiado incondicional, pero también existe la posición del cultureta, gafapasta y petardo que también se alivia en el rechazo creyendo permanecer así en una élite superior. También lo hemos visto en la ópera con el verismo por ejemplo. Por supuesto que hay muchos que sinceramente no les gusta demasiado, pero es innegable que hay también cierto pose y es donde se suelen encontrar las mayores críticas.

El movimiento friki es independiente y no condiciona la calidad de una obra. Puede que un friki tenga razón. Incluso cuando hay un universo de marketing que lo rodea.

Cuando se retiró la producción del anillo de Otto Schenk en el Met, mucha gente, y mucha gente especialmente de las asociaciones wagnerianas, fue disfrazada. Algo evidentemente completamente innecesario, pero que no menoscaba para nada la incuestionable calidad de la tetralogía.

Desde mi punto de vista todo el fenómeno de la Guerra de las galaxias es lógico y evoluciona naturalmente, desde las primeras películas hasta las siguientes más discutibles. Desde el bombazo inicial hasta nuestros días con la aparición de Disney y el ordeño de la vaca anual.

Le doy una de cal y otra de arena

- Pocas cosas se me ocurren tan frikis como el mesacamillismo de conocerse multitud de versiones de una sinfonía.
- Igualmente, los tifosi operísticos que usted a menudo denuncia se parecerían bastante al público de un estreno de Star Wars, si no en el vestuario, sí en el espíritu acrítico más propio de un mítin político que de un espectáculo artístico.

La única diferencia es el mayor o menor carácter comercial de la afición. Todavía no tenemos un OperaCon (pero podría ser un nuevo reto para el maestro Domingo).

A mi las tres primeras me gustan como he dicho, y en ellas paso por alto ciertas cosas, como dice el Sr. Gouverneur, son geniales películas de ciencia ficción y aventura, un buen elenco (bastante regular, y con Guinness y Cushing), y sobretodo "magia". Pero a partir de ahí las películas son una pesadez, hay demasiadas cosas que pasar por alto, actuación, historia, ridiculeces, guión, pierda ambientación, intencionalidad, es cutre... y JAR JAR BINKS, por si fuera poco.

Creo que tiene usted una idea un poco demasiado amplia de lo friqui.

En el caso del fenómeno tifosi, estoy de acuerdo en que estamos ante el mismo caso de infantilismo; en la fidelidad a un cantante, a una forma invariable de percibir la música ... Pero esto no califica al género, sino a esa forma de vivirlo.

Totalmente de acuerdo con Gino. Hablar el élfico de Tolkien o el de Chewbacca nunca será lo mismo, ni estéticamente ni socialmente, que apreciar las infinitas variaciones interpretativas de una pieza concreta de Beethoven. Creer que se pueden comparar es un defecto, como no puede ser de otro modo, de frikis o jedi varios.

¿Qué es más friki ir al cine vestido de Obi Wan Kenobi o ir vestido de smoking/tuxedo a un teatro perdido en el centro de Baviera para comer salchichas y beber cerveza en un jardín y ver seis horas de ópera en butacas escasamente cómodas?

Ahí tiene usted uno:
viewtopic.php?f=2&t=2918&start=3213

A mí me obligaron a ir. Hice todo lo posible por dormirme. Lo conseguí, sin mucho esfuerzo, la verdad.

¿Por qué cree que siempre sospecho del wagnerismo e incluso de la música de Wagner?

Muchos hijos, un mono y un castillo

Es muy entretenido este documental que hace Gustavo Salmerón sobre su madre grabado parece ser desde el 2001. Una señora tremenda, que se apodera de la pantalla y regala como si disparase con una metralleta un sin fin de momentos tiernos, divertidos, entrañables o disparatados.

Había oido buenas cosas de ella. Ahora estoy convencido.

Chitty, chitty, bang, bang. Sí, realmente era mala.