Bueno , pues me he escuchado el primer acto de la Butterfly de La Scala y creo que sólo ha merecido la pena por conocer la versión original, que a pesar de la inquietud que genera la costumbre de la revisada, tiene mucho interés (la línea de Butterfly en el duettone), y la dirección de Chailly. La protagonista pone sentimiento pero es una voz afalsetada en toda la gama que debería dedicarse a Zerlinas y Despinas. Hay que suponer que Mr. Hymel estaba indispuesto o estamos ante otro diletante que dilapida su talento; es la única forma de explicar el rosario de sonidos feos, duros, casi porcinos. Al lado de ambos, Alvarez, menos engolado que otras veces, parece Golden Age. El fin de semana es largo, supongo que la escucharé completa.

Hay que puntualizar, que la voz del señor Hymel es fea si se quiere, de ahí que en este tipo de repertorio se pueden acusar los defectos que se señalan.

Aquí las líneas vocales son muy particulares.

Entretanto en papeles heroicos o belcantistas, donde las dificultades van por otro lado y por eso generan admiración, se disimulan las otras situaciones.

Es el símil, como cuando Chris Merritt cantaba La Boheme o el Faust, donde para algunos ahí se le miraban todas las costuras y algunas de las características apuntadas al Pinkerton/gringo de turno, eran objeto de crítica y le recordaban que mejor volviera sobre sus pasos.

Pues no sé qué decir: aquí la orquesta envuelve casi siempre a la voz mientras que en belcanto no hay forma de disimular. A este señor le escuché una grabación de Robert le Diable donde la voz no estaba tan mal impostada

Entonces le dio el pánico escénico de La Scala en su debut.

Respecto del belcanto y el heroicismo tenoril, a muchos unos cuantos pitazos en la estratosfera, hacen olvidar cualquier cosa.

En el repertorio pucciniano, donde todo es más o menos normalito en la tesitura, otros son los baremos que no admiten perdón.

Hoy, “Madama Butterfly”, la función de anteayer en La Scala, gracias al enlace colgado por Alex Du Valois. Es obligado señalar el interés despertado por tratarse de la versión original, aunque recuerdo que, allá por los 70 del siglo pasado, se hizo en Barcelona en concierto, y hace unos años apareció una grabación discográfica que contenía fragmentos de las distintas versiones. No entraré en detalles para no entorpecer la sorpresa de los que se acerquen movidos por la curiosidad. Sólo diré que, a mi juicio, Puccini acertó plenamente con la revisión, que consistió, sobre todo, en una buena dosis de tijera.
Cantaron Analisa Stroppa, que hizo una excelente Suzuki, muy bien cantada con una bella voz de mezzo y poniendo en todo momento de manifiesto el amargo realismo de la sirvienta-amiga-confidente de Butterfly. Carlos Álvarez fue un convincente Sharpless, papel que no es vocalmente brillante, pero siempre cuenta con la simpatía del público, que se compadece de los disgustos que el pobre hombre se lleva sin comerlo ni beberlo. Bryan Hymel pareció no tener su noche. La voz estaba como apagada (en el diálogo inicial con Goro, Hymel parecía el comprimario) y los agudos sonaron “abiertos”. María José Siri fue a más al avanzar la función: ese endiablado primer acto, en que Butterfly tiene 15 años, le pasó factura, induciéndola a unos gestos y actitudes excesivamente rebuscados y artificiales (supongo que la “regia” tendría algo que ver en esto). Mejoró en el segundo, regalándonos una sentida versión de “Un bel di vedremo”, tibiamente acogida por el público. Resultó un poco cruel que, en el largo postludio del aria, la cámara la mantuvo en primer plano, pudiendo observarse su ansiedad en espera de la ovación. Dramática en el tercero, sin desmelenamientos, hasta el patético final. Al final, en el saludo en solitario a telón bajado, el público premió su esfuerzo. Era de justicia. Excelsa la dirección de Chailly haciendo sonar espléndidamente a la Orquesta de la Scala, y revelando detalles inéditos en la orquestación. Claro que esto puede ser debido a que, realmente, en esta versión son distintos de lo habitual. La producción, extraña en los tiempos que corren, ya que fue totalmente fiel al libreto, tanto en lo que respecta a la localización como al vestuario. No es que fuera para tirar cohetes, pero es un soplo de aire fresco.

Anoche escuché también el acto I de la Madama de la Scala, supongo que por curiosidad científica. Sólo hay que ver con qué poco entusiasmo aplaude el público el precioso final de acto para convencerse de que estamos ante una interpretación bonita, resultona, pero lejos del alto voltaje que uno espera en Puccini. La voz de Hymel al borde del abismo en más de una ocasión. Creo que sí el dúo Amore o grillo durara dos minutos más, su voz habría petado. Aun con sus problemas de emisión, me convenció su Pinkerton en algunos fragmentos, pues se veían buenas intenciones y un esfuerzo por cantar legato. La soprano sonó bastante impersonal y el madurito Carlos Álvarez, interesante. Qué sosete el Goro, acostumbrado que está uno a gente como Alessio de Paolis y Piero de Palma. Lo que más me ha gustado Chailly y una produccion atractiva.

Qué quiere que le diga...No coincido: la dirección musical fue excelente y, eso sí, cuidó ciertas voces. Coincido en que el dúo de amor quedó cojo, pero no precisamente por Chailly ni por la orquesta milanesa.
Espérese a escuchar (haga la prueba y véala luego) el segundo y último acto.

Me temo que lo del tenor no es ni emoción ni una mala noche, sino mala técnica.

Puede ser que tenga usted toda la razón, Sr. hizan06.

Pero la pregunta que le hago es, si conoce usted a algún tenor en activo, que cante el Pinkerton a tono, y a la " Pavarotti " ?

No

Entonces lo tenemos jodido, nosotros como aficionados a la Ópera italiana, y de Puccini en particular.

¿El Pinkerton que Jonas Kaufmann grabó con Pappano no está a tono?

Por supuesto que está a tono.